其他回答(共7条)

• 

  2020-10-24 20:29 黄睦凯 客户经理

  中国主张一带一路建设本着共商、共建、共享原则，促进设施联通，民心相通，政策沟通，贸易畅通，资金融通，形成全球治理的利益共同体，命运共同体，责任共同体。
• 

  2020-10-24 20:26 龚宁静 客户经理

  你带一路带一带带一路在推动新型接近全球化重要作用。
• 

  2020-10-24 20:23 赵马元 客户经理

  全球化是历史潮流，中国也必将参与
• 

  2020-10-24 20:20 齐春怡 客户经理

  经济全球化是一个整体性的社会历史变迁过程，其基本特征就是，各国各地区经济在世界范围内产生一种内在的、不可分离的和日益加强的相互联系。全球化过程本质上是一个内在地充满矛盾的过程，它是一个矛盾的统一体：它包含有一体化的趋势
• 

  2020-10-24 20:17 齐晓岚 客户经理

  首先，治理体系有失均衡。发达国家的经济模式在金融危机中虽受到冲击，但以美国为代表的发达国家掌握着全球治理机制，主导国际规则制定权和解释权，垄断着全球化进程和利益分配的主动权，因而可望通过资本链与货物链向下游国家转嫁危机。危机发生以来，20国集团成为全球治理的主要载体，以中国为代表的新兴国家首次以平等地位在全球治理进程中崭露头角，但仍不足以抗衡发达国家的优势地位。
  第二，治理主体存在缺失。全球范围逐渐形成了数以百计的政府间组织，这些组织从不同领域、不同层次推进国际治理。但是，现行由主权国家组成的国际组织缺乏主权国家享有的排他性公共权力，因而无法有效行使话语权。
  第三，治理机制缺乏弹性。此次国际金融危机表明，联合国、世界银行和国际货币基金组织等国际治理机制均有待于适应全球治理新形势。20国集团虽已成为全球经济治理的主要平台，但仍停留在“临时性政治俱乐部”阶段，尚待建立和完善全球化监管机制、政策执行机制、治理主体结构，等等。
  第四，治理客体存在争议。后金融危机时期，世界各国面临各种不同的问题，因而需要通过国际制度或非制度安排，就需要治理的领域和具体问题达成一致。然而，世界各国对各类问题的关切度不同，因而围绕全球治理的议题设定展开激烈的博弈，围绕治理规则展开较量。
  第五，治理效果有待彰显。缺乏监管机制的经济全球化不具有可持续性，同样，缺乏“同舟共济”精神的全球治理也不具有可持续性。长期以来，发达国家受国内政治或本国利益驱使，纷纷利用其政治和经济优势，利用全球治理推销西式政治体制和价值观，维护本国既得利益，而置他国利益于不顾。
  第六，治理理论存在争议。回顾历史，全球化主要由跨国公司推动。然而，迄今为止，全球经济治理的理论主要停留在国家层面。进而言之，现行全球治理理论由发达国家学术界率先提出，因而有悖于广大发展中国家的经济与社会发展的实际状况。
  第七，需要适应国际法规。全球治理需要各主权行为体依法让渡一定的主权，并容纳更多的非主权行为体成为全球治理的伙伴。显然，上述行为直接与联合国宪章关于主权独立的原则相违背。如何处理好国际法和全球治理之间的关系，已构成各利益攸关方必须解决的重大问题。
  第八，国际社会亟待培植集体行动意识。从全球范围看，受政治周期和经济周期影响，各主要大国在全球治理领域各行其是倾向愈益明显。未来，南北国家之间在国际政治和经济体系中地位失衡的状态均难有改观，任何新的治理机制和规则的创立，只要无法得到美国和主要发达国家的认可和支持，只得“绕道走”。
• 

  2020-10-24 20:11 齐敦益 客户经理

  经济全球化是当今世界发展变化的深刻背景和根本趋势。正确认识和妥善应对全球化，不仅有利于我国促进科学发展、和谐发展与和平发展，而且有利于促进国际体系转型、和谐世界建设与人类文明进步。一
  目前，经济全球化已远远超出经济领域，正在对国际政治、安全、社会和文化等领域产生日益广泛的影响。全球化的积极作用主要有：
  （一）促进发展模式创新。全球化促进生产、资源、人员、贸易、投资和金融等生产要素全球优化配置、降低成本和提高效率。跨国公司已发展到在全球布设研发、生产、销售链条的全球公司阶段。经验显示，一国经济开放度提高与其人均GDP增长之间成正比。无论一个国家的发展模式如何调整变化，不考虑全球化因素，不利用全球化机遇，就不可能探索出先进的发展模式。
  （二）促进国际利益融合。利益融合既表现在经济领域，又表现在其他领域；既表现在双边领域又表现在多边领域。国家间经济相互依赖逐步深化，俱荣俱损局面开始形成。全球经济链条越拧越紧，一国经济发展对全球经济发展的依赖增强。除国家利益外，共同地区利益和全球利益明显增多。利益融合有利于国家关系改善，国家间协调合作增多，出于不同利益而形成的不同“志愿者联盟”不断出现。谋霸权、搞对抗，坚持集团政治和冷战思维越来越不得人心。
  （三）促进安全内涵扩展。安全已从传统安全领域扩展到非传统安全领域。恐怖主义、经济安全、环境恶化、气候变暖、疫病蔓延、移民浪潮和跨国犯罪等非传统安全问题威胁增大，涉及到经济、民生、社会和自然等广泛领域。非传统安全主要由人类发展的不科学、发展与社会和自然的不协调引起，其实质是发展问题。非传统安全问题模糊了安全与发展的界限，增大了国际安全合作的紧迫性，挑战着传统安全的主导地位，缓和了国家间的军事对抗关系。如恐怖主义和气候变化不是任何单一国家能够解决得了的，美国在反恐中不得不多方借重国际社会。又如，美俄在导弹防御问题上矛盾尖锐，但在非传统安全领域总的来说合作顺利。
  （四）促进国家主权转移。全球化促进了国际组织的发展。仅1990至1998年，国际组织就从26656个增至48350个，其中政府间国际组织250多个。政府间国际组织成为全球性规则的制定者和监督实施者、全球性问题的管理者和全球性争端的解决者。WTO在其《关于解决争端的规则与程序的谅解》中，全面规定了WTO解决贸易争端的政治方法、法律方法、裁决执行与监督以及救济办法等，并专门设立了争端解决机构（DSB）。的确，国家仍然是国际社会的主要行为体，国家主权仍然是国家至高无上的权利，但在全球化背景下，一个不争的事实就是国家主权在越来越多地向政府间国际组织转移。比如，向联合国、地区组织转移政治、外交和军事权利，向WTO、国际货币基金组织、世界银行和全球公司转移经济权利，向各种各样的其他非政府国际组织转移社会权利。全球化还促使一国的国内规则尽可能与国际规则协调与一致。
  （五）推进国际体系转型。现行国际体系的主要特征是：由西方特别是美国主导、国家间名义上平等而事实上不平等、国际组织作用有限、霸权主义和“问题国家”得不到有效制约。现行国际体系在应对日益增多的全球性问题方面日渐乏力，其调整、完善和转型乃大势所趋。今后几十年内新的国际体系有可能基本形成，其主要特征：一是世界格局多极化。由于新兴大国和广大发展中国家的振兴，国际力量对比正在发生有利于多强不利于“一超”、有利于发展中国家不利于发达国家的变化，“一超”与多强、南方与北方两个力量对比失衡问题有望最终解决。据国际权威机构预测，2020年世界排名前20位的经济大国将重新洗牌，中国将跃居世界第二位，俄罗斯、印度、巴西将跃入前10名，另有部分发展中大国将跃居前20名。美、中、欧、日、俄、印度、巴西等新的各极之间利益融合与相互依存度提高，彼此发生尖锐对抗与全面战争的危险性降低。二是西方与非西方国家共同主导。将来随着美国“一超”地位和西方力量优势的逐步丧失，西方的主导地位将难以维系，多极、西方与非西方将共同主导新的国际体系，国际关系民主化将得到发展。三是国际组织作用增强。国际组织和国际规则将进一步充实、完善和强化，对大国和“问题国家”的约束将得到加强。四是国际治理多样化。全球性问题增多将促进国际治理模式多样化，如国家治理与全球治理、大国共治与中小国家共治、全球性国际组织治理与地区性国际组织治理等相互结合和相互补充。五是和平渐进性。以往国际体系的变革都是通过战争实现的，这一次国际体系转型可能在保持总体和平状态下通过大国之间、南北方国家间的斗争、协商、妥协以渐进式改良逐步完成。
  （六）推进人类文明进步。人类有可能在全球化、全球性问题、全球利益和全球治理基础上，形成人类新的共同价值观念和新的人类文明，打破西方在人类文明中的主导地位，实现对西方文明的总体超越。
  二
  我们在看到全球化的积极作用的同时，对其逐渐积累的负面作用也不能忽视。
  （一）经济危机。随着全球经济链条日益紧密，能源价格大幅攀升、金融秩序严重失控、大国经济明显衰退诱发全球经济衰退甚至危机的可能性增大。这种情况一旦发生，其传导的速度、影响的深度可能远远超过以往的世界经济危机。此外，气候变化、环境恶化等问题长期得不到有效治理，也最终会威胁全球与各国经济可持续发展。
  （二）社会动乱。全球化导致国家间和国家内部贫富差距扩大，发达国家与发展中国家内部的社会矛盾都有可能激化。如美、英、法等发达国家传统产业大量外移，失业问题突显，社会风潮增多。全球化还使各国国内因素与国际因素的联系与互动增强，国际问题诱发国内动荡、国内问题引发国际动荡的机率都在增大。
  （三）大国对抗。有的国家背离全球化的演进方向、背离人类历史前进的步伐，没有放弃搞霸权主义，没有放弃搞战略扩张，没有放弃搞军备竞赛，没有放弃遏制其他新兴大国。特别是它还将在一二十年内保持战略优势，一旦摆脱当前的战略困境，仍有再次挑起大国对抗的可能，那将对国际体系的转型、人类和平进步事业产生严重危害。
  （四）地区动荡。全球化中边缘化的国家、霸权主义、恐怖主义、核扩散等，可能使用21世纪头20年内地区热点不是随全球化深入逐步减少而是继续增多，使地区热点对全球安全形势的牵动作用增大，使国际形势在总体和平状态下局部动荡继续加剧。
  三
  置身全球化浪潮，要增强机遇意识、创新意识和全球战略意识。
  完善国家发展观、利益观、安全观、主权观与国际秩序观。全面贯彻落实科学发展观，搞好五个统筹，促进我国经济社会发展与全球化发展间良性互动。摒弃绝对排外的国家利益观，远离霸权主义那种维护一己私利的国家利益观，把更多的全球利益和地区利益纳入国家利益视野，在推进与外部世界互利共赢中发展并延伸国家利益。创新国家安全观，促进国防建设与国家经济建设、国家和平发展的协调，促进维护传统安全与维护非传统安全的协调，促进维护本国安全与维护国际安全的协调，促进军事手段与其他手段间的协调，力争摆脱“安全困境”羁绊，推进安全与发展统一，努力维护国家综合安全。妥善应对国家主权转移的趋势，以是否有利于国家利益发展取舍国家主权让渡，以是否有利于本国国家安全和世界和平稳定决定对国际干预的立场。充实国际秩序观，在适当参与全球治理中推进和谐世界建设。
  增强统筹国内国际两个大局的能力。全球化背景下国内国际两个大局互动增强，要善于利用全球化机遇促进国内发展，善于利用全球化压力推进国内制度创新，善于规避全球化风险维护自身安全，善于防范国内问题冲击地区和全球安全与发展。
  欢迎采纳，谢谢
• 

  2020-10-24 20:08 窦连波 客户经理

  是全球治理产生的理论基础。 全球化的发展使得市场机制在全球范围内得到迅速发展，但由于全球范围内没有世界政府这样一个如同民族国家内的政府一样的权力机构。 权力和权威的缺失，现有国际组织和国际规制的软弱或不完善，使得全球范围的市场失灵和政府失败更为突出。 由此，强调多中心、多层次管理的治理理论不仅提供了实现全球治理的新思路新方法，而且也符合“没有世界政府”的世界治理这一现实需要。 全球在经济领域的治理方式 全球在经济领域的治理方式是一种网络式的共同参与、合作协商的运行机制。
  其主要包括参与、协调、谈判、合作、协商、调停、调解、联合行动等。 这种治理强调的是利益相关者的协商合作，并通过大家普遍认可和接受的规制制约各自的行动，在利益均衡的基础上达到多赢的目的。 其目的是形成全球规制的规则体系，重点不仅是传统的管理，而是建立多主体自治基础上的网络化互动的共治。 全球环境治理 全球化与生态环境 国家对生态环境的消极影响 “跨国家”环境问题 “超国家”环境治理制度 环境NGO在全球环境治理中的作用 全球化与环境问题 “环境全球化”是随着人们环境保护意识的兴起和全球环境问题的恶化而建构起来的概念。 “环境主义”（environmentalism）的兴起和人们对于环境问题危害程度认识的深化致使环境问题进入到了政策领域，被建构成为了国家层次和国际层次中的重要议题（issue）。 现代环境主义的产生 1972年斯德哥尔摩联合国人类环境大会。
  直接原由是来自欧洲严重的大气污染所形成的酸雨对瑞典的很多湖泊造成了严重的破坏。 斯德哥尔摩会议显示跨国污染等环境问题成为各国共同关心的议题；为了解决问题，发达国家和发展中国家共同寻找解决环境问题的途径。 全球化加剧环境问题 全球化的资本主义经济体系； 全球化生产方式和消费方式消耗更多的资源； 投资自由化条件下的污染转移； 经济竞争导致环境标准的降低。 环境保护抗议全球化 环境保护组织和个人抗议经济全球化。 1999年11月世界贸易组织在西雅图召开会议时，引来了数万人游行抗议全球化。 世界银行和国际货币基金组织会议、西方八国（G8）峰会等都会遭到反全球化团体和个人的抗议。 全球化会导致环境的恶化，全球化的健康发展必须平衡它所存在着的相互冲突的影响。 全球公民社会团体参与到国际政策过程中，并且把环境问题置于了政策议程的前列。
  国家对生态环境的消极影响 以国家为组织单位的经济活动、工业化是环境恶化主要原因。 其国家以主权为环境政策的合法性基础，将环境政策视为完全的国家主权范围之内，不受其他外在力量的干涉。 主权使环境污染能够实现转移，人为分割生态环境加剧了环境的恶化。 当前国际社会对于环境问题责任的认定也是以国家为单位的。 “跨国家”环境问题 全球性环境问题包括臭氧层的耗损、全球变暖、生物多样性的减少、土地的减少和沙漠化、海洋污染、水资源问题等。 “跨国家”环境问题超出了一个国家所能够单独解决的限度。 “超国家”环境治理制度 各国家、国际组织、非政府组织参与和制定各种有关特定环境问题的国际协定、条约以及由此构成的国际环境法体系，形成“超国家”环境治理机制。
  超国家的环境治理既包括环境制度，也包括国家、国际组织、非政府组织对于治理活动的参与以及制度实施的复杂过程。 它们共同组成了一套制度体系，其中有些具有法律效力，有些仅具有“软”约束力。 全球环境治理的弱点 非系统性及其矛盾性； 有效性差异大； 利益博弈。 非政府组织在环境治理中的作用 提出环境问题，进入国际政策议程； 参与和推动超国家环境制度的谈判、决策和执行； 对国际经济组织施加压力，要求考虑环境问题； 影响各国的环境政策制定和实施。