其他回答(共7条)

• 

  2019-03-05 12:43 连保健 客户经理

  人一生能生几次不同的重疾，多次赔付重疾没意义
• 

  2019-03-05 12:40 龚小芝 客户经理

  如果要买重疾险，那么最好到香港购买。理由如下：
  1、香港的重疾险自带多次赔付，而且无需增加保费；比如宏利一款重疾险重疾癌症可以赔付三次，第2、3次也是赔付100%额度；而且还有额外的中风和心脏病两次赔付，共计可以理赔5次！
  2、香港重疾险一般首十年都有额外的保障，比如宏利的危疾保首十年就额外赠送50%保障，而且保费不变！
  3、香港重疾险分红高，20年的退保价值几乎等同于过去所交的保费总和，而国内重疾险要50-60年后退保时才能和所交保费相当。
  4、国内重疾险的多次赔付只是学习香港重疾险的外形，比如香港重疾险中对重疾癌症（不管是复发还是新增）之间间隔是3年，而国内则是5年！
  主要差别就是以上所列，其他细枝末节不再累述，欢迎追问，希望采纳，谢谢
• 

  2019-03-05 12:37 贾麒麟 客户经理

  单次赔付：一般传统的重大疾病保险条款规定，投保人一次患重疾得到理赔后，保险合同即终止，投保人便失去了后续的保障。而且由于其有了病史，无法再次投保重疾险，而一旦再次罹患重疾，就会陷入没有保障的境地，给本已受损的经济状况再次造成沉重打击。
  多次赔付：多次赔付的重疾险产品，通常是将重大疾病分为几组，每一组均为有关联疾病，其中任何一组只要确诊，投保人可获赔保额，但同一组别的重大疾病只能赔付一次。
  投保人必须确保自己每次所患的重大疾病都在不同的组别。
  具体如何选择还得根据实际情况定。如果预算足够，重疾险保额足够高，当然可以考虑投保多次赔付的重疾险。但是如果预算不足，建议大家还是要重视第一次赔付，也就是说把重点放在第一次赔付上，确保第一次赔付保额足够高才有意义。
• 

  2019-03-05 12:34 龚巧云 客户经理

  一般情况下，多次赔付的重疾险，是将众多重大疾病分成不同的组，一般有2-5组，每组十几种或者二十多种重大疾病，如果得了其中一组中的重大疾病，那么本组中的其他重疾保障终止，而其他组仍旧提供保障。但是，多次赔付是有间隔期限的，一般90天到1年，如果是针对癌症这种单一疾病的多次赔付，等待期会更长，通常是3-5年，两次赔付期间可能还会加上康复要求等。
  那么，选择多次赔付的重疾险到底好不好，我们无法一概而论。因为如果被保险人预算充足，虽然多次赔付重疾险相比单次赔付的重疾险要贵一些，但是保障很全面。需要注意的是，市面上有些多次赔付重疾险，如果有轻症责任，在重疾理赔之后，相对应的轻症责任终止；或是在首次赔付重疾保险金后，还有其他次重疾赔付的机会，合同依然有效，但会规定死亡、全残、疾病终末期和轻症疾病责任效力终止。
  总之，到底是选择多次赔付的重疾险，还是其他类型的重疾险，这都取决于我们自身的情况如何，是否要投保，也要根据自身的情况来规划。
• 

  2019-03-05 12:31 车庆云 客户经理

  重疾险理赔过的客户，一般不能再次购买重疾险了，而随着医疗技术的发展，重大疾病的生存率越来越高，有相当一部分人可以长期生存。所以，如果希望后续更有保障，可以选择多次赔付的重疾险。目前有几款产品可重点参考，保费比单次赔付相差不大，如有意向私聊
• 

  2019-03-05 12:28 连东红 客户经理

  肯定是多次赔付好
• 

  2019-03-05 12:25 齐新玉 客户经理

  关于多次赔付重疾险，最近市场推出了几款产品，定价甚至与单次给付重疾险的价格已经基本持平，所以消费者投保时，纷纷在两个阵营中摇摆不定，跑来向我咨询。多次赔付值得买吗？
  多次赔付相比单次给付的卖点，市场上通用的话术是：“得过一次重疾，健康变差，再得大病机会比平常人高很多，但这时候你再想投保一份重疾险，是不可能的了”。这种观点看似很有道理，也容易击中普罗大众对于健康的渴望和二次得病，无保可投的惶恐。
  但如果深入研究这类产品，这种看似在情在理的“安利”是否还成立？今天，我们来分析以下几个问题：
  一、多次赔付重疾的产品特征
  二、 多次赔付重疾的实用性
  三、产品评价和投保建议
  一、多次究竟是怎样的多次
  随着医疗技术的发展，人们的平均寿命的延长，初次大病愈后，再次患病的可能性也并不是不存在，所以就催生了多次赔付的产品。多次赔付，看似贴心，但是不是真的只要二次、三次生病，就可以赔？
  多次赔付产品，一般形态会有会有重疾多次赔付，重疾单次+轻疾多次赔付，也有重疾多次+轻疾多次，故名思议，就是首次“生病”之后，在规定间隔期后再次“生病”，能获赔一定比例的保险金。当然两次生什么病，也是有严格定义的。
  通过阅读条款不难发现，多次赔付需要注意的“猫腻”，有以下3个关键点：
  1. 疾病分组
  我们可以发现，多次赔付重疾险，是对疾病分组的多次赔付。对每一组别，只要发生其中一种“疾病”的理赔，分组中的其他疾病就都失去了再次获赔的机会。
  多数保险公司会根据病理、严重程度等将所有病种进行分组，比如同一部位或同种病理的疾病会分在一组，分组的意义其实在于降低赔付率。所以所谓“再次患病”，也并不是什么病都可以赔。
  2. 赔付等待期
  保险公司在两次赔付之间加入了严格的等待期要求，一般以90天至1年期不等。如果是针对癌症这种单一疾病的多次赔付，等待期会更长，通常是3-5年期间，两次赔付期间还加上了严格的康复要求，要求被保险人提供医疗证据，证明上一次癌症病灶已经或者曾经完全消失过。
  严肃来讲，等待期的加入，也体现了保险公司的风险控制思路，避免一下子赔付率过高，保险公司“吃不消”。但是从消费者的角度说，等待期在一定程度上约束了保障的实用性。
  3. 责任赔付顺序
  多次赔付重疾险，条款可能会这样约定：“在赔付首次重疾保险金以后，轻症疾病责任、死亡责任、全残和终末期疾病责任都会无效，保单现金价值归零”。这个约定怎么理解呢？
  事实上，重疾险除了重疾责任外，还可以包含死亡、全残、疾病终末期、轻疾这四种责任，按照赔付比例、赔付顺序等考虑因素进行划分，会有一个赔付的优先级，重疾、死亡、全残、疾病终末期这四种旗鼓相当，均大于轻疾，排列大概如下：
  重疾 = 死亡 = 全残 = 疾病终末期 > 轻症疾病
  这四种责任，有且仅赔付一次，一旦赔付任何一种，很遗憾，轻疾的责任都将无效。
  所以，多次赔付重疾险，在首次赔付重疾保险金以后，虽然至少还有一次重疾赔付的机会，合同依然有效，但按照合同规定，死亡、全残、疾病终末期和轻症疾病责任都会效力终止。同时这张保单也不再支持退保，因为现金价值已经被削减为零。
  简单来讲，就是你的多次给付重疾“豪华套餐”，赔过一次之后，轻症等责任都会受到影响，最后只剩重疾保障，且保病不保死，还不能退保。
  以上就是大家投保多次赔付重疾险时，关于产品方面，必需考虑的三个要点。
  二、 多次赔付概率真的高吗？
  聊完产品本身，接下来就要进一步验证产品的实用性，得过一次重疾，再得重疾的概率真的很高吗？
  我们从疾病关联性的角度做简单分析。这里，我们以三类最高发的疾病：癌症、心脏疾病、脑中风/脑卒中，来做分析，看看它们之间是否存在关联性。
  1. 癌症与脑卒中
  纽约 Weill Cornell 医学院的 Navi 博士在Annals of Neurology发表了关于恶性癌症与脑卒中关联的调研结果。Navi博士的研究包含了5种常见癌症：肺癌、结直肠癌、乳腺癌、前列腺癌和胰腺癌，一共327389名病人，评估其脑卒中的风险。每名癌症患者都有一名未患癌症的正常人进行配对，在年龄、性别、种族、地理位置和合并症上相匹配。通过与正常人的比对，看出是否癌症会增加中风的可能。
  结果显示，癌症病人的中风的风险确实会在初期提高，但会随着治疗介入，1年后，会下降到正常人的水平，不同癌症类型风险会有所不同。 肺癌、胰腺癌、结直肠癌的卒中风险前期会相对较高，但后期威胁会逐渐下降。
  2. 癌症与心脏疾病
  癌症化疗是使用化学药物对体内癌细胞的一种对抗和抑制，但众所周知的是，化疗杀死的不仅是癌细胞，还会侵蚀其他器官的健康，这其中就包括人体最重要的心脏。
  美国梅奥诊所（Mayo Clinic）心脏病学家穆卡达姆教授曾指出：“心脏毒性是癌症治疗中常见的副作用，可能会对患者的存活概率及生活质量产生影响，某些心血管并发症也常常影响癌症患者治疗策略的选择”。而在2013年的《新英格兰医学杂志》中，一项病例对照研究也显示：乳腺癌放疗可导致以后缺血性心脏病发生率增加。即使最小的辐射剂量也会增加风险；冠状动脉风险通常出现于放疗后5年，并在20年内持续存在；如果在放疗前已存在心脏健康问题的患者，这种风险将会更大。
  癌症对心脏健康的影响已经不言而喻。不少医生都表示癌症化疗可导致心脏收缩和舒张功能障碍、心肌缺血、心律失常、心包炎等问题，放疗时若没有做好足够的屏蔽，将可能导致冠状动脉疾病、心脏瓣膜疾病、心包损伤和心肌损伤。
  癌症治疗过程中对心脏会留下“创伤”，无疑在一定程度上会增大了罹患心脏疾病的风险。
  3. 脑卒中的并发症
  这里我重点研究了出血性卒中的并发症，为此采集了一份来自美国本土的调查报告，数据来源于美国最全的住院患者数据库（NIS），报告包含从2004年到2013年这10年期间的出血性脑卒中住院病例，共575211例。
  根据统计结果显示：29.3%的出血性卒中病例伴随至少一种并发症，按照占比排序分别为：尿路感染14.8%、急性肾功能衰竭8.2%、肺炎7.8%、脓毒症4.1%、深静脉血栓2.7%、急性心肌梗死2%、肺栓塞0.7%。
  在这些常见并发症中，直接属于保险中重疾范围的只有急性心肌梗死一项，但一旦罹患心肌梗死，那诱发死亡的机率将会十分大，所以得了脑卒中之后二次赔付的可能，也并非没有，可是“代价”可能会很严重。
  综上，这三种病的关联可能是这样：
  1. 癌症患者在治疗初期的短暂时间段内，发生脑卒中的风险高于非癌症患者；
  2. 癌症化疗会对心脏造成不良影响，可能诱发心脏疾病；
  3. 出血性脑卒中有可能并发急性心肌梗死，但是对比其疾病，几率比较低，但一旦出现，致死概率相当高。
  目前国内乃至国外，暂时并没有太多关于多种重疾之间关联性的研究和报告，我也只能从海量的文献和临床调查中寻找一些线索。根据上述资料，可以看出以上3种疾病间，可能确实存在某种关联，但具体的风险程度和关联概率，医学界还尚未有权威的定论。
  回过头来看目前国内的多次理赔重疾险，癌症、心血管疾病和男卒中这三类疾病，都分别被划分到三个不同分组中，也就是即使多次患病，这三类高发重疾都有机会得到相应赔偿，也在一定程度上体现了疾病分组的合理性。
  那么，只是基于上述三种疾病的关联性研究，就能得出多次赔付的“实用性”结论吗？可并没有那么简单。
  三、产品实用性及好产品的标记
  文章开头已经说了，多次赔付重疾险的出现，是基于现代医疗技术持续获得进步的逻辑，并且我们有足够长的寿命去预见这些进步，有足够多的机会去得到这些医疗资源。
  另外，目前关于重疾关联性的调研，也只是基于临床数据的分析，并不是基于保险理赔数据的分析。“得病”并不等同于“获得保险理赔”，因为重疾理赔标准与临床医学的确诊标准存在一定差别。除了癌症之外，心脏疾病（冠心病、心脏病手术）和脑中风，在重疾理赔标准上都有比较严格的手术治疗和病情规定。
  从这个角度说，目前多次赔付重疾险，在二次甚至三次赔付的定价发生率基础上，非常缺乏有效数据支持。
  我会怎么评价多重赔付？
  综上，我认为，目前多次赔付重疾险的定价都是相对主观的，更多以向消费者示好、以获取客户为目的。保险公司必须通过赚取长期利差，去平滑未来可能出现的赔付率估计偏差，所以这类产品的保险期间通常都是终身的。
  不过，从消费者的角度说，目前的定价策略，在一定程度上给予了我们价格上的实在优惠。根据我们前边对产品的解读，除了定价外，好产品的标准还应该是这样的：
  a. 疾病分组合理，分组越细致，消费者二次获赔的机率一定程度上越大；
  b. 每次重疾赔付之间的等待期足够短。
  最后提示一下，有些多次赔付重疾险，为了控制风险，会将“严重帕金森病”和“严重阿尔茨海默症”的最高保障年龄限制在70周岁前，这些都需要消费者慧眼识别。
  保乎 · 小结
  关于多次赔付重疾险，是最近几年重大疾病保险新的产品创新领域。对于消费者而言，其实用性（保险的实用性是指是能否获赔，并不是会否得病）我认为还处于探索阶段，无论从临床医学还是从保险公司理赔经验看，目前都没有实实在在的数据基础支持。
  另外，市场上出现了一些定价与单次赔付重疾相接近的多次赔付重疾险，从一定程度上说其定价策略更偏向于为市场营销和获客服务，不过对于消费者而言是一种福音。
  1. 投保首先考虑因素始终是保额。多次赔付重疾险通常比单次更贵，这就决定了预算不足的消费者，投保多次赔付产品无法得到想要的保额，在这种情况下个人建议选择单次赔付。
  2. 越年轻选择多重赔付意义越大。剩余寿险越长，可触及并且获取的医疗资源越就更多，从一次重疾中康复的机率越大，这种情况下，选多次赔付重疾险更有意义。
  3. 既然多次赔付重疾险在首次重疾赔付后，死亡保险责任也会无效，那么为何在产品设计时不将寿险责任去掉，不是可以进一步降低保费吗？这类产品现在市场上虽然还没出现，但消费者可以留意和期待一下。