其他回答(共7条)

• 

  2021-12-23 14:26 樊振生 客户经理

  可以，打个比方一个物品价值100万，而留置权、抵押、质押价值加起来不到100万，就可以。这个比方不是很恰当，只是帮助理解。但想说的是各个权利的独立性。不影响相互之间，只是顺序上有区别。
• 

  2021-12-23 14:08 龚巧云 客户经理

  留置权优先于抵押权优先于质权。
  最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十九条第二款规定：“同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿”。
  第七十九条规定, 同一财产法定登记的抵押权与质权并存时,抵押权人优先于质权人受偿
• 

  2021-12-23 14:04 齐斯琴 客户经理

  根据《物权法》的规定，在动产上既可以设立抵押权，也可以设立质权。《物权法》第二百三十九条规定，同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。也就是说，同一动产同时存在留置权与抵押权或者质权的，留置权的效力优先于抵押权或者质权。正确理解这一规定，应当注意两点：一是在同一动产上，无论留置权是产生于抵押权或者质权之前，还是产生于抵押权或者质权之后，留置权的效力都优先于抵押权或者质权。也就是说，留置权对抵押权或者质权的优先效力不受其产生时间的影响。二是留置权对抵押权或者质权的优先效力不受留置权人在留置动产时是善意还是恶意的影响。这里的“善意”指留置权人对同一动产已存在的抵押权或者质权不知情；与之相对应的“恶意”指留置权人对同一动产上已存在的抵押权或者质权知情，而并非恶意串通的意思。留置权产生的基础是公平原则，在适用留置权规则的许多情况下，留置权人一般都使被留置动产的价值得到保全，且留置权人的债权与被留置动产的价值相比往往是微不足道的。在这种情况下，仅仅以留置权人知道或者应当知道该动产上存在抵押权或者质权就否定其优先效力，对留置权人是不公平的。实践中，留置权人留置某一动产时往往知道该动产上存在抵押权或者质权。例如，某一汽车所有人将该汽车送到某一修理厂修理，修理厂可能对该汽车上存在抵押权是知情的，但这并不妨碍修理厂在汽车所有人不支付修理费的情况下留置该汽车且以该留置权对抗存在的抵押权或者质权。当然，如果留置权人与债务人恶意串通成立留置权，其目的就是为了排除在动产上的抵押权或者质权的，这已经超出了“恶意和善意”的范畴，属于严重违反诚实信用原则的恶意串通行为。在这种情况下，不但留置权不能优先于抵押权或者质权，该留置权也应当视为不存在。
• 

  2021-12-23 13:55 龚巧云 客户经理

  1、《物权法》第二百三十九条 同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。 2、所以答案只能是B或D。 3、但《物权法》对抵押权及质权未明确相应受偿顺序。而在实际中，抵押一般用于不动产，而质押用于动产，留置的也是动产。从题干来看，“物”应该是指动产。动产如果已经出质，再办抵押的话，需要办理抵押登记，那么就会发现押物已经被出质。而如果先办抵押，再办出质的话，不容易被发现已经办抵押。所以可以假定质物是先办的抵押并登记，后办的出质。 4、综合以上，可以认定答案正确的是B
• 

  2021-12-23 13:47 樊扬诗 客户经理

  抵押权和留置权，质权和留置权是可能同时存在的。动产的质权、抵押权和留置权可以同时存在。
  例如A以一项动产作抵押，合同生效时抵押权设立，但此后A又以该动产出质，质权交付设立。因为质权只是登记对抗善意第三人，而动产抵押质押登记均不是权利设立的必要条件。在出质后该动产可能因为合同纠纷被留置权人行使留置权。当一物上同时出现质权、留置权、抵押权时，留置权人优先受偿。
• 

  2021-12-23 13:38 黄盛毅 客户经理

  当然可以，比如是A有一个机器设备，那么他可以和B签订抵押合同，抵押给B；由于抵押并不需要将机器设备的占有移转给B，那么在取得B同意的情况下，A可以将该机器设备质押给C，由于质押需要移转占有，那么机器设备质押给C则C就占有了机器设备。假设该机器设备再C保管的时候出现损坏，那么C将该设备交由D来维修，维修好了以后呢，C不给维修费，D就对该设备享有留置权了。
  所以，抵押权、质押权和留置权同时存在一个动产上是完全可能出现，并且符合法律规定的。
• 

  2021-12-23 13:30 黄皖生 客户经理

  同一财产抵押权与质权并存时，如果抵押权已登记的，抵押权人优先于质权人受偿。动产不仅可以设定质押，还可以设定抵押。但动产质押和动产抵押成立的要件和效力并不相同。

  动产抵押无需交付即可设定，办理登记仅为对抗第三人的要件；动产质押交付完成才能设定，是否登记对于质押的效力不生影响。

  因此，债权人在选择动产作为担保物时，应当综合考量抵押和质押的优势和劣势。动产抵押在未登记的情形下，没有相应的权利外观，故对于抵押权人而言风险较大。所以，建议抵押权人在接受动产抵押时，务必办理抵押登记，以防不测。
  

  扩展资料：

  根据《担保法司法解释》第七十九条第一款的规定：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。”同时，根据《物权法》第一百九十九条规定，已登记的抵押权优先于未登记的抵押权，未登记的抵押权平等清偿。

  根据上述规定可以得出，动产抵押办理登记不仅可以取得对抗第三人效力的法律效果，而且还可以取得保全权利顺位的作用。即动产抵押登记可以取得绝对对抗质押权的法律效力，也可以取得对抗后位抵押权人的法律效果。因此，动产抵押权人办理抵押登记，意义重大。

  在进行大型的动产（机动车、船舶、航空器、成批原材料）交易（买卖、设定质押）时，不仅要考虑交易的标的物是否为对方当事人所有或占有，更要考虑动产上是否可能存在已登记的抵押权或者已经被登记在第三人名下。

  因此，建议在进行大型动产交易时，应当对动产的权属情况进行必要的调查，以防交易发生不测。