其他回答(共7条)

• 

  2020-11-23 13:48 梅金红 客户经理

  单纯的醉驾获刑的，劝酒的人没有责任，如果因酒驾或醉驾造成交通事故致他人生命和财产损失，并负事故全部责任或主要责任的，劝酒的人有一定的民事责任。经劝酒的人或同桌喝酒的人劝其不得酒后驾车，但行为人执意要去酒驾的，劝酒的人或同桌喝酒的人没有责任，没有劝其行为人或纵容他人酒驾造成交通责任事故，受害人以劝酒的人或同桌喝酒的人不作为为由要求承担民事责任的，应当负民事责任，受害人没有提起诉讼的，不承担 责任。
• 

  2020-11-23 13:48 龚小莲 客户经理

  是否有责任要视具体情况而论，一般有两种不同的情况，第一种是一起喝酒的人竭力劝阻无效执意要酒驾造成的交通事故的，一起喝酒的人无责任；第二种是同桌喝酒的人明知酒后驾车是违法的，但不劝阻或纵容酒驾醉驾造成交通事故的，有连带责任。
  
  《道路交通安全法》第二十二条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
  
  饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
  
  任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
  
  上述第二十二条第三款“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车“包括了“同桌酒的人可预见酒驾的严重后果，但不加以制止甚至纵容”的情形，说明一起就餐喝酒的人有连带责任。负有连带责任的人在这里主要是纵容酒驾，不是强迫、指使他人酒驾。
• 

  2020-11-23 13:45 赵香汝 客户经理

  新交通法并无劝酒人责任
  有一个案列可以证明
  小穆因工作成绩突出，被单位破格提拔，他一高兴邀了五位“铁哥们”喝酒。酒席上，大家觥筹交错相互劝酒。酒宴中途，小陆因饮酒过量，提前离席回家。当时，他走路有些不稳当，小穆等虽叮嘱他路上小心，但并没有护送其回家。不幸的是，小陆在回家的路上跌到一个池塘内淹死了。小陆的妻子认为小穆等人对小陆的死应负责任，就把他们五人告上法庭，要求5万多元的死亡损失费。
  法院审理认为：该案中无侵权行为存在。小穆等人邀小陆一道喝酒，酒席间相互劝酒，作为关系很“铁”的朋友是非常正常的行为，既不违法也不违反社会道德；小穆等人在小陆饮酒过量提前离席回家时，没有护送其回家的行为也非违法行为。尽管小陆的确死了，但他的死并非小穆等人的违法行为所致。小陆的死责在其自身。作为完全民事行为能力人，小陆对自己的酒量应当很清楚，但他自己过量饮酒，责任应当自己承担。而且，他在自己回家的路上也应当小心行事，注意避免伤害事故的发生，但由于其未尽注意义务，从而导致死亡事故的发生。显然，该死亡事故的发生与小穆等人的行为并不存在法律上的因果关系。判决驳回小陆妻子的诉讼请求。
  俗话说，车祸猛于虎，因道路交通事故而死亡的人数，远远高于因矿难、地震等灾难所造成的死亡人数。据报道，近年来，我国因道路交通死亡人数每年近10万人，平均每天死亡近300人，而其中因酒后驾车致人死亡的，占交通事故死亡人数的1/3（3万人左右）。
  为防止驾驶员酒后驾车，减少交通事故的发生，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（2004年5月1日起开始施行）第七十二条第三款规定：“不得醉酒驾驶”；《中华人民共和国道路交通安全法》（2004年5月1日起开始施行）第七章第九十一条规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣一个月以上三个月以下机动车驾驶证，并处二百元以上五百元以下罚款；醉酒后驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣三个月以上六个以下机动车驾驶证，并处五百元以上二千元以下罚款”；《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十七条也对酒后驾车行为做出了严肃的处理规定。
  此外，全国不少城市根据国家相关法规，制定了更加严密的防酒后驾车措施和严肃的处理规定。如北京市要求饭店悬挂“严禁酒后驾车”的标志。对于酒后驾车人员进行“两查” ：一查在哪里喝酒，发现酒店没有悬挂“严禁酒后驾车”的标志的，将追究酒店责任，查清单位后，要追究单位领导的行政责任。二查是哪个单位的，发现是公务员的,将严肃处理，情节严重者可能被开除。
  众所周知，喝酒过多，思想容易麻痹，行为容易冲动、失控，大脑反应比正常情况下要迟钝，容易发生交通事故，造成严重后果。今年5月11日晚上，我国著名笑星牛振华也是因酒后驾车发生交通事故死亡的。据说牛平时很少酒后驾车，当晚因一起喝酒的人劝酒，喝多了酒才导致了重大交通事故。笔者对国家和地方有关规定进行查阅，都没有找到追究与驾驶员一起喝酒、劝酒人责任的规定。
  笔者以为，要防止驾驶员酒后驾车，一个有效的办法就是追究与驾驶员一起喝酒人的责任。既然是在一起喝酒，那么同一起喝酒的人就要对开车人的行为进行监督（确保其酒后不开车），发生酒后驾车行为，一起喝酒的人也应当分担责任（出了事故应当分担赔偿责任）。因为他们明知驾驶员喝了酒，还让其驾车，这就是一种“不作为”行为，是对安全隐患的放任。同时，驾驶员喝多酒，主要还是一起喝酒人的“劝酒”所致。如果出台政策追究一起喝酒人的责任（包括赔偿），那些一起喝酒的人就得考虑一下，要不要劝驾车者喝酒，怎么防止驾车者喝酒后还要驾车。我想这比追究饭店责任、领导责任的效果要强得多。也许有人会说这是“连坐”，有些不合适，但笔者以为，这是增强大家的责任心，提高大家对交通事故的重视，对别人的心意不是让别人喝酒越多越好，也应当从别人的实际出发。
• 

  2020-11-23 13:42 齐明明 客户经理

  需根据情况来认定情况的。以下几种情况需承担一定责任：
  

  1. 强迫性劝酒的，明知对方酒力不行，采用言语上的刺激其喝酒并产生后果的。

  2. 明知其身体情况，诱其喝酒产生病情的。

  3. 未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；

  4. 酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。醉酒骑车出事，其他喝酒的人没有直接关联。但是，这些人在喝酒时以及酒后要尽到提醒、劝阻的义务，明明知道朋友喝了很多酒还骑车，却没有进行适当的劝阻，也没有护送他回家或没有通知他的家人。这种情形违背了在先义务，一起喝酒的朋友应当承担相应的赔偿责任。”

• 

  2020-11-23 13:39 黄白燕 客户经理

  一般不需承担责任.特殊情况除外,如逼酒、过分劝酒等.如果一起喝酒的人不存在强制性的劝酒行为, 而只是他执意多喝时,他要为自己的行为负主要责任.

  犯罪有不作为和作为两种,其中不作为要求有义务而没有履行.因为其他人没有必须阻止其酒后驾车的义务,所以此种情况其他人无连带责任.其他人应给予一定的道义补偿,但不能全部赔偿.

  根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定,多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失.但如果亲朋好友在共同饮酒过程中存在以下情节,则共同饮酒人也应承担相应的赔偿责任.四种劝酒情形要承担法律责任.

  和人一起喝酒中,如果饮酒出事,有四种情况劝酒者需承担法律责任:

  1、强迫性劝酒,比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒,或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下,仍劝其喝酒的行为;

  2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒,比如明知对方身体状况,仍劝其饮酒诱发疾病等;

  3、未将醉酒者安全护送,如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力,神志不清无法支配自身行为时,酒友没有将其送至医院或安全送回家中;

  4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的.
• 

  2020-11-23 13:33 连亚琴 客户经理

  朋友，你要详细点，就要说大道理了:
  我国刑法的基本原则之一是“罪刑法定”原则，其含义是：什么是犯罪，有哪些犯罪，各种犯罪的构成条件是什么，有哪些刑种，各个刑种如何适用，以及各种具体罪的具体量刑幅度如何等，均由刑法加以规定。目前，在我国的现行刑法中，未将“饮酒、醉酒驾驶机动车”纳入刑法，当然，对劝酒者的劝酒行为也就更不可能适用刑法予以惩罚，因为于法无据。
  虽然我国法律没有禁止公民尤其是成年公民饮酒，也没有禁止公民之间劝酒，适度地劝酒、敬酒也不存在过错，也不需要承担民事责任。但是，在我们的现实生活中，却存在有人挑起的赌酒、斗酒、劝酒等，如果由此发生损害后果、侵害后果，除了饮酒人自担风险外，劝酒人也要承担部分责任。
  如果劝酒者明知被劝饮者饭后还要驾车，仍劝其饮酒，任其醉倒，或主观上故意让其醉倒，酒后仍放任其去驾车，即构成民法中的过错。如果，被劝饮酒者驾车发生了交通事故，劝酒者的过错与驾车人所发生的损害后果就存在法律上的一定因果关系，符合侵权行为的构成要件。所以，劝酒者对酒驾者所发生的交通事故应当承担一定的民事赔偿责任。
• 

  2020-11-23 13:32 龚安静 客户经理

  可以从以下几个方面来回答你的问题：
  先来明确一下罪刑法定：我国刑法的基本原则之一是“罪刑法定”原则，其含义是：什么是犯罪，有哪些犯罪，各种犯罪的构成条件是什么，有哪些刑种，各个刑种如何适用，以及各种具体罪的具体量刑幅度如何等，均由刑法加以规定。目前，在我国的现行刑法中，未将“饮酒、醉酒驾驶机动车”纳入刑法，当然，对劝酒者的劝酒行为也就更不可能适用刑法予以惩罚，因为于法无据。
  虽然我国法律没有禁止公民尤其是成年公民饮酒，也没有禁止公民之间劝酒，适度地劝酒、敬酒也不存在过错，也不需要承担民事责任。但是，在我们的现实生活中，却存在有人挑起的赌酒、斗酒、劝酒等，如果由此发生损害后果、侵害后果，除了饮酒人自担风险外，劝酒人也要承担部分责任。
  如果劝酒者明知被劝饮者饭后还要驾车，仍劝其饮酒，任其醉倒，或主观上故意让其醉倒，酒后仍放任其去驾车，即构成民法中的过错。如果，被劝饮酒者驾车发生了交通事故，劝酒者的过错与驾车人所发生的损害后果就存在法律上的一定因果关系，符合侵权行为的构成要件。所以，劝酒者对酒驾者所发生的交通事故应当承担一定的民事赔偿责任。