其他回答(共7条)

• 

  2022-01-10 09:11 赵飞虹 客户经理

  一、纯线上模式典型平台

  纯线上模式最大特点是借款人和投资人均从网络、电话等非地面渠道获取，多为信用借款，借款额较小，对借款人的信用评估、审核也多通过网络进行。这种模式比较接近于原生态的P2P借贷模式，注重数据审贷技术，注重用户市场的细分，侧重小额、密集的借贷需求。

  平台强调投资者的风险自负意识，通过风险保证金对投资者进行一定限度的保障。当前，纯线上模式的业务扩张能力有一定的局限性，业务运营难度高。国内采用纯线上模式的平台较少。

  二、债权转让模式典型平台

  这一模式的最大特点是借款人和投资人之间存在着一个中介就是专业放款人。为了提高放贷速度，专业放款人先以自有资金放贷，然后把债权转让给投资者，使用回笼的资金重新进行放贷。债权转让模式多见于线下P2P借贷平台，因此也成为纯线下模式的代名词。

  线下P2P平台经常由于体量大、信息不够透明而招致非议，其以理财产品作为包装、打包销售债权的行为也常被认为有构建资金池之嫌。但是事实上，不同纯线下平台采用的理财模式并不完全相同，难以一概而论。

  三、担保/抵押模式典型平台

  该模式或引进第三方担保公司对每笔借款进行担保，或是要求借款人提供一定的资产进行抵押，因而其发放的不再是信用贷款。若担保公司满足合规经营要求，抵押的资产选取得当、易于流动，该模式下投资者的风险较低。尤其是抵押模式，因有较强的风险保障能力，综合贷款费率有下降空间。

  但由于引入担保和抵押环节，借贷业务办理的流程较长，速度可能会受到影响。在担保模式中，担保公司承担了全部违约风险，对于担保公司的监督显得极为重要。

  四、O2O模式典型平台

  该模式在2013年引起较多关注，其特点是P2P借贷平台主要负责借贷网站的维护和投资人的开发，而借款人由线下分公司开发。其流程是线下渠道寻找借款人，进行实地审核后推荐给P2P借贷平台，平台再次审核后把借款信息发布到网站上，接受线上投资人的投标。

  五、P2B模式典型平台

  该模式同样在2013年获得较大发展，其中的B指Business，即企业。这是一种个人向企业提供借款的模式。但在实际操作中，为规避大量个人向同一企业放款导致的各种风险，其款项一般先放给企业的实际控制人，实际控制人再把资金出借给企业。

  P2B模式的特点是单笔借贷金额高，从几百万至数千万乃至上亿，一般都会有担保公司提供担保，而由企业提供反担保。同时该模式不再符合小微、密集的特点，投资人不易充分分散投资、分散风险，相关压力转移至平台，对平台的风险承受能力提出了更高的要求。

  六、P2F模式典型平台

  P2F是指person-to-financialinstitution，个人对金融机构的一种融资模式，融资人是正规银行、证券、保险等金融机构。该模式是比较新颖的一种互联网金融模式，具有高信用、低风险、稳定收益、高流动性等特性。由于金融机构具有完整的风控措施，能够保证资金的安全和收益的稳定，安全性远高于一般的P2P、P2B类产品。

  近年来P2P行业已经暴露出了不少弊端，由于国内个人信用体系并不够完善以及监管政策的滞后，频繁出现了非法集资、卷款跑路等安全事件。正是在这种背景下，一些具有前瞻意识的平台在寻求P2P的下一个风口。

  希望能解决您的问题，望采纳！

• 

  2022-01-10 09:08 齐晓天 客户经理

  1、借款人购买账户安全险
  这种保险主要是保证用户账户的安全，个人账户资金安全保险，是指由投资人购买的，并且保险责任仅针对平台操作过程中因盗刷、盗用导致账户资金损失这一非常规风险。而与投资者资金安全直接相关的、网贷平台运营过程中的风险：借款人的信用风险、资金兑付风险、市场风险均不在该保险的保障范围内。
  2、借款人购买交易资金损失险
  交易资金损失险，是指保险公司为投资人在平台每笔交易过程中可能的资金损失进行保障，包括资金的充值、提现、投资及还款等。
  3、借款人投保意外险
  P2P平台为平台借款人的人身安全投保，一旦借款人出现亡故、伤残、重大疾病等情况以致无法还款时，保险公司来向投资人进行赔付。
  如微金所与中国人寿合作，中国人寿财险为微金所提供了300万元额度上限的借款人人身意外险。
  需要注意的是，既然是意外险，也就意味着只有在发生意外时，这一保险才具有保障效力，而并非投资人所期望的本息保障。
  4、融资方投保抵押物财产险
  这种保险是指融资方对担保抵押物投保财产险，抵押物出现意外时比如遭受火灾、洪水时，保险公司将对抵押物进行赔付。这种情况只有在抵押物出现意外情况时才有保障效力，同样并非投资人所期待的本息保障。
  5、借款人投保履约信用保证保险
  履约信用保证保险，即P2P平台上的部分项目采用信用保证保险进行承保，由借款人投保，保证偿还投资人借款，如果借款人不能按时还款，将由保险公司进行赔偿，赔偿款项将直接支付给投资人，用来保障投资人的本金和投资收益。
  6、融资方投保履约保证保险
  另一种履约保证保险则由融资方购买，融资方将基础资产作质押，如果发生逾期或坏账，则由保险公司理赔。保险公司为P2P平台的融资方提供保证保险，融资方将基础资产比如银行承兑汇票或商票做质押，如果发生逾期或坏账，则由保险公司理赔。
  7、P2P平台投保风险准备金管理保险
  国外保险公司在小微企业信用保险方面积累了更多经验。近日，和德保险与国内一家P2P公司签约，引入一种新型的保险保障机制，被称为风险准备金管理保险。
  据了解，其主要的运作模式是由P2P公司每月缴纳保费，保险公司为P2P公司的风险准备金池子提供保障，确保风险准备金始终能覆盖坏账，一旦出现风险准备金不足，则由保险公司垫付。作为条件之一，P2P公司的风险准备金则由保险公司的资产管理部门进行管理。
  6、其他形式合作
  P2P平台与保险公司合作模式也还在继续探索之中，除了以上的形式，国内某大型P2P平台的负责人表示，也曾考虑过让投资人通过互助保险的形式来保障投资回报和实现风险防范等方式。
• 

  2022-01-10 09:05 龙巧仙 客户经理

  1、按借贷流程的不同，可分为纯平台模式和债权转让模式两种
  纯平台模式即出借人根据需求在平台上自主选择贷款对象，平台不介入交易，只负责信用审核、展示及招标，以收取账户管理费和服务费为收益来源。债权转让模式又称“多对多”模式，是指借贷双方不直接签订债权债务合同，而是通过第三方个人先行放款给资金需求者，再由第三方个人将债权转让给投资者。其中，第三方个人与P2P网贷平台高度关联，一般为平台的内部核心人员。
  纯线上模式整个过程都是在网上进行的，因此可以极大的节省人力成本。竞标方式使借款人和出借人有较大的交易自由；借款人还款压力小，风险也小。不足之处是风险难以把控，据第三方机构的统计，纯线上模式的坏账率会高达10%，投资者选择此类平台时应该慎重。虽然有黑名单公开曝光，但并不赔偿出借人的经济损失。对于逾期不还的情况，只退还出借人手续费，所以资金回收的潜在风险只能由出借人自行承担。
  2、按征信方式分，可分为纯线上模式和线上线下模式
  纯线上模式是指P2P网贷平台作为单纯的网络中介存在，负责制定交易规则和提供交易平台,从用户开发、信用审核、合同签订到贷款催收等整个业务主要在线上完成。线上线下相模式，是指P2P网贷公司在线上主攻理财端，吸引出借人，并公开借贷业务信息以及相关法律服务流程，而线下则强化风险控制、开发贷款端客户。
  在纯线上模式中，传统的审核方式节省了人力成本。但是基于缺失的数据建立起来的数据模型也存在一定问题，这种问题会导致信用审核可靠性降低，风险控制不成熟，逾期率和坏账率普遍偏高。而线上线下辅助模式是目前最为安全的模式。原理是资金筹集部分由线上完成，寻找借款客户部分则由线下完成。由于整个审核过程都需要现场考察，所以运营成本会略高，但是这种模式能够给投资者带来极大的资金安全保障。
  3、按有无担保机制，可分为无担保模式和有担保模式
  无担保模式即平台仅发挥信用认定和信息撮合的功能，提供的所有借款均为无担保的信用贷款，由出借人根据自己的借款期限和风险承受能力自主选择借款金额和借款期限。
  有担保模式又可分为第三方担保模式和平台自身担保模式。第三方担保模式模式即P2P平台与担保公司是完全独立的业务合作关系。一种是将风险控制交给担保公司去做，一种是平台自身去把握风险控制，但是，无论哪种风控方式，从投资人角度来讲，都不能简单的认为有了担保就安全了。因为在过去运作的过程中，很多担保公司都出了风险。担保公司跟银行合作时，也不完全能够最终赔付给银行。
• 

  2022-01-10 09:02 齐智娟 客户经理

  p2p网贷平台主要运营模式主要有四类：
  一、担保机构担保交易模式，这也是最安全的P2P模式。此类平台作为中介，平台不吸储，不放贷，只提供金融信息服务，由合作的小贷公司和担保机构提供双重担保。
  二、“P2P平台下的债权合同转让模式”的宜信模式。可以称之为“多对多”模式，借款需求和投资都是打散组合的，甚至有由宜信负责人唐宁自己作为最大债权人将资金出借给借款人，然后获取债权对其分割，通过债权转让形式将债权转移给其他投资人，获得借贷资金。其构架体系可以看作是左边对接资产，右边对接债权，宜信的平衡系数是对外放贷金额必须大于或等于转让债权，如果放贷金额实际小于转让债权，等于转让不存在的债权，根据《关于进一步打击非法集资等活动的通知》，属于非法集资范畴。
  三、大型金融集团推出的互联网服务平台。如：平安的陆金所和国联的易通贷;此类平台有大集团的背景，且是由传统金融行业向互联网布局，因此在业务模式上金融色彩更浓，更“科班”。
  四、以交易参数为基点，结合O2O(OnlinetoOffline，将线下商务的机会与互联网结合)的综合交易模式。例如阿里小额贷款为电商加入授信审核体系，对贷款信息进行整合处理。这种小贷模式创建的P2P小额贷款业务凭借其客户资源、电商交易数据及产品结构占得优势，其线下成立的两家小额贷款公司对其平台客户进行服务。线下商务的机会与互联网结合在了一起，让互联网成为线下交易的前台。
• 

  2022-01-10 08:59 赵顺铃 客户经理

  P2P 网贷平台有四种运营模式：
  1、无担保线上交易模式。此模式接近美国 P2P 网贷，即平台只充当“牵线人” ，披露信 息，不担保，风险由投资者自担。这是一种纯信用的贷款。不过，国内这种模式的平台很 少。不提供资金担保，很难让投资者接受。
  2、有担保线上交易模式。这类 P2P 网贷平台不是单纯的中介，而是与担保机构合作，负 责核实借款人信息，并管理资金，平台既是担保人，也是联合追款人。对投资者来说，风 险较低，但平台经营成本也由此增加。
  3、线下交易模式。类似于民间借贷，线上的网络平台负责提供信息，最后线下完成交 易，一般借贷方需要有抵押品，从纯信用贷款到抵押贷款，大大降低了风险，不过线下交 易受到区域制约。
  4、线上线下结合方式。这是目前较为理想一个模式，小额交易线上完成，超过一定数额 则线下交易，并要求有抵押物。这种模式比单纯的线上或线下交易更具优势。
• 

  2022-01-10 08:56 龙巧仙 客户经理

  随着p2p的发展，传统的p2p模式已经是很单一的了，从这个模式衍生出了个人对供应链金融，而商业保理是供应链金融下的产物。有人形象的形容这种关系为恋爱关系。近几年，银监会频频出拳收紧保理业务，保理业务逐渐遭到银行的冷落；同时，p2p行业竞争激烈，很多平台开始走向创新性的发展轨迹，所以，商业保理和p2p结合到一起，并且逐渐成为理财界的新宠儿。保理公司将手上的应收账款转让给p2p平台，通过这个平台融入一定的资金，很好的做到了资金的周转，两者碰撞擦出了火花。
  像这样的模式目前国内比较成熟的我所知道的是民航易融了，可以到他们官网看一下，有助于你的理解。
• 

  2022-01-10 08:53 边厚敏 客户经理

  01 融资租赁与P2P平台合作的模式

  实践中，融资租赁公司在P2P平台融资多通过债权转让模式，债权转让模式即网贷平台的资产端对接融资租赁公司的债权和权益，平台转让的债权和权益包括融资租赁公司相应债权和权益等。 P2P平台和融资租赁公司合作的模式主要有以下几种：

  1、资产包转让模式

  打包资产的债权转让行为，典型模式是融资租赁公司做为发起人，将自身经营过程中产生的应收账款进行组合/批量打包成一个资产包整体，然后通过P2P平台进行这批债权/收益权转让，发布标的募资。发起人往往通过承诺到期回购、引入第三方担保公司等方式进行增信；（或者平台通过这些合作机构获得打包资产，再在平台上发布募资），投资者购买的是产品份额。其特点为：多个债权（或应收账款）、批量打包、一个资产包整体；

  2、直接引入保理公司或资产管理公司的类资产证券化模式

  即将租赁资产的债权转让给资产管理公司/保理公司，再由资产管理公司/保理公司直接或打包后转让给网贷平台或委托网贷平台销售。由资产管理公司、保理公司或融资租赁公司提供回购担保，依此租赁资产的债权实现份额化与标准化。比如，融资租赁公司将持有的债权出售给保理公司或资产管理公司，然后再由保理公司或资产管理公司通过P2P平台向投资者出售，投资者购买的是产品的部分份额，最后由保理公司或资产管理公司担保回购。交易模式如下图：

  3、单一债权转让模式

  即融资租赁公司将某个单一的租赁资产的债权或权益发布至网贷平台进行销售，融资租赁公司提供回购担保，即对债权进行一对多的转让。

  02 对接融资租赁资产合规性分析

  （一）在网贷平台上进行债权转让到底合不合法？

  1、1999年生效的《合同法》第七十九条之规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”这条规定奠定了“债权转让”的法律基础，债权转让具有法律上的依据；

  2、银监会在正式的网贷暂行办法中没有完全禁止债权转让在网贷平台上的应用，仅仅是在网贷平台上发布的债权转让产品的形式上做出了限制，债权转让未搞一刀切；

  ①2016年4月12日发布的《互联网金融风险专项整治工作实施方案》中的提法是“未经批准不得从事债权转让业务”

  ②2016年8月24日《暂行办法》在负面清单中明确（第十条第八项），“P2P不得从事开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为”。

  ③这一条的说法更加明确，也相对宽松，并没有禁止所有的债权转让行为。根据这一规定，《暂行办法》除第十条第八项禁止了部分特殊的债权转让行为外，并未对其他债权转让行为作出相应的规定，截至目前，也未有任何法律法规禁止在互联网平台上进行债权转让。

  3、我们认为在网贷平台上进行的单一债权的转让行为仍然是合法的。只要不是“类资产证券化的债权转让”或者资产包式的债权转让，只要是存在借款人与借款项目一一对应，不拆标、不期限错配，遵循“穿透性”原则，就不是“暂行办法”中禁止的“债权转让”行为。

  然而融资租赁项目一般期限较长，也很少有1年以下的项目，并且租金的支付基本是定期支付。而与之相对的，P2P平台上发布的产品一般期限较短，多数为3-6个月的项目，且还款方式以到期还本付息或按月付息到期还本为主，这就造成当前多数融资租赁公司在P2P发布项目时，为了匹配P2P的特定，对项目进行拆分，因此造成了期限和金额都错配的问题，而金额的错配，则可能导致产生资金池。《暂行办法》规定，网络借贷信息中介机构禁止将融资项目的期限进行拆分，禁止直接或间接接受归集出借人的资金。根据这两项规定，即使是单一债权转让的融资租赁项目，也容易触碰监管红线，构成违规操作。

  （二）打包资产债权转让模式是否可以继续？

  打包资产的债权转让模式即融资租赁公司将多个债权、应收款打包成一个资产包，整体在网贷平台上向投资者转让。其结构如下图：

  采取打包形式的债权转让，投资人作为债权受让人在受让债权后与债务人不能直接一一对应，多笔债权转让给不同的投资人，但哪些债权受让人对应哪些债务人并不明确。资产包的底层资产往往也会对应多个债务人，但是这些债务人履行债务的期限与平台上投资人的投资收益期限往往不一致，很难在投资人与底层资产包的债务人之间形成一对一的对应关系，在投资人的投资过程中，资金和资产的匹配难以核实、资产信息不透明，很容易形成资金池。此种模式与网贷机构“信息中介”以及网贷“小额分散”的基本要求相悖。比如网贷平台销售的是按月、按季、按年的打包类理财产品，投资者购买的是产品的份额，如果不是刚好有足够对应期限的产品的话，那这个理财包的产品势必造成期限错配。

  因此监管层这次在正式网贷暂行办法中禁止了以打包资产的形式开展的债权转让行为。

  《暂行办法》第十条规定，禁止“开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为”，即明确禁止将借款标的打包成资产包的债权转让行为。

  在北京的网贷平台专项整治过程中，北京监管机构发出的整改要求明确表示将散标或债权转让标的打包发售、资产端对接对接融资租赁公司产品等都属于违规行为，网贷平台上“多对多”的集合标必须禁止，明确禁止网贷平台进行散标打包的债权转让模式，禁止以打包资产的形式开展债权转让行为。

  （三）类资产证券化债权转让模式为何被《暂行办法》禁止？

  《暂行办法》第十条之（八）规定，禁止“开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为”，为何类资产证券化业务遭到禁止？

  ①真正的融资租赁资产证券化是指以租赁资产所产生的现金流（租金）为支持，在证券交易所或银行间债券市场上发行证券进行融资，并将租赁资产的收益和风险进行分离的过程。即由融资租赁公司将预期可获取的稳定现金收入作为基础资产，销售给专门操作资产证券化的“特殊目的载体”SPV即信托公司、证券公司或基金管理公司子公司等机构，由SPV以预期的租金收入为保证，经过内部或外部增信以及评级机构的信用评级，通过证券发行市场公开向投资者发行资产支持证券或者通过私募形式推销给投资者，筹集资金。

  ②从风控和监管来看，真正的资产证券化一方面需要在证监会或银监会备案，另外需要通过SPV将基础资产与融资租赁公司隔离，且必须信用机构评级。同时原始权益人需提供内部增信措施和外部增信措施。另外资产证券化对投资者存在一定的要求，如对于金融租赁公司的资产证券化产品，如在全国银行间债券市场发行，则投资者应为在中国境内具有法人资格的商业银行及其授权分支机构、在中国境内具有法人资格的非银行金融机构和非金融机构、经中国人民银行批准经营人民币业务的外国银行分行等金融机构为主的机构投资者。

  对于其他融资租赁企业的资产证券化产品，2014年颁发的《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》明确的规定“资产支持证券应当面向合格投资者发行，发行对象不得超过200人，单笔认购不少于100万元人民币发行面值或等值份额。合格投资者应当符合《私募投资基金监督管理暂行办法》规定的条件，依法设立并受国务院金融监督管理机构监管。”

  之所以将目前网贷平台上发布的一些融资租赁债权转让的资产称之为类资产证券化产品，是由于有关债权转让在模仿资产证券化的做法，如融资租赁公司将持有的债权出售给保理公司，再由保理公司通过P2P平台向投资者出售，投资者购买的是份额化和标准化的产品，担保措施包括保理公司或融资租赁公司的回购等。有些债权转让又通过金交所挂牌由保理公司受让后，再在网贷平台上对投资者出售。

  这种债权转让方式中，作为受让方的保理公司，实际上无法起到SPV的风险隔离和监管作用，即无法实现基础资产与原始权益人隔离。如融资租赁公司破产，则不能保证投资人的投资收益。如出现承租人违约风险，则由融资公司、保理公司或第三方担保公司回购，实际不能做到资产出表，存在硬性的风险兜底。另外其担保措施属于外部增信措施，与真正的资产证券化的所采取的内部增信措施如优先次级资产的分层结构、信用触发机制等完全不同。此外在投资者门槛上，一些网贷平台对接的融资租赁债权资产，投资门槛远远低于合格投资人门槛，1000元都可以认购，甚至更低。而且，对于合格投资人亦无需认定。基于上述特点，这种债权转让方式实质距离真正的资产证券化还很远，只能算作“类资产证券化”。

  类资产证券化业务的违规点在于：无法实现所转让的基础资产与原始权益人的真正风险隔离，且在不受证监会、银监会监管在场外开展，并对投资者的要求远低于合格投资者的门槛，因此，存在较大的投资风险，故《暂行办法》第十条第八项禁止了类资产证券化形式的债权转让行为。

  03 对接融资租赁资产的合规化路径

  据通达金融研究院统计，网信理财、理财范、爱投资等平台曾以融资租赁标闻名，小牛在线、银豆网、财缘网等平台，此前都发过融资租赁公司提供的债权，不过自《暂行办法》出台以来，这些平台没有再发相关标的。

  我们认为，虽然监管禁止非银金融机构将债权转让给网贷平台投资人来募集资金，但是这不代表网贷平台不能与其合作。融资租赁公司与P2P合作不能一概而论。如果改变以前的应收账款转让模式，而是由融资租赁关系中的承租人直接通过网贷平台借款，则仍然属于典型的P2P网贷。从法律上讲，首先借款人不是融资租赁公司而是承租人，该模式下借款人和出借人直接签订借款合同，做到了一一匹配，属于合规的P2P网贷。

  目前已有一些平台改变了原有的债权转让模式，而是通过向出借人（投资人）推荐借款人（即承租人）的模式进行信息撮合——借款人与出借人直接签订借款合同，资金不经过融资租赁公司。在这种“助贷模式”下，网贷平台仍为信息中介，融资租赁公司则为助贷机构。这种推荐合作的助贷模式如下图：

  在推荐合作模式中同时开展网贷和融资租赁业务，关键问题是线下的如何做好风控措施。以汽车融资租赁与网贷平台业务结合为例，在网贷平台上发生的借贷行为，借款人的用途为购车。其购车通过一系列的合同设计，完全可以在线下与融资租赁公司的融资租赁业务结合，从而实现融资租赁公司合法地通过网贷平台开展业务。如通过线下签订《车辆转让合同》，使融资租赁公司成为车辆的所有权人，并有权将车辆租赁给承租人（借款人）；其中涉及的付款安排为分期支付购车款，该设置使融资租赁公司可以安排在收到《融资租赁合同》中的租金后，再将购车款支付到出卖人（借款人、承租人）指定的银行账户，因该银行账户同时为借款人（承租人）的还款账户，因此实现偿还线上投资者的投资款之目的。而线下的《融资租赁合同》独立于线上的《借款合同》，即使在客户（借款人）到期不清偿借款的情况下，融资租赁公司仍能依据《融资租赁合同》行使其收取租金的权利。