其他回答(共7条)

• 

  2021-12-23 18:20 米大丽 客户经理

  1.主要课程：

  金融学：

  （1）微观金融学：国际学术界通常理解的Finance，主要含公司金融、投资学和证券市场微观结构（Securities Market Microstructure）三个大的方向。微观金融学科通常设在商学院的金融系内。微观金融学是目前我国金融学界和国际学界差距最大的领域，急需改进。

  （2）宏观金融学:国际学术界通常把与微观金融学相关的宏观问题研究称为宏观金融学（Macro Finance）。

  a.Macro Finance 又可以分为两类：一是微观金融学的自然延伸，包括以国际资产定价理论为基础的国际证券投资和公司金融（International Asset Pricing And Corporate Finance）、金融市场和金融中介机构（Financial Market And Intermediations ）等等。
  

  b.第二类是国内学界以前理解的“金融学”，包括“货币银行学”和“国际金融”等专业,涵盖有关货币、银行、国际收支、金融体系稳定性、金融危机的研究。这类专业通常设在经济系内。

  （3）主要研究分支：

  行为金融学（Behavioral Finance，简称BF）

  金融市场学（Financial Market，简称FM）

  公司金融学（Corporate Finance，简称CF）

  金融工程学（Financial Engineering）

  金融经济学（Financial Economics）

  投资学原理（Investment Principles）

  货币银行学（Money,Banking and Economics）

  国际金融学（International Finance）

  公共财政学（Public Finance）

  保险学（Insurance Finance）

  数理金融学（Mathematical Finance）

  金融计量经济学（Financial Econometrics）

  经济学：
  

  （1）经济学基础、中级微观经济学、中级宏观经济学、政治经济学、财政学、货币银行学、国际经济学、金融经济学、计量经济学、公司理财、经济史、经济思想史

  （2）当代中国经济、劳动经济学、产业经济学、网络经济学、会计学、统计学、国际贸易、国际金融、公司财务、市场营销、企业经济学、会计统计与核算等。

  （3）对比来看，经济学研究更偏向哲学本质，课程也较金融学丰富。金融学可以说是经济学的一个分支。

  2.就业：

  （1）金融学：
  

  金融行业监管部门、各类银行、信用社、保险公司、证券/信托/基金机构、资产管理公司、上市公司证券部、高校或研究所等各类金融机构从事金融行业工作或教学科研等。

  （2）经济学：
  经济预测、分析人员，对外贸易人员，市场营销人员，管理类职位，银行从业人员，证券、信托、基金等从业人员等。

  对比来看，经济学更偏向研究而金融学更偏向应用。二者相比经济学就业面更广，而金融学在其领域更为细致。

  扩展资料：
  

  1. 经济学核心要求：

  （1）该专业要求学生系统掌握经济学基本理论和相关的基础专业知识，了解市场经济的运行机制，熟悉国家的经济方针、政策和法规，了解中外经济发展的历史和现状；

  （2）了解经济学的学术动态；

  （3）具有运用数量分析方法和现代技术手段进行社会经济调查、经济分析和实际操作的能力；具有较强的文字和口头表达能力的专门人才，能熟练掌握一门外语。

  2.金融学核心要求：

  （1）能够全面掌握经济学科和金融学科的基础理论和基础知识；

  （2）系统掌握金融学的基本理论与分析方法、专业知识和业务技能；

  （3）熟悉有关法律、政策和国际规则；了解国内外金融学科和金融业的历史、现状和发展趋势；具有较强的调研、分析、解决实际问题的能力和一定的科研能力；

  （4）熟练掌握一门外语，具有较强的外语应用能力，能利用外语获取专业信息；能熟练运用现代信息化工具从事专业工作。

  参考资料:

• 

  2021-12-23 18:12 龚小虎 客户经理

  套利的定义：套利也叫套利交易或价差交易。套利指的是在买入或卖出某种期货合约的同时，卖出或买入相关的另一种合约，并在某个时间同时将两种合约平仓的交易方式。

  无套利定价原则的定义：金融市场上实施套利行为非常的方便和快速，这种套利的便捷性也使得金融市场的套利机会的存在总是暂时的，因为一旦有套利机会，投资者就会很快实施套利而使得市场又回到无套利机会的均衡中，因此，无套利均衡被用于对金融产品进行定价。金融产品在市场的合理价格是这个价格使得市场不存在无风险套利机会，这就是无风险套利定价原则。

  无套利定价原则的特征：

  1. 无套利定价原理首先要求套利活动在无风险的状态下进行。

  2. 无套利定价的关键技术是所谓“复制”技术，即用一组证券来复制另外一组证券。

  3. 无风险的套利活动从即时现金流看是零投资组合，即开始时套利者不需要任何资金的投入，在投资期间也没有任何的维持成本。

• 

  2021-12-23 17:55 管火金 客户经理

  无套利定价原理是金融市场上实施套利行为非常的方便和快速，这种套利的便捷性也使得金融市场的套利机会的存在总是暂时的，因为一旦有套利机会，投资者就会很快实施套利而使得市场又回到无套利机会的均衡中。

  因此，无套利均衡被用于对金融产品进行定价，金融产品在市场的合理价格是这个价格使得市场不存在无风险套利机会，这就是无套利定价原理。

  
  

  
  

  扩展资料：

  在没有卖空限制的情况下，套利者的零投资组合不管未来发生什么情况，该组合的净现金流都大于零。我们把这样的组合叫做“无风险套利组合”。

  从理论上说，当金融市场出现无风险套利机会时，每一个交易者都可以构筑无穷大的无风险套利组合来赚取无穷大的利润。这种巨大的套利头寸成为推动市场价格变化的力量，迅速消除套利机会。

  所以，理论上只需要少数套利者（甚至一位套利者），就可以使金融市场上失衡的资产价格迅速回归均衡状态。

• 

  2021-12-23 17:49 齐新海 客户经理

  过度反应(overreaction)与滞后反应(underreaction)是主流金融学与行为金融学争论双方所使用的一个重要武器。但对过度反应与滞后反应的研究涉及到金融学领域至今还未形成统一认识的市场有效性问题。对市场有效性通常有两种理解。一种理解认为,有效市场意味着投资者不可能找到系统有效地打败市场的方法。另一种理解认为,有效市场下证券价格是理性的(rational)。理性价格仅仅反映市场对风险收益进行权衡的理性趋利特性(数理金融中的无套利均衡),而并不反映投资者情绪等价值感受(value-expres-sive)特性。
  资产分配策略(tactical asset allocation,TAA)反映了市场不可战胜意义上的有效性和理性价格意义上的有效性的差别。秉承资产分配策略的投资者试图在股市出现泡沫时抛出股票,在股市出现恐慌时买进股票。在对泡沫与恐慌的判断中实际上包含着投资者情绪这种价值感受特性。但这并不意味着市场是容易被打败的。Philips,Rogers和Capaldi(1996)发现,资产分配策略在1977-1988年非常成功,1988年以后就失效了。其中,这一策略在1987年的股市大恐慌时最为成功。大多数秉承这一策略的投资者在股市崩盘之前已经抛空头寸。不过,遗憾的是,这些投资者大多在股市达到最低点时仍然驻足不前,从而丧失了在随后的股市复苏中大赚一笔的机会。看来,打败市场决非易事。
  在金融学家们对市场有效性问题争得不可开交的时候,似乎忘记了Fama(1991)的论述:市场有效性是不可检验的。对市场有效性的检验必须借助于有关预期收益的模型,如CAPM、APT等。如果实际收益与模型得出的预期收益不符,则认为市场是无效的。我们经常见到的验证某一金融市场低价股和具有较高B/M(book-to-market ratios)的股票存在超额收益率的实证研究,其实都是在试图否定市场有效性。但问题在于,如何得出超额收益的预期收益模型本身就是错误的呢?因此,市场有效性必须和相关的预期收益模型同时得到证明。这就陷入了一个悖论:预期收益模型的建立以市场有效为假定前提,而检验市场有效性时,又先验假设预期收益模型是正确的。用市场有效性前提下的预期收益模型是无法检验市场有效性的。以最为常用的CAPM和APT为例,市场有效性不成立,CAPM和APT就不成立。但反过来并不能因CAPM和APT导出的结论与市场有效性不符而否定市场有效性——因为CAPM和APT本身有可能是错误的。
  由于以上原因,尽管关于市场有效性的实证研究如火如荼,却很难得出一致的结论。研究者们都极力试图使市场为自己的观点提供佐证。他们往往对不同时期、不同市场的数据采用不同的资产定价模型处理,研究结果不免有失客观性。Hawawini和Keim(1998)曾试图对这一问题进行客观全面的研究。他们采集了不同国家、不同时期的金融数据,与不同的资产定价模型进行比较,得出的结论却是自相矛盾、一塌糊涂。最终,Hawawini利Keim不得不回到Fama(1991)的论述:现有金融手段无法验证是资产定价理论有错误还是市场是无效的。他们无奈地写道:我们希望这一问题能够在下一个百年得到解决。
  尽管如此,价值感受对投资者的投资决策和资产价格具有重要影响是一个不争的事实。纯理性的价格并不存在。因此,对市场有效性的第一种理解(市场不可战胜意义上的有效市场)似乎更为科学。
  行为金融学正是基于对市场有效性的第一种理解致力于探索同时反映理性趋利特性和价值感受特性的资产定价模型。

• 

  2021-12-23 17:28 窦连池 客户经理

  无套利均衡分析是指如果市场上存在无风险的套利机会，就说明市场处于不均衡状态，而套利力量将会推动市场重建均衡。市场一旦恢复均衡，套利机会就消失。在市场均衡时无套利机会，这就是无套利均衡分析的依据。现代金融学的无套利均衡分析方法，实际上是1958年有Modigliani和Miller在研究公司资本结构与公司价值关系的MM理论时提出来的。MM理论断言，在理想的市场条件下，公司的市场价值只依赖于它的利润流，而与其资本结构和分红策略无关。这就是说，MM理论容许公司的投资决策和融资决策完全分离。上述这些结论与人们的直觉相去甚远，而且更重要的是可以引伸出公司的金融活动本质上并不创造价值的结论。注意到MM理论成立的条件，人们终于弄清了公司的价值究竟如何创造的，公司的金融财务活动是如何创造价值的。事实上，MM理论告诉我们，通过负债和权益重组调整资本结构，可以争取税收方面的好处，并降低交易成本，减少信息的不对称，有利于调整有关方面的利害关系，增加公司的价值。[1]
  无套利均衡分析的经济学意义和地位[2]
  无套利均衡分析方法是现代金融学发展中研究的主要方法之一，这_方法最早体现在Modigliani和Miller研究企业资本结构和企业价值之间的关系的重要成果中，是金融学发展史上的一次飞跃，对后来人们研究金融学问题提供了一项重要的研究工具和方法。该方法继承了经济学的一般经济均衡思想，并将其在金融领域中作了重大发展，使得现代金融学在研究方法上从传统的经济学中独立出来，成为一门真正意义上的独立学科。
  无套利均衡方法是金融工程面向产品设计、开发和实施风险管路的基本分析技术，在现代金融学的理论与实践中占有核心地位。我国的金融市场发展与发达国家相比来说比较晚，对现代金融学理论和方法的研究相对落后，在应用方面更是如此。但是我国现阶段的金融发展速度很快，后劲十足，逐步与世界发达的金融市场接轨，各种新的金融产品也陆续产生。从我国证券市场的建立，到商品期货，再到股指期货的上市，经历的时间是很短的。
• 

  2021-12-23 17:23 管爱国 客户经理

  长期以来，国内期货市场仅有商品期货交易，更确切的说是商品中的消费废品期货。由于商品期货对应的标的资产是实物，而这个实物在现实生活中有着广泛的供给 需求并伴随着充分的交易，因此交易者在判断和约价格走势的时候更倾向于采用经济分析当中传统的一般均衡分析方法，也就是人们常说的基本分析发：即人们试图 通过各种渠道掌握的信息对供给量和需求量做出判断，并以此为基础确定均衡价格。然后根据期—现价格之间的函数关系（F=Se^(r+u-y)(T-t)） 判断对应的期货价格。当市场价格F`>F时抛出、当F`<F是买入。这事实上是一种（比较）静态的分析方法。这种分析思路存在着诸多缺陷：首 先，人们不可能实时、准确、充分的掌握于供给量和需求量相关的统计数据以及这些数据与价格之间稳定的函数关系，因此无法确定均衡价格；其次，在期—现价格 函数关系式当中的y（便利收益）无法量化，因此无法根据现货价格确定期货价格；再次，即便确定了合理的期货价格，由于期货市场的交易者有着不同的交易目的 及风险偏好，因此市场价格的波动方向即使在长期内也不一定会指向那个“合理的期货价格”。正因为如此，很多基于传统一般均衡理论形成的分析更多的是对当前 的市场行为做出解释，而不是对价格走势做出判断。
  虽然存在着以上诸多缺陷，但是由于商品最初的标的物有着坚实的市场基础，因此它的商品属性在价格构成当中仍然发挥着关键的作用。由于在竞争环境下普通的供 求曲线是在其它价格都保持不变的传统假设之下进行的，商品由于不具备完全的可替代性而使价格弹性处于正常的范围之内，这使得供求曲线在大多数情况下都存在 着均衡点，供求分析得以顺利进行。因此基于传统一般均衡理论的基本分析仍然能够某种程度的为交易者判断价格走势提供帮助。
  与商品期货对应的金融期货，它的标的是某种金融资产的价格，其金融属性得以凸现。
  与商品不同的事，我们在分析金融资产价格的时候考虑的两个基本要素是：时间和风险。换句话说我们研究的是“如何在不确定的环境下进行资源的跨期配置”。
  比较两种不同标的物的价格形成机制，我们发现从商品需求方来说，需求曲线是在消费者需求最大化目标和收入约束下形成的，曲线上的位置实际上是由外部力量 （如消费者偏好）来决定的；而供给曲线则是以供给方利润最大化为目标在一定技术约束和市场约束条件下形成的。两条曲线的交叉点即为均衡产量（消费量）也就 是最优价格参数。这就推导出数量—价格机制。在理论上价格必须在均衡点上，否则市场供求力量就会发生作用。
  而与金融期货相对应的金融资产的价格形成机制与商品有很大的区别。金融资产是以投资主体效用最大化为目标，在预算约束下获得均衡的资产价格。在这里，金融 产品的供给方似乎不存在，我们只能从需求方进行分析以推导出均衡状态及均衡价格。金融市场与商品市场的一个重要的区别就是她没有明确的供给方和需求方之 分，金融产品的供给者并不限于工商企业。除了金融产品最初的供给者以外，金融市场上任何交易主体都随时可能在供给方和需求方之间切换。加上金融市场中的卖 空机制、套利活动以及金融产品的可复制性，金融市场上的供给在很多时候都可以认为是无限的。换句话说，金融市场上的供给曲线可能是水平的。在这种状态下， 传统的一般均衡不存在了，供求分析一旦失去意义，数量—价格机制也就无法发挥作用。在金融市场上一般均衡不存在了，但是随着资本的流动却可以形成无套利均 衡：即当市场中其它资产价格给定的时候，某种资产价格波动到某一点，使该市场不存在套利机会。
  在金融产品市场上，由于数量—价格机制不存在，无法从均衡数量推导出最优的价格参数。人们就不再考虑价格运动背后的数量变化，而是将市场价格作为输出变 量。既然金融产品之间具有高度的可替代性，投资者可以随时在供给方和需求方之间切换，因此他们关心的是各种金融产品之间的相对价格水平。可以这样理解：在 商品市场上寻求的是绝对定价，以静态分析为基础；而在金融市场上寻求的是相对定价，需要更多的考虑时间（连续性）与风险（不确定性）。
  做一个形象的比喻：金融产品市场就像一个平面的水系，金融产品价格就象是湖泊。假设湖泊之间有河流连通且无障碍，当水亮（流动性）增大时，湖泊水位（金融 产品价格）随之上涨，反之则下降。各湖泊的水位（金融产品价格）有效的调解着水量（流动性）。而湖泊水位的高低取决于上游总水量以及其他湖泊蓄水的多少， 运动中的水平面就是无套利均衡。
• 

  2021-12-23 17:08 齐敬磊 客户经理

  供求均衡分析和无套利分析：经济学和金融学的主要差异
  1． 供求和需求分析：经济学的根本分析方法。（略）
  2． 均衡分析和无套利分析：金融学的主要研究方法。
  我们知道，在众多的金融学理论模型中，主要包括两种分析方法:其一是均衡分析方法，如典型的CCAPM模型、ICAPM模型等;其二则是无套利分析方法，其经典运用包括APT理论和期权定价理论等。
  (1) 金融学均衡分析法。从金融均衡分析来看，乍看之下它与经济学中的均衡分析相当类似：首先，均衡分析法的整体演绎思路是从市场投资主体的效用最大化出发，在一定的约束条件下（预算约束）下获得均衡状态的资产价格，在这里价格是最终的输出变量，这和经济学中消费者理论的演绎过程相当类似。其次，他们都属于均衡分析方法，更进一步说它们都属于绝对定价法：它们的核心都在于理解和度量那些导致金融资产（商品）价格变化的各种经济因素，用以解释资产价格的形成和变化过程。第三，金融学均衡分析和经济学供求分析的理论演绎过程都比较侧重于问题的纯理论性描述，往往形成一个理想状态下的均衡价格，其缺陷在于常常和市场相去甚远而难以实际运用，但在描述资产价格形成和变化的整体影响因素方面却往往具有更大的一般性，因此都被较多地看作一个分析资产定价问题的理论框架。
  然而，在这两者之间，一个常常被人们忽视的重要区别却是：在金融学均衡分析方法中，金融产品价格决定并不需要进行供求双方的共同分析，在这里金融产品的供给方似乎消失了，而只要对需求方进行研究就足以推出均衡状态和均衡价格。金融学分析方法的这一特点是由其研究对象的根本特点决定的。金融市场与普通商品市场的一个重要区别就在于它没有明确的供给方和需求方之分，金融产品的供给则并不仅限于工商企业，在这里，除了金融产品的最初供应者，金融市场上的任何一个市场主体都随时可能在供给方和需求方之间切换，加上金融市场中的卖空机制、套利活动和金融产品的可复制特性，金融市场上的供给在很多时候都可以认为是无限的，也就是说，金融市场上的供给曲线在很多时候都是水平的。
  在这样的情况下，显然供给分析是无法也没有必要进行的，金融研究者的目光不得不转向金融市场的需求方。在需求分析中，效用最大化和预算约束是显然成立的研究条件，然而情况同样发生了重要的变化：在金融市场中，投资者所最求得是金融产品所蕴含的风险收益特征而非金融产品本身，因而在金融市场中充满着很多可相互替代的金融产品，例如在股票市场中，具有相同β值的股票就可以被认为是近似具有完全替代性的。这样，在金融产品具有高度可替代性的背景下，金融市场上的需求曲线是完全有弹性的，最终的需求曲线也是水平的。
  因此，在供求曲线均为水平的金融领域中，经济学中供求决定价格的老套路显然无法继续使用了：在尚未达到均衡的情况下，我们无法描述交易数量如何沿着供求曲线运动达到均衡点；在均衡状态下，虽然价格是确定的，但是两条重合的供求曲线使我们仍然无法找到均衡的交易数量。总之，供求分析一旦失去意义，数量—价格机制就无法发挥作用。这最终导致了在金融学的均衡分析方法中，研究者不得不放弃供给方，而将注意力仅仅集中在需求方的最优化分析之上；同时，金融研究者们也很少再涉及数量—价格之间互动机制的研究，取而代之的是对风险—受益互动机制的深入分析。
  (2) 无套利分析法。数量—价格机制和供求分析不起作用，研究者们必然不断寻求其他方法，与供求均衡分析方法迥异的无套利分析方法应运而生。无套利分析方法的基本思想其实非常简单，研究者唯一需要确定的是：当市场中其他资产价格给定的时候，某种资产的价格应该是多少，才使市场中不存在套利的机会？很明显，无套利分析方法的诸多方面都与金融学的研究对象的基本特点相吻合的：既然数量—价格机制不存在，无法从均衡数量导出最优价格参数，无套利分析方法就不再考虑价格运动后面的数量变化，而是将市场价格作为输出变量；既然金融产品之间具有高度的可替代性，投资者随时可以在供给方和需求方之间切换，他们关心的只是各种金融产品之间的相对价格水平，无套利分析就以“相对定价”为核心，寻求各种近似替代品价格之间的合理联系，通过对“无套利”目标的追求确定合理的市场价格。
  无套利分析在衍生品定价中的广泛运用是金融学研究对象特点和研究方法互动的最佳说明。衍生品的冗余证券性质决定了其可替代证券的存在，而相应的无套利分析必然成为定价分析的核心。
  Black和Scholes著名的适用于一般衍生证券价格的Black—Scholes微分方程，为后来脍炙人口的风险中性定价原理、等价鞅测度理论的发展奠定了基础。而也正是基于他们对无套利分析方法在金融学中的运用，终于获得诺贝尔经济学奖。
  （3）均衡分析和无套利分析：主要差异。从上文中我们已经知道，金融学中的均衡分析方法与经济学中的分析方法有详细之处但也不完全相同，而无套利分析方法则具有完全不同的特点。那么在金融学研究中，这两种分析方法之间的关系究竟如何理解呢？
  首先，均衡分析法属于“绝对定价法”而无套利分析法属于“相对定价法”。
  其次，从市场状态来看，无套利的存在是均衡状态的必要条件，也就是说，均衡的时候必然是无套利的；但无套利并非是均衡的必要条件，既无套利只是局部均衡，并不意味着一般均衡。因此从这一点来看，相较于均衡分析，无套利分析也具有更大的一般性。
  与均衡分析相比，无套利分析是金融研究中更具有标志性的基本方法，也是金融学实际运用中被采用的主要方法，除了无套利分析法与经济学分析方法差异比较明显，因而更大体现了金融学和经济学的区别之外，这一点主要是由金融市场（更明确地说，是金融数据）的基本特征决定的。在金融研究中，我们可以得到（接近）市场真实状况的海量和数据特征导致了金融研究者能够得到比经济学研究者更符合市场的可运用的结论，这必然使得那些阐述式的（Indicative）经济模型（如均衡分析方法）要相对弱于与实际数据相联系的经济模型（如无套利模型）。由于无套利分析的结果更贴近市场和真实世界，极大地展现了金融学的适用性，从而在运用中具有更大的优势。
  （二） 金融学和经济学的其他差异
  除了无套利和供求分析这一主要差异之外，金融学和经济学还在研究方法上存在着其他一些不算显著的差异，当然这些差异还是和金融学的特定研究对象性质息息相关的。差异之一就是金融学较多地使用连续时间分析而经济学则较多地使用离散分析。这主要是因为金融学是关于跨期和不确定性的学科，运用连续时间分析具有技术上的便利性。另外，尽管现代经济学正向涉及不确定性和动态过程的研究方向努力，但其基础部分仍然主要以（比较）静态分析为主，而不确定性和跨期动态则可以被认为是金融学研究的基本出发点。
  因此，到目前为止，我们可以合理地得到这样的结论：由于研究对象以及相应的研究方法的特殊性，金融学已经成为一门具有独特特征的学科。实际上，金融学研究方法已经和正在越来越多地被运用在那些涉及到时间和不确定性、研究对象具有与金融学类似性质的领域中，如货币经济学和环境经济学等等，很多以前用非金融方法进行研究的问题现在都被看成是金融问题。