其他回答(共7条)

• 

  2020-12-11 13:52 黄真敏 客户经理

  孙非职工在工作时间受到第三人造成的伤害，用人单位在赔偿受害职工工伤保险待遇后，可否向第三人进行追偿，在司法实践中，存在两种不同的处理意见：
  第一种意见认为，企业与劳动者之间是劳动关系，在劳动关系中的用人单位应当为劳动者交纳工伤保险金，发生工伤后，劳动者既可以选择享受工伤保险待遇，又可以选择直接向侵权人主张人身损害赔偿。用人单位并不享有追偿权。
  笔者赞同第一种意见，即用人单位没有追偿权。评析意见如下：
  因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者基于与用人单位之间的劳动关系享有工伤保险赔偿请求权，这种请求权是基于行政法律关系所享有的；同时劳动者因第三人的违法侵权行为对造成侵权之第三人产生法定的民事侵权损害赔偿的请求权，即基于民事法律关系享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一事实，但均能独立存在，当一个请求权消灭时并不必然导致另一请求权的消灭，且现今的法律规定也未排斥这两个请求权的同时存在。因此受害人有可能得到双份赔偿。理由是：
  一、请求权法律关系不同。工伤保险赔付与侵权损害赔偿基于的请求权基础不同，第三人的侵权赔偿是普通民事赔偿，工伤保险待遇是从侵权法中发展并分离出来的一种新的法律规范，工伤待遇与第三人侵权赔偿在法律上并不相悖，二者性质不同，不能相互替代。
  二、赔偿义务主体不同。工伤事故发生后，用人单位不论是否有过错均应给付工伤待遇。当第三人侵权导致了工伤事故，用人单位和第三人此时是两个独立的主体，不能以用人单位已支付工伤赔偿来免除第三人的部分侵权责任，也不能以第三人的侵权赔偿来抵消用人单位的工伤赔款，二者是没有关系的，唯一的联系就是受害劳动主体一致。但在劳动者受到的这种伤害中，劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害人，故有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿；用人单位和侵权人基于不同的法律关系均应当依法承担各自所负赔偿责任，即使该劳动者已从其中一方先行获得赔偿，亦不能免除或者减轻另一方的赔偿责任，同时也体现了人的生命和健康无价的观点。
  三、程序上难以操作。目前法律上并没有明确规定受害人只能得到一份赔偿，按照最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，受害人应对主张工伤赔偿还是侵权赔偿进行选择，实际上这个规定限制了受害人的权利，没有相关法律依据支撑。另外如果规定两种不同性质的赔偿互为补充，赋予用人单位或者社会保险经办机构对侵权人的代位求偿权或者追偿权，不仅法律依据不明确，在实际上操作也中存在诸多问题，如：用人单位追偿时第三人主张在侵权行为中受害人有过错，应当减轻自己的责任，是否应通知受害人参加诉讼以及参加诉讼后受害人的诉讼地位确定等，对这些问题法律也没有相关规定，司法实践中也难以操作。
  作者单位：泸县人民法院
• 

  2020-12-11 13:49 齐智娟 客户经理

  交警队出具了事故情况说明，在讯问笔录中查明张某无驾驶证，货车钥匙在卸货时间未拔，李某知道张某没有驾驶证，同意其练车。陈某与王某受伤后送至医院治疗，现已花去医药费10万元，A公司支付后，凭医药费发票向法院起诉张某与李某支付医药费10万元。
  评析：本案属于劳动关系之外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的典型案件，对这个案件进行法律关系梳理，可以理出两个主要法律关系，一是A公司员工陈某与王某在工作时间、在单位内遭受人身损害，与A公司之间存在工伤保险赔偿关系。无论公司是否为该职员办理了工伤保险，公司均需按照工伤保险条例有关规定进行赔偿。二是陈某和王某与共同侵权人李某和张某之间侵权赔偿关系。此外还有两个次要法律关系，一是张某与A公司之间有关违反单位规章制度致人与财产损害的劳动合同关系。二是李某与B公司之间有关公司员工致人损害的用人单位责任关系。依据有关法律规定，作为受害人陈某与王某有权向A公司主张工伤保险赔偿，也有权向共同侵权人李某和张某主张侵权赔偿（甚至将A、B公司也列为被告）。但是关于A公司在向员工陈某与王某支付医药费之后，能否向侵权人追偿的问题，司法实践中有不同意见，值得探讨。
  一种意见认为：工伤职工获得工伤保险赔偿，是按照《工伤保险条例》第29条至38条规定，职工可以就医疗费、伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、一次性伤残补助金、丧葬费、抚恤金、一次性工亡补助金，解除劳动合同情况下还有一次性医疗补助金和伤残就业补助金等各项目向用人单位主张工伤保险待遇。工伤职工向侵权人主张侵权赔偿，是按照最高院《人身损害赔偿解释》第17条至31条规定，被侵权人可以就医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾（死亡）赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、丧葬费等各项目向侵权人主张赔偿责任。这两个法律关系下所获得的赔偿是相互独立的。这一点在《人身损害赔偿解释》中有所体现，解释中第8条规定职工致人损害的用人单位的单位责任，第9条规定雇员致人损害情况下不属于用人单位的主体的雇主责任，第11条规定了雇员受害情况下雇主责任以及第三人侵权责任关系，并对两者关系界定为“雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，而解释缺没有规定本该对应成体系的职工受害情况下用人单位的单位责任的法律适用，更不谈与第三人侵权赔偿的关系，相反的第11条规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。通过对《人身损害赔偿解释》体系解释和法理分析，可见，《人身损害赔偿解释》是明确不支持用人单位承担工伤保险赔偿责任后享有向第三人侵权者的追偿权。《人身损害赔偿解释》第十二条规定依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。但是在《工伤保险条例》中，也没有用人单位承担工伤保险赔偿责任后享有向第三人侵权者的追偿权的规定。
  所以，工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿是并存关系，工伤职工有权获得“双赔”。A公司支付医药费的行为属于履行工伤保险赔偿义务，不享有向侵权人追偿的权利，法院应当驳回A公司诉讼请求。
  另一种意见认为，工伤保险赔偿项目与侵权赔偿项目之间，存在着部分相同的项目，比如医药费、护理费、残疾辅助器具费等，如果法院支持“双赔”，让受害人获得重复赔偿，属于因损害而获利的行为，有违民法中受害人所受损失应当“填平损失”的理念。工伤保险赔偿和侵权赔偿中有关医药费、护理费、残疾器具费等费用在实践中也存在一份原件票据，两次赔偿程序的困局。2009年江苏省高院《关于当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》（以下简称《指导意见》）中关于“妥善处理工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿的关系”，认为对于劳动关系之外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。《指导意见》所持观点为“同名相斥”的竞合关系，规定了工伤职工的医疗费、护理费等两种赔偿关系下相同的项目只能获得一次赔偿，已经先行获侵权赔偿的，用人单位将免除相应的赔偿责任、先行获得工伤赔偿的，工伤职工对侵权人的侵权赔偿请求权将“让渡”给用人单位，由用人单位享有追偿权。《指导意见》明确了侵权人作为“同名赔偿项目”的终局承担者，有利于减轻用人单位（工伤保险基金）的赔偿责任。
  所以，工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿是相斥关系，工伤职工获得“同名项目”一份赔偿，不再享有另外赔偿关系下“同名项目”请求权。A公司在履行工伤保险赔偿义务后，享有向侵权人追偿其应承担的“同名项目”赔偿的权利。
  司法实践中，法院审理中遇到两次赔偿的顺序为先侵权后工伤的，依据工伤职工提供的相应依据，法院无需考虑工伤赔偿环节；如果是先工伤后侵权的，虽然工伤职工无法提供“同名项目”票据原件，但是有复印件，尤其是盖有相关单位公章的复印件如医院财务专用章的医药费发票复印件，实践中法院一般对工伤职工是否已通过工伤赔偿不予审查，仍予以支持。可见，如果只有一次赔偿通过法院诉讼途径的，实践中指导意见并未得到适用。如果两次赔偿都是通过法院诉讼途径解决，那么在最后一次的赔偿审理中指导意见才有用武之地。
  常见的案件类型是工伤职工两次赔偿问题，本案是情况较为特殊的用人单位追偿类型，观察视角集中在工伤职工能够“双赔”抑或被“让渡”请求权？上述两种不同意见背后是不同利益衡量的结果，充分保障职工基于不同法律关系获赔，还是分散用人单位工伤风险，减轻用人单位赔偿责任。在司法视野中，受害人获得“双赔”，受法律支持的情况并非没有，如人身损害（人寿）保险赔偿与侵权人赔偿责任相互独立；上述《指导意见》中关于“正确认定工伤保险赔偿与商业保险赔偿关系”中认为用人单位主张从其应承担的工伤保险赔偿中扣除对劳动者依据人身保险或其他商业保险合同已经获得的赔偿的，人民法院不予支持，也认可“双赔”；医保统筹支付的医药费在侵权人赔偿责任中不扣除的现行意见；甚至指导意见本条支持的“不同名”项目均可以赔偿，也是部分“双赔”意见。然而在保护权益的同时，不容忽视的是对损害风险进行分散的重要性。在当前用人单位用工成本不断上涨，赔偿标准较高，个体赔偿能力较弱而社会保险、保障还不充分的情况下，更需要从分散风险，分担责任的角度去处理纠纷、化解矛盾。《工伤保险条例》第一条开篇明旨，为了保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，分散用人单位的工伤风险。第十条规定了用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。可见，工伤保险从性质上不同于商业保险，也不同于公民参保的社会基本保险。所以笔者赞同省高院《指导意见》中“同名项目”相斥的部分“双赔”观点，不过需要进一步明确，劳动者获得侵权赔偿或者用人单位先行支付工伤保险赔偿必须是全部履行完毕，以保障工伤职工获得充分赔偿。对于用人单位为及时收回损失，仅向工伤职工支付“同名项目”费用后，要求享有追偿权的，不能支持。此外，因工伤保险赔偿是无责赔偿，而侵权赔偿是按责赔偿，向第三人追偿的范围仅限于第三人按照人身损害事故中侵权责任应承担部分。
  所以，本案中用人单位仅提供证据证明向工伤职工支付了医药费，未能证明已经向工伤职工先行支付了其应承担的全部工伤保险赔偿责任，所以暂不能支持A公司的诉讼请求。
  另外还有延伸问题值得探讨。根据《社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后有权向第三人追偿。可见，如果用人单位为职工参加了工伤保险，那么工伤保险待遇由工伤保险基金予以支付，由工伤保险基金获得追偿权，但是工伤保险基金承担的工伤保险待遇不仅包含医疗费用，而追偿权范围未规定医疗费用之外。这个问题需要有关意见予以覆盖。
  此外，《指导意见》提到营养费，应注意到工伤保险中并没有营养费项目，故不属于同名项目，不能扣除。扣除同名项目时也应明确仅是不再赔偿这些项目而非将已获得项目金额在未赔付（特别是不充分赔付）的工伤保险赔偿金额中直接扣减的做法。实践中，往往未参加工伤保险的用人单位不能依法充分履行工伤保险赔偿。
  （作者单位：江苏省太仓市人民法院）
• 

  2020-12-11 13:46 黄皖疆 客户经理

  1、第三人侵权导致损害的，用人单位为什么要赔偿？是劳动者在劳动期间因为劳动原因受到了第三人的损害吗？
  2、这种情况下，不是用人单位赔偿，而是申报工伤由工伤保险基金进行理赔。用人单位购买工伤保险是用人单位的义务，因为用人单位未购买工伤保险导致理赔的，用人单位自行承担损失，无法向侵权人追偿。
  3、而且对于劳动者而言，劳动者有权同时向单位申报工伤以及向侵权人主张赔偿，劳动者是有权得到两倍赔偿的。那在这种情况下，用人单位也是无权向第三人追偿的，除非赔偿了两倍。
• 

  2020-12-11 13:43 黄益江 客户经理

  如果用人单位有买工伤保险，那么工伤赔偿与用人单位无关；如果没有买工伤保险，用人单位是要自己承担工伤赔付的，现行法律没有明确规定这种情况下，用人单位是否可向第三方（实际侵权人）追偿。我认为不可行。举个例子，伤者目前可以要求双倍赔偿，即向用人单位要求工伤，向侵权人请求侵权赔偿。如果侵权人按照侵权责任赔偿了伤者，用人单位按照工伤标准赔偿了伤者，这时候用人单位又追偿侵权人，那么侵权人岂不是要赔偿两次？
  这时候，用人单位只能怪自己没有买工伤保险了。
• 

  2020-12-11 13:40 管爱娟 客户经理

  工伤保险不同其他保险，工伤职工是不能追究第三人责任的，即使有第三人造成的伤害，也是由用人单位追责，给予处分，严重的可以追究刑责，工伤职工已经按照工伤保险条例得到赔偿，没有理由再向第三人索赔。
• 

  2020-12-11 13:37 黄盛权 客户经理

  工伤保险作为社会保险的一种，是由国家通过立法来强制执行的。在立法规定的范围内，用人单位必须为职工办理参加工伤保险，并为职工缴纳费用。根据《工伤保险条例》的相关规定，中华人民共和境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所等组织和有雇工的个体工商户必须依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工（以下称“职工”）缴纳工伤保险，因此，用人单位应当参加工伤保险，理应为其职工缴纳工伤保险费。用人单位职工受到工伤损害后理应由社保基金进行赔付，但由于用人单位未为其职工参加工伤保险，出现工伤事故，导致工伤事故赔偿责任转由用人单位承担，这是由于用人单位未缴纳工伤保险费这一违法原因造成的。职工在工作期间因第三人侵权构成工伤的，职工向用人单位主张工伤保险赔偿后，用人单位向侵权人（第三人）追偿的工伤赔偿费用属于因其违法行为所承担的损失，法律是不应当保护的，因此，用人单位工伤赔偿后不应享有向第三人的追偿权，后果理应由用人单位自行承担。
• 

  2020-12-11 13:31 齐晓强 客户经理

  劳动者因第三人侵权造成工伤，既享有工伤保险赔偿请求权，也享有因侵权产生的损害赔偿请求权。用人单位依据《工伤保险条例》支付工伤赔偿后，对于工伤赔偿与侵权损害赔偿中重复赔偿的项目，如果劳动者尚未向第三人索赔且用人单位已经实际支付的，用人单位享有追偿权。对两种赔偿中的兼得赔偿项目、专属赔偿项目，用人单位不享有追偿权。