其他回答(共7条)

• 

  2022-03-11 11:52 齐晓彦 客户经理

  中国国有商业银行改革: 中国国有商业银行改革:一个公司治理结构角度的分析 摘 要 在过去的几年里,世界各国频频暴发银行危机,尤其是发生于1997年的东南亚金融危机,使各 国,尤其是包括中国在内的发展中国家切身体会到了银行危机的巨大危害,加强对商业银行监管的 呼声再一次响起.但是,当我们回顾历史,发现从商业银行诞生的那一天起,对商业银行的监管就 没有停止过,那么为什么还会频繁爆发银行危机呢? 在中国,讨论国有商业银行的前途是一个尤其重要的问题,经过二十几年的改革,在绝大多数 部门,公有产权的比例在下降,作为经济体系中重要一环的国有商业银行成了国企改革的最后的堡 垒. 国有商业银行所表现出来的低效率和竞争能力低下使它在中国加入WTO后面临严峻的考验. 因此, 如何改革国有商业银行, 不仅提高它的效率,增强它的竞争力, 使它在中国加入WTO后仍有一席之地, 而且避免重蹈发达国家和其他发展中国家的覆辙,成了摆在中国政府面前的一个重要课题. 在研究中,我们发现公司治理结构为我们研究商业银行的改革提供了一个非常有用的参考框架. 本文就是在公司治理结构的框架内讨论如何对中国的国有商业银行(即工商银行,农业银行,中国 银行和建设银行,在本文中,称为四大国有银行或四大国有商业银行)进行改革. 本文的结构如下,在第一章,我们对现代商业银行的一些基本理论进行了简单的回顾和介绍. 商业银行是一个特殊的部门,它具有特殊的资本结构(股本资本只有8%左右) ,经营特殊的商品-货 币,是一个非常容易受到冲击的部门,但它同时又是一个至关重要的部门.因此,各国以及国际社 会都采取了一些监管措施,但是,频频暴发的银行危机证明仅仅有这些外部治理结构是并不够的, 还需要从内部进行治理结构的改进. 第二章,我们简要回顾了一下公司治理结构的理论和实践,并给出了本文所认为的公司治理结 构的定义,即公司治理结构是协调股东和其他利益相关者相互之间关系的一种制度,涉及指挥,控 制,激励等方面的内容,即借以处理企业各种合约的一种制度.广义的公司治理结构包括内部治理 结构和外部治理结构两种,狭义的公司治理结构只包括公司内部治理结构,主要有产权结构,资本 结构,制衡机制
  国有银行的上市不能解决国有银行存在的问题
• 

  2022-03-11 11:49 连书纳 客户经理

  加快和深化国有商业银行改革，是建立社会主义市场经济的需要，是完善宏观调控体系的需要。目前，以中央对两家国有银行的注资为起点，新一轮国有商业银行的改革已经启动，预计一系列围绕国有银行改革的举措必然会相继推出，并将使国有银行改革成为2004年中国金融改革的一个引人注目的亮点。笔者认为，要搞好国有商业银行改革，必须通过五大途径来解决目前存在的问题。
  (一)要加快国有商业银行法人治理结构建设步伐，从“行政指挥型”转变为“机构服务型”。国有商业银行法人治理结构改革，其重点是建立保障资本价值最大化和明确所有者、经营者的权、责、利关系的机制。同时从组织结构上进行改革，建立符合市场竞争和发展的机构服务体系。国家与国有商业银行是单纯的所有者与经营者的关系，一切按公司法则行事，国有商业银行要对国家所有者负责，维护国家的利益。国有商业银行作为经营者，应以实现价值最大化为经营根本目标，必须在权、责、利三个方面得到充分的保障。国家应尊重国有商业银行的经营自主权，即使是必要的行政干预和宏观调控，也应按照市场经济法则行事，确保在法律规范的范围内依法行政。国有商业银行法人治理结构，从形式上分为董事会、执行层和监事会等，形成相互监督制约的机制，有利于提高所有者对银行的监督效率，降低监督的成本。
  (二)要大力调整国有商业银行的融资结构，发挥股权融资的作用，积极创造条件推动国有商业银行上市。为配合国有商业银行法人治理结构改革，调整国有商业银行融资结构是一项积极的举措。国有商业银行应仿效国外商业银行融资的做法，重视发挥股权融资在公司治理结构中的作用。应重视引进国外战略投资者，改变单一的股权结构，实现投资主体的多元化。国有商业银行在完成公司治理结构调整工作后，上市是必然的趋势。上市有利于增强国有商业银行的市场竞争能力。如何上市，目前存在两种看法，一是先部分上市，然后创造条件整体上市;另一种是一步到位，实行整体上市。
  (三)要尽快解决国有商业银行不良资产化解问题，建立和健全银行经营运作安全控制体系。国有商业银行的不良资产问题，已严重阻碍着商业银行的改革与发展，因此，我们必须加快解决这一顽症。一是银行业监督管理部门应对国有商业银行信贷资产、非信贷资产和表外业务风险实行全面监测和考核，督促其加强对不良资产的管理。二是国有商业银行应运用好国家现有的优惠政策，改善审慎经营，增强自我消化风险的能力。应注重对不良资产和不良贷款的准确分类，实施分类分户管理，并据此按照审慎会计原则提足损失准备金，做实利润账，讲求资本充足。三是国有商业银行应切实落实风险管理制度，提高新增贷款质量。四是要加强与金融资产管理公司的合作，进一步推进不良资产的处置。五是要加大资产保全力度，依法处置不良资产。目前各国有商业银行虽然普遍重视信贷资产的保全工作，但与要求实现的目标还有相当一段距离，因此，要更进一步发挥信贷资产保全部门的作用，加大不良资产回收与处置力度。
  (四)要加快研究制定混业经营策略，及时掌握市场竞争的主动权。随着金融的防火墙逐渐被推倒，混业经营已是大的趋势。我国加入WTO以后，为了适应与外资银行竞争的需要，加快国有商业银行混业经营问题，已是摆在我们面前亟须研究的课题。受我国金融企业法律和其它客观环境的制约，虽然还不能马上从分业经营转变为混业经营，但从知识积累和人才储备来看，应是我国金融业内人士的着眼点，把各项准备工作做在先。国有商业银行要积极参与证券、保险业的合作，熟悉证券、保险业的运作机制，大胆地进行金融产品的创新。
  (五)要加快推进国有商业银行人事制度与激励机制改革步伐，制定和实施留住和吸引人才的措施和办法。国有商业银行应彻底打破干部、员工吃“大锅饭”现象，实行优胜劣汰的干部任免制度、员工劳动合同制度，努力营造符合国有商业银行经营管理特点的用人环境;应改革现行的分配制度，坚持按劳分配和生产要素分配相结合的原则，在讲求效率、兼顾公平的前提下，合理拉开收入分配的差距;应以人为本、尊重员工的创造、智慧和才能，培养员工良好的职业道德，充分发挥人才资源优势;应营造良好的企业文化，培养诚实协作的团队精神，从感情和环境上留住人才。
  国有商业银行改革是一个十分复杂的系统工程，涉及的问题是多方面的。还要进一步完善金融市场体系，如货币市场、外汇市场以及资本市场的完善和发展;不断的改进和完善金融监管模式，积极为功能性统一监管结构创造条件。此外，国家还应进一步修改和完善现有的法律框架，建立适应社会主义市场经济体系的金融法律法规体系。同时，还要积极与其他国有企业改革相配合，共同创造良好的社会诚信环境。
• 

  2022-03-11 11:43 齐春怡 客户经理

  以下资料希望对您有用,谢谢
  一、国有商业银行改革的有利因素和不利因素
  与任何领域的改革一样,国有商业银行的改革需要一些条件。应该说,亚洲金融危机的发生,从某种程度上将中国国有商业银行改革的不利因素变成了有利因素。亚洲金融危机的爆发,提高了中国社会各界对于银行体系稳健经营重要性的认识,提高了对金融体系脆弱性可能带来的巨大的金融风险的认识,坚定了决策层改革国有银行体系的决心。中国顺利渡过亚洲金融危机,在20世纪90年代中后期实现了持续、稳定的经济增长,更为国有商业银行的进一步改革创造了有利条件,经济持续增长所带来的资源优势,使得国有商业银行改革更具有可行性。另外,亚洲金融危机的爆发,更提示监管机构和国有商业银行开始高度重视降低不良资产比例的问题。到目前为止,我国国有商业银行不良资产比例比危机之时下降了近50％。(独家证券参考，全新角度看股市……)
  回顾2002年第四季度和2003年第一季度,中国国有银行业的不良资产问题一度成为国外各媒体关注的焦点问题。国外财经杂志和报刊,包括《时代周刊》、《商业周刊》、《经济学家》和《远东经济评论》等,都有重头文章讨论中国的巨额不良资产可能危及经济持续增长。一些人还估计,如果按照贷款的科学分类,中国国有商业银行的不良资产比例可能超过50％,继而对中国国有商业银行的经营失去信心,影响外资进入中国金融业。但是,从目前情况来看,实际情况要好很多。目前中国国有银行的改革已逐步进入实质性阶段,国有银行的经营业绩在不断改善。统计数据显示,近年来国有银行不良贷款比例每年以3至5个百分点的速度下降。
  中央银行对我国改革开放以来国有商业银行不良贷款的成因以及构成进行过调查,分析表明:由国有商业银行自身经营管理不善所造成的不良贷款在整个不良贷款中所占比例并不高。根据中央银行的调查分析,国有商业银行不良贷款的历史形成主要来自于政府干预较多、法律环境薄弱、国有商业银行客户群管理不善等原因。具体来看,在国有商业银行的不良贷款中,约30％的不良贷款是由于受到各级政府干预,包括中央和地方政府的干预所导致；约30％的不良贷款是对国有企业的信贷支持所形成的；约10％的不良贷款是由于国内法律环境不到位、法制观念薄弱以及一些地区执法力度较弱所导致；约有10％的不良贷款是政府通过关停并转部分企业进行产业结构调整(包括军工产业)所形成。总的来看,仅有20％的不良贷款是由于国有银行自身信贷经营不善所造成的。
  值得注意的是,上述原因在1997年东南亚金融危机爆发之后都得到了重视,在一些方面有了较大的改善。首先,政府已经基本放弃了对国有商业银行的行政干预。政府部门已经从法律角度明确了商业银行决定贷款的自主性。其次,从政策规定来看,在20世纪80至90年代针对国有商业银行的贷款指引中曾经明确说过,国有商业银行必须对国有企业实行信贷支持。但是自20世纪90年代中期,政府已经逐步放弃了这种指导思想。目前,国有银行已没有义务向国有企业发放贷款。根据中国人民银行2003年的调查统计显示,目前国有商业银行所发放的贷款中,超过50％的贷款是向非国有企业(包括外商投资企业和民营企业)以及居民个人(包括住房抵押贷款和个人消费贷款)发放的。第三,随着国有企业改革的不断深入并取得一定的进展,一些国有大型企业逐步成为上市公司,国有企业经营状况的改善也为商业银行解决不良资产比例过高的问题带来了可能。第四,在相当长的一段时间内,中国不具备一部完备的《破产法》。有关金融贷款案件,在部分地区存在判决不公的争议,在部分地区还存在执法不严,地方政府干预司法的现象。但是值得注意的是,有关法律法规,包括《破产法》、《证券法》和《公司法》等正在进一步的修订和完善之中。总体来看,虽然国有商业银行的不良贷款总体规模较大,但是比较而言,由于国有商业银行自身原因形成的不良贷款比重并不过高,改革是有希望的。
  二、国有商业银行改革的初步进展
  国有商业银行改革在改革中所处的次序问题,始终是一个改革的战略选择问题,需要历史地分析。改革早期,我们拿出财政和金融资源,优先使用到农业改革、国有企业改革、对外经济改革方面,通过让利方式促进上述领域的改革。各个领域的改革需要消耗相当多的资源,当财政资源很紧、体制上又缺少灵活性时,主要就是金融业承担了改革的成本,其后果之一就是在银行业积累了大量的不良贷款,同时也使金融改革滞后。无疑,当改革发展到一定阶段,我们就应该把改革的重点转到金融行业,解决这些历史包袱。
  回顾国有商业银行的改革进展,主要经历了以下几个阶段:一是在1998年通过财政发行2700亿元特种国债,补充国有商业银行资本金的不足。1999年至2000年,通过设立资产管理公司的方式,将不良资产进行部分剥离。二是动用现存资源进行不良资产的核销。其中用于核销不良资产的资金主要包括准备金、拨备前利润和原有的资本金。和不良资产规模相比,国有商业银行的准备金覆盖率偏低,如果按照贷款的五级分类,其准备金尚不足以弥补损失类贷款,因此客观上需要动用资本补窟窿。从近年来国有商业银行的经营性利润来看,运用部分利润逐步弥补准备金的不足是必要的,也是可能的。通过这几种方式,两家试点银行将基本上核销掉历史上的贷款损失。三是动用部分外汇储备和黄金储备,注资国有商业银行。应当说,注资只是整个商业银行改革步骤中的一步。如果要想把国有银行真正转变成商业银行,还需要按照国际会计准则和上市公司的要求,对国有银行内部的资产继续进行全面清理,完善内部风险控制制度和公司治理,在新条件下防止出现过量的新的不良资产,保证新注入的资金要有良好的收益和回报。此外,监管机构也将强调对资本充实率的监管,并关注如何在机制上确保不再有新的大规模的不良资产发生。
  总的来看,只有通过目标明确的股份制改革,国有商业银行内部才有可能建立和完善公司治理结构,改革才有可能取得实效。
  三、国有商业银行改革中可能存在的争议
  在国有商业银行的改革过程中,可能存在多方面的争议。我想就两点争议讲一下我的看法,其它争议还可等问答时再讨论。
  (一)当前是应该通过加强管理还是应该通过公司制和股份制改造来推进。
  应该说,这一争议是改革方案选择中讨论的热点问题。一种观点认为,应先抓企业管理,在抓好企业管理的基础上再考虑进行股份制改造。回顾国有企业的改革进程,我们不难发现类似的争议,即问题是出在管理还是出在企业机制上?是用人问题还是体制问题?如果企业领导人不行,通过更换管理层的方式,银行经营是否能够得到根本好转?在此基础上,再通过一定时间的效益积累,进行公司化和股份制改造,是否可行?多年的经验表明,从这种思路出发,国有企业改革的效果并不乐观。究其根源,国有机构的问题并不仅在于科学管理不够,而是有着更为本质的机制问题。为此,十六大和十六届三中全会再次强调了企业改革的方向。
  如果比较一下国有银行和国有企业,不难发现国有银行和国有企业存在的高度雷同性。如果过去说国有企业像政府机关,是某种程度上"准官僚体制"；而国有商业银行则更像是一个政府部门,不像商业机构。国有商业银行在人事制度、报酬制度、职工福利、社会保障以及内部激励机制上,都存在明显的行政级别制度和严重的官本位。国有商业银行的负责人决策权也往往受到一定的限制,缺乏市场化经营。基层储蓄网点的吸储员工和业务发展所需要的具有较高风险控制能力的信贷人员在责任上存在明显差异,但是在报酬上并无明显差别。内部激励的不足,加上外部压力的不足,如仅仅依靠加强管理,国有商业银行的改革恐怕时间会拖得很长。
  党的十六大文件中明确肯定了股份制改造的方向,要通过改变公司治理结构来真正改变企业的运行机制,该思路同样适用于国有商业银行的改革。国有商业银行的改革,就其本质而言,也是国有企业的改革。
  (二)是否应积极推动国有商业银行转变为公众控股的上市公司?
  一种观点将上市误解为改革的最终目标,认为上市的目的在于满足融资的需要,以补充国有商业银行资本金的不足,以解决管理层的内部激励问题。应该看到,国有商业银行上市的目的不仅如此。
  上市只是改革步骤中的一个阶段,如果按照进程划分,也仅仅是处于整个改革过程中的前半阶段。事实上,既然国家有能力为国有商业银行注资,则上市主要不是为了筹资,不是为了解决激励问题,改革的最终目标是为了建立一整套新的市场激励和约束机制,强调投资者利益,彻底打破国有商业银行的"准官僚体制",改变"官本位"的经营目标,通过合理的绩效激励机制、充分的风险控制和资本约束,将国有商业银行变成真正的市场主体。
  上市作为一个重要的步骤,其关键还在于解决长期难以解决的问题,特别是来自其他部门的机关化约束的问题。例如商业银行的税收问题。长期以来,我国对于商业银行的税收,存在一些不符合市场经济规律的规定,税收部门也承认这一点,但因要改的税种税率很多,总要排个先后,在国有商业银行真的面向资本市场和公众投资者之前,改革国有商业银行的税收制度就很难排上议事日程。通过国有商业银行上市的倒计时计划,这些问题的解决才可能摆上日程。在人事、福利、社保、经营自主权等方面也与此类似。只有当国有商业银行面临上市的紧迫性时,各个部门的协助配合及相应变革,才会成为当务之急。事实上,如果没有足够的外部压力,没有哪个主管部门会主动放弃手中的权利,改革的进程就可能延长。
  从广义的公司治理来看,商业银行业务运作涉及公众利益,必须增大透明度和提高公众监督的力度。通过股份制改造和上市,国有商业银行必须满足上市公司信息披露的要求,上市为真正的公众监督创造了条件。因此,政府注资的意义,并不仅仅是为了改善银行的资产负债表,而是为了建立一个新的高效率运用储蓄的金融中介机制。因此,从更实质的意义看,只有通过上市,通过施加足够的外部压力,才有可能真正建立和完善公司治理结构,切实切断机关化运行机制,保证国有商业银行改革成功。
  一些大型国有企业的改革,特别是股份制改造和上市之后所发生的变化,为国有商业银行改革提供了良好的范例。我们可以观察到,一些大型国有企业在公开发行股票上市之前,也同样是机关化的,所有者缺位导致了大量的内部人控制和企业经营效率低下以及业绩较差的情况。在股份制改造和上市之后,对于企业的监管不再停留在政府主管机构的层面上,上市后来自境内外公众投资者和机构投资者、来自境内外证券监管机构的监管要求,迫使上市公司在信息披露、业务经营、市场战略方面必须更多考虑股东利益。应该说,如果没有股份制改造,没有上市的外部压力,没有战略机构投资者和公众投资者的监督,没有独立董事的引入,内部改革压力恐难以形成改变机制的力量。如果不通过上市,不通过调整股权,没有充分的外部监督和外部压力,改革恐怕难以取得实效。商业银行也是一样的,在其上市后,必须接受股东、监管机构、公众以及其他利益相关者的监督,必须进行详尽的信息披露,必须在健全的会计准则基础上充分考虑股东利益。因此,通过推动上市,才有可能促成规则的整体改变,强化公司治理,真正有效防止出现改革中反复出现的"进一步,退两步,重走回头路"的现象。
  四、银行改革的展望:潜力与困难
  从有利方面看,虽然我国金融市场还处于发展的初级阶段,金融产品还不够丰富,金融工程的运用还并不复杂,但是在整个融资结构中,间接融资所占比重很大,我国M2与GDP的比重接近200％,加上中国市场中巨大的人口优势,都将会为我国商业银行开展传统业务、开创新品种,包括中间业务、跨市场金融产品业务、消费信贷、抵押贷款等,带来巨大的发展空间和潜力。从利率结构来看,存贷款利差依然处于较高的水平,商业银行的利润前景看好。
  从不利的方面看,我国在金融专业人才方面还存在一定的不足。但是观察其他产业部门的发展,不难发现,人才的发展虽然需要经历一定的时间,但是总体上来看,中国人勤奋好学,高等院校毕业生数量庞大,在很多技术领域能够较快赶上并适应竞争。当今,年轻人学习金融专业的热情很高,相信只要有恰当的激励,人才发展是能够较快满足需求的。虽然在短期内,我国在金融创新领域的人才也许不足,但是在金融操作和金融工程领域的人才能够较快培养出来。我们相信,随着改革的发展,特别是激励制度的到位,人力资源会迅速发展,也包括吸引海外人才。中国长期以来尊重知识的儒家文化,和良好的教育体系都将促使人才的逐步到位,在改革过程中这个问题将可能迎刃而解。当然,我们当前还需要着重解决能适应现代金融和国际竞争的高端管理人才的短缺问题。
  我们不能低估银行改革的艰巨性。从全球范围来看,金融体系的改革比其他领域的改革具有更大的艰巨性,不管是休克疗法还是渐进式改革,共同点是要培育过去的计划经济体制下所没有的、为市场经济服务的机构,要建立相应的法规体系。而机构的建设和法规的健全需要较长时间才能完成的。改革需要面对大量机构成长不到位的难题:一是银行、证券、保险、信托、基金等金融机构自身的成长不足；二是金融机构的主要客户,特别是贷款客户,即企业的改革和成长问题,比如雅诺斯·科耐(JanosKornai)所说的预算软约束问题,也有存款客户、投资客户是否有正确的判断能力和投资理念等等；三是金融监管机构的建设,包括体制的理顺、目标责任的明确、高素质人才的聚集、机构的公正廉洁等,在转轨过程中都要花时间才能达到；四是会计准则的改革,由于计划经济的会计制度与市场经济的会计制度差距非常大,在理解不够深入、会计师也不足的情况下将西方的会计制度直接移植过来难以立即见效,而逐步改革,逐步接近也存在着每一步改革是否跟得上总体改革要求的问题；五是会计师事务所、资产评估机构和评级机构的发展,这是一个从无到有的过程,需要花很长的时间,需要将自身培育和对外开放相结合；六是破产法的演进和执法问题,需要立法、司法、行政方面改革,没有好的破产法和破产程序,就意味着差的信贷环境和偏高的不良贷款水平；七是税收改革和提高公共财政的可信度,特别是作为个人、公司财务的表率,各级财政要解决软约束问题和行为不规范问题；八是风险管理的市场建设,因为金融业必须有风险转移和规避的市场体制；九是机构投资者的成长,这是促进资本市场发展和金融产品发展的必要一环。这些方面的机构成长都需要花费较长的时间。在这些机构成长不够成熟的情况下,希望银行业不良资产很低,资本市场很干净、丑闻很少、保险业非常健康,看来不太现实。我们希望机构成长能够比较顺利一点,但不能过于理想化。金融改革与机构成长是相互促进、互为条件的。
  短期内一个值得关注的问题是外资银行进入后对高端客户的竞争将会加剧。根据一些国家的统计分析,对于商业银行来说,最重要的利润来源于客户中10％的高端客户,这些高端客户大约能够为商业银行带来近80％的利润,进入中国的外资银行和国有商业银行竞争的主要内容就是这些高端客户。虽然中国的银行业有庞大的服务网络和客户群体,但是如果在高端客户方面竞争失利,有可能出现很大的问题。在中长期中,我们对国内银行改革的前景是有信心的,并希望更多的外资金融机构加入这个市场,促进竞争、创新和改进服务,促进经济繁荣发展。
• 

  2022-03-11 11:40 赵顺财 客户经理

  1、国有独资商业银行改革是建立现代金融体制的迫切要求 “十五”时期 ,我国金融体制改革主要是围绕金融机构体系、金融市场体系和金融监管体系三大方面进行深化改革和完善建设。在深化金融机构体系改革方面,具有制度创新意义的是深化国有独资商业银行的产权制度改革和实现金融机构的多元化发展。中国人民银行行长戴相龙指出，“深化国有独资商业银行改革是中国金融体制改革的重点，争取用5年左右或更长一些时间，把中国四家国有独资商业银行改革为在国际金融市场上具有一定竞争能力的现代化大型商业银行。为实现这一目标，从今年开始，要按照建立现代企业制度的要求，分步对国有独资商业银行进行综合改革。” 健全的适应社会主义市场经济要求的金融体系，是金融机构结构完善的金融体系，其主体应该多元化。但四大国有独资商业银行一直牢牢占有着70%左右的市场份额 ,新兴商业银行很难动摇其在国内银行业中的稳固垄断地位,更无法在大规模范围内同其展开公平竞争。由此引发的为扩大市场份额的不规范甚至恶性竞争,不仅造成了金融资源的巨大浪费,而且积累了经济运行中大量的金融风险，给经济的持续、稳定、健康发展埋下隐患。
  2、我国国有商业银行自有资本金不足，且不良资产率过高。 按《巴塞尔协议》的规定，商业银行的资本充足率不得低于8%，其中核心资本充足率不得低于4%。我国国有独资商业银行普遍未能达到这一标准。从国际大银行的情况来看，2000年，世界前20家大银行（不包括中国的银行）平均资本充足率为11.52%，中国国有独资商业银行资本充足率与国际大银行相比还存在着较大差距（一般认为不足8%），从而制约着商业银行的抗风险能力和扩张能力。从不良资产比率来看，世界前20家大银行，其平均不良资产率为仅为3.27%，其中花旗银行和美洲银行的不良资产率分别为1.4%和0.85%，而中国四大国有独资商业银行的不良资产率高达20%左右。[1]国有商业银行的资本不足严重削弱了银行消化贷款损失的能力，而且有可能危及到整个金融体系的安全，加大整个金融系统的风险。
  3、国有独资商业银行产权不明晰，承担了过多的政策性业务。 传统的经济体制下，单一的国有产权形式内在的决定了我国国有独资商业银行政企合一的制度特征。在原有体制下，国有独资商业银行承担了过多的政策性业务，导致大量不良资产的产生。改革开放以前，国有企业最重要的资金渠道是财政，但随着体制改革的深入，为国有企业提供资金推动国企发展成为国有银行的历史重任。进入80年代后，国有独资商业银行取代了财政成为国有企业最重要的资金供给者。据统计，改革以来，国有独资商业银行每年贷款额的80%以上流向了国有企业。1996年底，国有企业占用的国有银行贷款余额47434.7亿元。没有银行的金融支持，国有企业的增长是不可能实现的。但是，这种金融支持却使国有银行付出了沉重的代价，1999年成立的四大资产管理公司就接收了国有银行在1995年前产生的1.3万亿的呆坏帐。据官方估计，这还只能使国有银行的呆坏帐率下降到20%以内。只有明确了国有商业银行的产权关系，建立现代金融公司治理结构，才能使国有独资商业银行成为真正的商业银行。只有剥离政策性业务，才能真正搞活国有独资商业银行。
  4、国有独资商业银行实行股份制，是应对加入WTO挑战的需要。 我国即将加入WTO，这意味着我国市场将向世界全方位开放，意味着我国经济将全面融入经济全球化的大潮，我国企业将面临全面的竞争，特别是金融企业面对的挑战更为激烈。现阶段我国国有独资商业银行面对外资银行的挑战存在着严重的不足。首先是体制和机制上的不足。世贸组织的基本原则就是公平竞争，减少、消除壁垒和保护。如果四家国有独资商业银行仍然以政企不分、政府色彩浓厚，不具备完全市场主体和法人主体的状态入世，那么在外资银行取得国民待遇后，不但会被视为违背世贸原则，而且也难以在竞争中取胜。其次是实力的不足，能够在国际上四处扩张的外资银行，大都是规模大，实力强，资本充足，国际业务经验丰富、业绩优良的大银行。我国国有独资商业银行业务品种单一，金融创新动力和能力低。按四家国有独资商业银行现有的体制，是难以从根本上解决这些问题的，必须对它们进行股份制改造。这是符合现代金融企业发展的方向的。
• 

  2022-03-11 11:36 黄百煜 客户经理

  目前，关于国有银行股份制改革的讨论，主要集中在股份制的方案设计等技术层面。笔者认为，国有银行股份制改革的关键在于制度层面的问题，或者说，首先必须在指导思想上明确国有银行改革的目标是什么。
  关于国有股份制银行改革的目标定位，目前主要有三种观点：其一，通过股票市场筹集资金，充实国有银行的资本金；其二，完善国有银行的法人治理结构，增强经营决策的科学性，健全自我约束机制，提高市场竞争能力；其三，改善国有银行的产权结构，建立现代商业银行制度。
  第一种观点具有较强的现实性和针对性，对于在短期内解决国有银行的资本金不足问题，迅速满足监管标准是非常现实的。但是这一目标只是瞄准国有银行发展中的表层问题。国有银行股份制改革的根本意义在于解决国有银行风险过于集中和效率低下问题，而不仅仅是资本充足率问题。
  第二种观点是重要但非根本的观点。我国国有银行在现行的国有独资产权结构下法人治理结构存在着严重缺陷。董事会与监事会的决议以及经营者高管层的任命，基本都是由政府来决定，董事会形同虚设，执行机构的“内部人控制”的负面效应非常严重，监事会作用的发挥受到严重抑制。因此，根据产权理论，国有银行法人治理结构的完善必须以产权改革为前提。
  笔者更为认同第三种观点，因为这才是国有银行股份制改革的根本目标。“建立现代企业制度是国有企业改革的方向”，国有银行作为经营货币信用、管理风险的特殊国有企业，其改革的目标必须根据现代企业制度的要求，建立现代商业银行制度。
  从现实角度讲，四大国有银行现行的国有独资产权模式名为独资，实际上所有权由谁代表并没有解决，导致产权关系模糊，资本非人格化以及所有权与经营权难以分离，由此而来的是责权利不明，缺乏有效的自我约束机制、经营效率和效益低下、大量不良资产产生等等。要解决国有银行目前存在的缺陷和问题，必须从产权改革人手，股份制是国有银行产权改革的最佳实现形式。
  但是，我们不能就此而得出产权变革和优化是国有银行股份制改革的目标这样一个逻辑推论。因为对于国有银行来讲，无论是何种改革，其最终目标是增进银行绩效，提高市场竞争能力。而仅靠产权改革还不能保证国有银行绩效的增进和市场竞争力的提高。超产权论者认为，法人治理结构是决定企业绩效的关键因素。产权改革尽管可以改变企业的法人治理结构，但改变一个有缺陷的东西并不等于就是改善。对于国有银行来讲，改变产权并不意味着企业的法人治理结构就会优化完善，也不意味着国有银行经营绩效的增进和市场竞争力的提高。在产权改革的前提下，建立一个完善科学的法人治理结构对于国有商业银行经营绩效和市场竞争力提高是非常重要的。不过，这一命题的成立有着严格的前提假定：一个充分竞争性市场结构的存在。根据超产权理论，要使企业改善自身治理机制，基本动力是引入竞争，而变动产权只是改变机制的一种手段。由此可见，要增进国有银行的经营绩效，提高其市场竞争力，必须引入竞争，打破国有银行对中国银行市场以至整个金融市场的垄断，建立一个充分竞争的银行市场和金融市场；要做到这一点，一方面必须转变政府职能，放弃政府对国有银行的垄断保护政策；另一方面政府必须从微观金融市场中退出，放弃对国有银行的信贷干预，使国有银行在政企分开的基础上，实现经营目标利润化、经营行为规范化、激励机制市场化、行长聘选竞争化和资产管理商业化。
  总的说来，国有银行股份制改革的目标应是建立现代商业银行制度，而不是产权制度改革，也不是完善法人治理结构，更不是提高资本充足率。后三者都是片面的、不完整的。只有在优化产权结构基础上，建立完善科学的法人治理结构，实现了政企分开和科学管理，股份制改革的诸多积极效益才可能得以生成。（经济日报）
• 

  2022-03-11 11:36 龚小花 客户经理

  写论文吗？
  中国国有商业银行股份制改革研究
  [摘要]论文认为，国有商业银行股份制改革的目标必须明确，解决国有商业银行资本金不足或提高资本充足率仅仅是改革的浅层次原因，而深层次的原因则是建立现代商业银行制度，其基本要求是建立明晰的金融产权结构和完善的法人治理结构；为保证国有商业银行股份制改革的成功，必须积极准备、稳妥推进，论文提出了改革的顺序安排、可选择的方案与时间表；论文还对控股权与股权结构的安排、改革中的风险防范等问题进行了深入的探讨。
  国有商业银行股份制改革的目标�
  伴随加入世贸组织而进一步扩大的银行业开放将成为中国银行业发展史上的一个分水 岭，中国的银行业将进入一个新的改革和发展阶段。无庸置疑，国有商业银行(本文主要指 国 有独资商业银行)的股份制改革将成为深化中国金融改革的重要标志。但是，中国国有商业 银行为什么要进行股份制改革，即国有商业银行股份制改革的目标是什么?仍然值得探讨。 �
  1999年以来国有商业银行股份制改革这一问题之所以变得十分突出，一般认为，是为了解决 国有商业银行的资本金问题。这是因为，近年来尽管国家采取了一系列政策措施来提高国有 商业银行的资本充足率，但仍未达到国际上银行业认可的水平，短期内国有商业银行也根本 不可能靠税后利润的自我积累弥补资本缺口，在国有商业银行的负债率太高而自有资本不足 、存在着大量的不良贷款、财政无力追加投资，以及面临着国际竞争巨大压力的情况下，国 有商业银行股份制改革终于被提上了议事日程。�
  从国际大银行的情况来看，2000年世界前20家大银行(不包括中国的银行)平均资本充足率为 11.52%，与国际大银行相比，中国国有商业银行资本充足率存在着较大的差距(一般认为不 足8%)，从而制约着抗风险能力和扩张能力。仍以世界前20家大银行(不包括中国的银行和未 提供数据的银行)为例，平均不良资产率为3.27%，其中花旗银行和美洲银行的不良资产率分 别为1.4%和0.85%，而中国四大国有商业银行的不良资产率高达20%左右。更为严重的是，与 国际大 银行相比，中国国有商业银行的各项财务指标都存在着较大的差距，特别是资本不足削弱了 银行消化贷款损失的能力和偿付能力，而且有可能危及整个金融体系的安全。因此，提高资 本充足率的确是目前摆在国有商业银行面前的一项紧迫任务。�
  但是，解决国有商业银行资本金不足或提高资本充足率仅仅是国有商业银行股份制改造的动 因之一，甚至可以说是浅层次的原因，而真正的原因或深层次的原因则是为了建立现代商业 银行制度，其基本要求是：建立明晰的金融产权结构和完善的法人治理结构。众所周知，国 有四大商业银行现行的国有独资产权模式，名为独资，实际上所有权由谁代表并没有解决， 导致产权关系模糊、资本非人格化以及所有权与经营权难以分离，由此而来的是责权利不明 、缺乏有效的自我约束机制、经营效率和效益低下等等。在国有独资产权模式下，国有商业 银行很难摆脱来自政府部门的干预，再加上债权债务关系不清，即作为债权人的国有商业银 行与作为债务人的国有企业最终都为国家所有，从而无法形成真正的借贷关系或金融交易关 系，导致了国有商业银行大量不良资产的产生。国有商业银行进行股份制改革，就是要建立 与现代商业银行制度相适应的金融产权结构，使国有商业银行获得独立的法人产权地位和自 主经营权，实现政企分开，彻底摆脱形形色色的政府干预。产权明晰，也有利于建立有效的 内部权利约束机制，形成对经营机构和人员的产权约束，防止诸如"内部人控制"等问题的 产生。
• 

  2022-03-11 11:33 赵风萍 客户经理

  目前，关于国有银行股份制改革的讨论，主要集中在股份制的方案设计等技术层面。笔者认为，国有银行股份制改革的关键在于制度层面的问题。或者说，首先必须在指导思想上明确国有银行改革的目标是什么。这个目标不解决，将直接影响到国有银行股份制改革的总体方案的设计和改革进程的速度。
  
  关于国有股份制银行改革的目标定位，目前主要有三种观点：其一，通过股票市场筹集资金，充实国有银行的资本金；其二，完善国有银行的法人治理结构，增强经营决策的科学性，健全自我约束机制，提高市场竞争能力；其三，改善国有银行的产权结构，建立现代商业银行制度。
  
  笔者认为，第一种观点具有较强的现实性和针对性，对于在短期内解决国有银行的资本金不足问题，迅速满足监管标准是非常现实的。但是这一目标只是瞄准国有银行发展中的表层问题。国有银行股份制改革的根本意义在于解决国有银行风险过于集中和效率低下问题，而不仅仅是资本充足率问题。
  
  笔者认为第二种观点是重要但非根本的观点。就我国国有银行来讲，在现行的国有独资产权结构下法人治理结构存在着严重缺陷。董事会与监事会的决议以及经营者高管层的任命，基本都是由政府来决定，董事会形同虚设，执行机构的“内部人控制”的负面效应非常严重，监事会作用的发挥受到严重抑制。因此，根据产权理论，国有银行法人治理结构的完善必须以产权改革为前提。
  
  笔者更为认同第三种观点，因为这才是国有银行股份制改革的根本目标。“建立现代企业制度是国有企业改革的方向”，国有银行作为经营货币信用、管理风险的特殊国有企业，其改革的目标必须根据现代企业制度的要求，建立现代商业银行制度。
  
  尽管现代企业制度与现代商业银行制度存在若干相异之处，但就制度特征而言，存在着高度一致性，即“产权明晰、权责分明、政企分开、管理科学”。要建立现代商业银行制度，推进国有银行改革，必须从这四个方面努力，不可偏废。
  
  从现实角度讲，四大国有商业银行现行的国有独资产权模式，名为独资，实际上所有权由谁代表并没有解决，导致产权关系模糊，资本非人格化以及所有权与经营权难以分离，由此而来的是责权利不明，缺乏有效的自我约束机制、经营效率和效益低下等等。在这种模式下，国有银行很难摆脱政府部门的干预，再加上作为债权人的国有银行与作为债务人的国有企业之间由于最终都为国家所有，因而无法形成真正的借贷关系，导致了国有商业银行大量不良资产的产生。所以，要解决国有银行目前存在的缺陷和问题，必须从产权改革入手。国有银行产权改革的推进，必须借助一定的途径或实现形式。理论和实践已证明，股份制是国有银行产权改革的最佳实现形式。
  
  但是，我们不能就此而得出产权变革和优化是国有银行股份制改革的目标这样一个逻辑推论。因为对于国有银行来讲，无论是何种改革，其最终目标是增进银行绩效，提高市场竞争能力。而仅靠产权改革还不能保证国有银行绩效的增进和市场竞争力的提高。超产权论者认为，法人治理结构是决定企业绩效的关键因素。产权改革尽管可以改变企业的法人治理结构，但改变一个有缺陷的东西并不等于就是改善。对于国有银行来讲，改变产权并不意味着企业的法人治理结构就会优化完善，也不意味着国有银行经营绩效的增进和市场竞争力的提高。在产权改革的前提下，建立一个完善科学的法人治理结构对于国有商业银行经营绩效和市场竞争力提高是非常重要的。不过，这一命题的成立有着严格的前提假定：一个充分竞争性市场结构的存在。根据超产权理论，要使企业改善自身治理机制，基本动力是引入竞争，而变动产权只是改变机制的一种手段。由此可见，要增进国有银行的经营绩效，提高其市场竞争力，必须引入竞争，打破国有银行对中国银行市场以至整个金融市场的垄断，建立一个充分竞争的银行市场和金融市场。要做到这一点，一方面必须转变政府职能，放弃政府对国有银行的垄断保护政策；另一方面政府必须从微观金融市场中退出，放弃对国有银行的信贷干预，使国有银行在政企分开的基础上，实现经营目标利润化、经营行为规范化、激励机制市场化、行长聘选竞争化和资产管理商业化。
  
  总的说来，国有银行股份制改革的目标应是建立现代商业银行制度，而不是产权制度改革，也不是完善法人治理结构，更不是提高资本充足率。后三者都是片面的、不完整的，只有在优化产权结构基础上，建立完善科学的法人治理结构，实现了政企分开和科学管理、股份制改革的诸多积极效益，才可能得以生成。