其他回答(共7条)

• 

  2022-01-08 14:10 连丽红 客户经理

  政、经分离。
  有人说中国不是，其实中国也是政、经分离的。这样做，可以有效规避政治界人物将手伸到经济领域，从而中饱私囊。国家需要用钱，以国债的方式向中央银行融资，而国债的负债率又是基于GDP产量来计算的，当负债率过高，国家发行国债向央行融资便可能遭到央行宏观货币调控机制拒绝。因此，货币发行，需要政府债券作为抵押。
  中国央行的职能中第四条规定：完善金融宏观调控体系，负责防范、化解系统性金融风险，维护国家金融稳定与安全。第九条规定：制定和组织实施金融业综合统计制度，负责数据汇总和宏观经济分析与预测，统一编制全国金融统计数据、报表，并按国家有关规定予以公布。这都是基于对宏观经济调控、规避货币风险和金融风险的。政府通过发行国债，以此向央行获取资金的方式，让央行对于国家宏观经济有一个明确备注，对于政府将这笔钱拿来做何用途，那不是央行管的事。因此，这样做的好处，就是为了预防宏观经济失衡，保障货币政策在当时社会环境下的最合理有效的稳健运用。
  将这个对象换成美国，其实也基本是一样的。不过是美联储的身份让众多人产生错觉而已。基于《货币战争》的论述，更是被孙宏斌先生以及其在书中长篇运用的阴谋论带偏了的节奏而已。美联储是财阀集团成立的不假，美联储靠着向美政府提供贷款吸血美国政府也不假，美联储曾打压美国政府成立自己的中央银行以此作为持续控制美国经济命脉的手段还是不假。但美联储在大多数方面依然是行使了作为中央银行的职能的。只不过我们关注到的更多的是美联储不停运用加息减息周期来掠夺世界人民和美国人民财富的事实。资本家的本性。
  作为一个由政府主导、国家宪法以及关于经济、货币等方面有明文规定的国家央行来说，美联储的这一做法显然就被毫无保留的标榜到了资本家“吃人不吐骨头”的人性观点上去。
• 

  2022-01-08 14:07 龙层花 客户经理

  不是说国外的国家银行都是私人的，像美国和英国这种情况比较少，英国的货币政策是政府制定的，银行只是管发行货币而已，纸币只是一种信用货币，因为历史上英格兰银行的信用就很好，所以他发的纸币大家比较认，后来就形成了他代行中央银行部分职能的情况。美联储更特别，美国建国过程中没有明确把货币发行的权力交给联邦政府，后来是经过一番斗争后才勉强由各州的大银行联合起来成立了类似于央行的组织。大多数国家的央行都是国有的。美英这种情况其实比较能反映央行应有的独立性，与之对应的是货币政策的独立性。政府本来就不能乱发货币，也不能随便从银行借款，这会造成货币贬值。一个国家是不是承担巨额债务取决于财政收入和支出是否平衡的问题，不是谁发货币的问题，跟国家性质也没有关系。中国政府能决定货币发行量，但如果中国政府财政支出过大也只能通过借债来满足，一样会有巨额债务，如果是发国债然后央行去买那跟从银行贷款是一样的，不可能通过多发货币来解决债务问题。可以多看下关于财政政策和货币政策的东西。
• 

  2022-01-08 14:04 车广伟 客户经理

  美联储是中央银行，有发行货币的权利；而发行国债是由财政部在发行，财政部是管理一个国家收入和支出的机构，当一个国家的税收不够支出的时候，就会借钱，美国借钱主要通过发行国债；美联储本身没有太多的资金，即使有，几次拯救次贷危机已经花得差不多了，现在美联储去买上万亿的债券，只有通过美联储发行货币去买了，这样美联储就会印刷上万亿的美元钞票，钞票越多就越不值钱，就会贬值。
  现在为了拯救美国经济，抛出了上万亿美元计划，而美国财政部又缺钱，美联储去买是最快速的解决的办法。 同时一些金融机构手里也缺钱，通过买他们手里不值钱的债券而向他们提供资金，这也是比较见效的方法。
  美元贬值，其他国家的货币就会升值，我们已经有了6000亿美元的债券，如果美元贬值人民币升值，那么兑换成人民币就会缩水了。同时美元越多，势必引发通胀，造成石油、黄金、原材料等价格上涨，我们以后买东西需要花更多的钱了，也可以说美元不值钱了。 先说一句：我懂的不是太多~~
  但前两天在看《货币战争》中讲到“美联储”这个由国际银行家一首策划的组织，它实际上既非联邦也非银行，只是那些对美国虎视眈眈的国际银行家用来控制美国的一种工具。。
  至于购买美国国债，则是一种变相的欺压美国公民的行为。。由于美国宪法的相关规定，美国政府实际上是没有发行货币的权利的。19世纪末期由林肯发行的“绿币”也只是昙花一现，虽然政府独立发行货币会毫无疑问带动国内经济市场的快速发展，但这从根本上危及国际银行家赚钱的野心。所以绿币很快就被那些国际银行家以各种手段取消。。就连现在在国际上颇有影响力的美元，都不是政府发行的。
  说到这，应该就可以清楚，购买国债，是为了让国会永远的依附于美联储，从而从根本上依赖国际银行家，用人民的税收去偿还这些国债，实际上就是说美国再也没有可能去还清他的债务！
  用那本书的观点来说，这就是那些国际银行家在控制美国经济之路上的一步棋子。。
  略抒己见、、、O(∩_∩)O~
• 

  2022-01-08 14:01 赖鹏华 客户经理

  美联储是中央银行，有发行货币的权利；而发行国债是由财政部在发行，财政部是管理一个国家收入和支出的机构，当一个国家的税收不够支出的时候，就会借钱，美国借钱主要通过发行国债；美联储本身没有太多的资金，即使有，几次拯救次贷危机已经花得差不多了，现在美联储去买上万亿的债券，只有通过美联储发行货币去买了，这样美联储就会印刷上万亿的美元钞票，钞票越多就越不值钱，就会贬值。
  现在为了拯救美国经济，抛出了上万亿美元计划，而美国财政部又缺钱，美联储去买是最快速的解决的办法。 同时一些金融机构手里也缺钱，通过买他们手里不值钱的债券而向他们提供资金，这也是比较见效的方法。
  美元贬值，其他国家的货币就会升值，我们已经有了6000亿美元的债券，如果美元贬值人民币升值，那么兑换成人民币就会缩水了。同时美元越多，势必引发通胀，造成石油、黄金、原材料等价格上涨，我们以后买东西需要花更多的钱了，也可以说美元不值钱了。
• 

  2022-01-08 13:58 黄生龙 客户经理

  美联储全称是美国联邦储备委员会，英文简称为FED，同时也是美国的中央银行。
  
  众所周知，中央银行掌控货币发行权。美联储[完 全 独 立]于美国政府
  ------------
  美国每发行一美元，就相当于欠了美联储一美元价值的债务。凭什么？
  -----------楼主在概念里面混淆了，美国政府不可以发行美元货币，发行权是在美联储，因此发行美元是美联储的权利。
  ---美国政府如果想获得美元给公务员发工资，搞医改，搞社保，不能无条件的用废纸吧。所以根据1907年的联邦储备法案，政府以未来的税收为抵押，出售国债，美联储作为买方，用美元换取国债。因此每一美元都是一美元的美国国债等价交换的。
  ==================
  美联储是完全私人性质的中央银行，政府在美联储占有的股份是零。美国政府要想得到美元，就必须将美国人民的未来税收（国债），抵押给私有的美联储，由美联储来发行“美联储券”，这就是“美元”。
• 

  2022-01-08 13:52 齐晓彤 客户经理

  美国人民怎么接受？其实美联储无所谓取得国债利息，何必空手套白狼多次一举？
  只要印刷美钞发行货币还可以购买全世界任何商品包括黄金呢，可世界各国都接受呢。钞票是什么？是纸。上面用各种颜色不同的油墨印着花纹的纸。
  可笑吧，纸可以换商品。从前银行发行钞票是遵循金本位的，钞票的面值与一定黄金重量直接挂钩。1914年第一次世界大战爆发，由于各国停止了黄金的进出口，金本位体系即告解体。
  1944年7月，二战中的44个同盟国在英国和美国的组织下，在美国新罕布什尔州（New Hampshire）的布雷顿森林村（Bretton Woods）一家旅馆召开了730人参加的“联合和联盟国家国际货币金融会议”，通过了布雷顿森林协定，美国政府承诺任何外国中央银行任意时候可向美国按官价35美元兑换一盎司黄金。
  1971年8月15日，美国总统尼克松宣布美元贬值并且停止美元兑换黄金，布雷顿森林体系开始崩溃，为克服国际金融市场混乱的状况，主要资本主义国家一再磋商，最终于1971年12月达成“史密森学会协议”。其主要内容有：美元对黄金贬值7.89%，黄金官价从每盎司35美元提高到38美元；汇兑平价的幅度由1%扩大到2.5%，美元含金量贬为0.818513克，对“特别提款权”比价由原来的1:1贬至1.08571美元等于1“特别提款权”。然而，这些措施也未能阻止美国国际收支逆差和美元危机的恶化。1973年2月12日，美元再次贬值10%，含金量减为0.73662克，黄金官价每盎司提高到42.22美元。对特别提款权比价贬至1.20635美元等于1 “特别提款权”。欧洲国家及其他主要资本主义国家纷纷退出固定汇率制，固定汇率制彻底瓦解，美元汇价走向浮动。
  说白了，就是美国政府开始耍赖。
  在世界各国努力生产各种商品的时候，美国在开动机器高速生产美元。
• 

  2022-01-08 13:49 赵顺财 客户经理

  美国央行和商业银行都是放贷或借钱给政府进入市场，还要收利息。

  美国没有官方的央行，只有美联储。

  美国政府的生存有财政税收和向全世界发美债维持，并不单单向银行借贷。

  1913年美国《联邦储备法案》规定，美元的发行权归美联储所有。美国政府没有发行货币的权力，只有发行国债的权力。不过美国政府可以用国债到私有的中央银行——美联储那里做抵押，通过美联储及商业银行系统取得美元货币，美联储对此不能拒绝。因此，美国政府实际上是通过发行国债间接发行货币，美元的源头是在美国国债上。

  按理说市场上钱只会减少，不会增加？怎么会得到这个结论？

  美国政府为什么一定要负债？美国政府的财政税收收不上来？还是入不敷出，不得不借贷。