其他回答(共7条)

• 

  2022-01-06 10:06 符耀精 客户经理

  1694年月27日，英王威廉一世颁发了英格兰银行的皇家特许执照（Royal Charter），第一个现代银行就这样诞生了。
  英格兰银行的核心理念就是把国王和王室成员的私人债务转化为国家永久债务，由全民税收做抵押，由英格兰银行来发行基于债务的国家货币。这样一来，国王有钱打仗或享受了，政府有钱做自己爱做的事了，银行家放出了他们日思夜想的巨额贷款和得到了可观的利息收入，似乎是一个皆大欢喜的局面，只有人民的税收成了被抵押品。由于有了这样强大的新的金融工具，英国政府的赤字直线上升，从1670年到1685年，英国政府财政收入是2480万英镑，从1685到1700年，政府收入增加了一倍多，达到了5570万英镑，但英国政府的从英格兰银行的借贷从1685到1700年暴涨了17倍多，从80英镑涨到了1380万英镑。
  更妙的是，这个设计把国家货币的发行和永久国债死锁在一起。要新增货币就必须增加国债，而还清国债就等于摧毁了国家货币，市场上将没有货币流通，所以政府也就永远不可能还清债务，由于要偿还利息和经济发展的需要，必然导致需求更多的货币，这些钱还得向银行借债，所以国债只会永远不断增加，而这些债务的利息收入全部落入银行家的钱袋，利息支出则由人民的税收来负担！
  根源还是在英格兰银行控制控制了货币发行权！
  1.货币的发行数量是根据市场流通中实际需要的货币量决定。
  其影响因素有货币流通速度，待售商品价格，商品总量等
  因此货币不能随心所欲的发行。
  2.“要新增货币就必须增加国债”。如果说发行新的货币已经满足实际 经济发展的需求，但是作为一个权力部门的政府需要支出来维持经济和日常开支，而又不直接违背市场经济规律直接印发钱给政府，这时候就只能通过透支未来支出——借贷，也就是由发行国债来增加政府开支。这时英格兰银行掌握货币发行权，于是英格兰银行就成为政府的债权人，英格兰银行
  3.“还清国债就等于摧毁了国家货币”。相同的道理，由于政府已经透支了未来支出，所以理应还清国债，但是还清国债又引起这样的问题：政府用于偿还的金钱必然还自诸如税收这样的财政收入，一旦只向广大人民收钱用于偿还债务而不用于维持开支，这样用于维持政府开支的金钱又会严重短缺，经济又难于正常运行。
  这时政府又不得不再次发行国债，以此便会形成恶性循环，政府的财政赤字就会不断的增多
• 

  2022-01-06 10:03 赵骏凯 客户经理

  这是对英格兰银行与国家之间的关系而言的：
  英格兰银行负责借钱给国家使用，而借出去的钱国家先不用还本金，只要每年用人民的税收支付一定的利息即可。
  所以，国家不借贷，银行就无需增加货币发行，而只要国家借贷，银行就增加对等的货币供应，这就是国债和货币发行的死锁。
  所以，市场上流通的货币量就等于银行发行的货币量减去每年支付给银行的利息。也就是说 国债额=总的流通货币额+累计利息额，所以国家不可能还清欠银行的债务，即使国家收集所有的流通货币去还债，也是不够还的。
• 

  2022-01-06 10:03 符翩翩 客户经理

  A2.要明白这个问题，你首先要明白货币的发行方式： 政府发行国债，央行印钞票买进国债，政府就得到货币了，然后政府花钱，钱就流出来了》知道这你就知道为什么国家货币的发行和国债死锁在一起了A3.货币发行量与经济发展是息息相关的。费雪的交易方程式：MV=PT， 这里个人更倾向于用马歇尔的剑桥方程式解释：M=kPY ，这里M为货币需求量；k为以货币形式持有的名义国民收入的比例；P为物价水平；Y为实际国内产出。PY即为名义国民收入，即名义GDP，可见，在以货币形式持有的名义国民收入的比例不变的情况下，货币需求量与名义GDP成正比。即经济发展越快，需要的货币量越多。 这是由剑桥方程式解释的货币需求，用费雪方程式也可以作出同样解释。交易量T可以近似看作剑桥方程式中的Y，移项使得V等于1/k, 则：M=PY/V，二者结论是一样的。 按经济发展规模增发货币不会引起通胀，但增发的货币不是政府的，由中央银行保管，通过再贴现等业务将基础货币投放市场。政府想借则可以发行国债，借入货币，保持会计借贷相等，因此政府不会突然富的。
• 

  2022-01-06 10:00 黄益江 客户经理

  因为政府和银行是分开的，政府没有权利发行货币，即没有货币发行权，只有让银行发，银行发行多少就算政府向银行借多少。政府代表国家，政府的债务就叫国债。
  中国是政府自主发行货币，中国人民银行是中央人民政府的下属机构，所以不存在以上问题。
  《货币战争》确实不错，我也正在看，长了不少见识。以后我们可以多交流了。
• 

  2022-01-06 10:00 齐景嘉 客户经理

  我在阅读的时候也感觉很难理解，但现在明白这种困难是因为对于外国历史缺乏认识，只站在中国的发展历史和现状看这本书就会产生困难。
  书中所述是否真实需要考证，但可以判断至少部分是正确的。
  “更妙的是，这个设计把国家货币的发行和永久国债死锁在一起。要新增货币就必须增加国债，而还清国债就等于摧毁了国家货币，市场上将没有货币流通，所以政府也就永远不可能还清债务。”
  是指货币的发行权没有掌握在政府手中，政府借债只能向银行发行国债，换回银行券，或者要增加货币发行，增加银行券投放，也只能向银行发行国债。这种设计使得货币与国家债务完全联系在一起，每一元钱纸币都代表着国家的一元钱债务。每还清一元钱国债就等于减少了一元钱货币，加上利息这种债务是永远还不清的。
  中国的发展历史和文化决定了只有政府才能发行货币，商人只是社会的底层，银行家的故事在中国很难发生。
  金融阶层只会不断加强对金融的控制，欧元的使用我想会增加这种控制。中国政府向世界货币基金组织注资应该是认购基金份额。
  金融联系的不断增强，风险会不断增加。
  这本书的建议上架类型是商业史，其中有很多金融因素。我是一名金融专业的学生，这本书给了我很多启发，印象深刻，应该是启蒙老师之一，这种启蒙是作者的思考方法，而不是“事实”本身，它缺乏历史文档和统计数据的支持。
• 

  2022-01-06 09:57 齐智富 客户经理

  要明白这个问题，你首先要明白货币的发行方式： 政府发行国债，央行印钞票买进国债，政府就得到货币了，然后政府花钱，钱就流出来了》知道这你就知道为什么国家货币的发行和国债死锁在一起了A3.货币发行量与经济发展是息息相关的。

• 

  2022-01-06 09:57 黄皖生 客户经理

  按照《货币战争》说的思路解释，因为发钞银行是私人银行，政府要发行货币，必须用国债去抵押，既用来年的税收换取货币；依据这样的逻辑国债就和货币捆绑在一起了。
  以上是小说社稷，非真实的。现在的货币和国债是保持独立性，一个归中央银行，一个归财政部.