其他回答(共7条)

• 

  2021-12-25 12:48 齐智娟 客户经理

  四大国有银行股份制改革的确切时间
  中国工商银行
  2005年10月28日，中国工商银行股份有限公司正式挂牌成立，注册资本为2480亿元。其中，中央汇金投资有限责任公司和财政部分别持有中国工商银行股份有限公司50%股权。股份公司成立后，将完整承继中国工商银行的资产、负债和所有业务，并将继续从事原经营范围和业务许可文件上批准、核准的业务。
  2006年10月27日，中国最大的商业银行——中国工商银行在上海和香港两地成功实现A+H同步上市，发行募集资金刷新全球IPO纪录,标志着工行的股份制改革已经取得阶段性成果。
  中国银行
  2004年8月26日，中国银行股份有限公司挂牌成立，
  2006年6月1日，中国银行在香港联合交易所正式挂牌上市。
  2006年7月5日，中国银行上海证券交易所成功挂牌上市，是我国首家在A股市场挂牌上市的大型国有商业银行，创造了中国资本市场有史以来最大的首次公开发行新纪录，同时也成为目前沪深两市中权重最大的上市公司、国内首家H股和A股全流通发行上市的公司、股权分置改革以来第一家大型公司上市项目。
  中国建设银行
  2004年9月15日，中国建行银行股份有限公司挂牌成立，由汇金公司、中国建投、宝钢集团、国家电网和长江电力共同发起设立股份公司，注册资本为1942.3025亿元。
  2005年10月27日，中国建设银行成功地在香港联交所挂牌，成为中国四大国有商业银行中首家上市的银行。
  2007年9月25日 中国建设银行正式在上海证券交易所挂牌。
  中国农业银行
  2009年1月9日，中国农业银行股份有限公司在北京召开创立大会，其注册资本2600亿元。经国务院批准，中央汇金投资有限责任公司和财政部代表国家各持该股份公司50%股权。
  2009年1月16日，中国农业银行股份有限公司正式挂牌成立。
  很高兴能帮到你，愿成为你的朋友！
• 

  2021-12-25 12:45 齐晓彦 客户经理

  我国于1999年先后设立了华融、长城、信达、东方4家金融资产管理公司，分别收购、管理和处置四家国有商业银行和国家开发银行的部分不良资产，共接收四大国有商业银行1.4万亿元不良资产。在这过去的10年里，4家资产管理公司已经完成政策性不良资产收购任务，并为国有商业银行的成功改造和上市作出了重大的贡献，有效化解了金融风险。本文主要通过阐述国有银行不良资产状况和资产管理公司运作情况来分析资产管理公司在我国国有银行改制中的重要作用。2010年是金融资产管理公司发展的关键年，4家金融资产管理公司的经营年限是10年，2010年到期，改革方案已经报到国务院，正在等待批复。国新资产管理公司的成立，无疑对市场有会有巨大影响。国新资产管理公司将更偏重政策性国有资产的有关处置，而原有的4家资产管理公司将更趋向商业化运作。
  关键词 资产管理 不良贷款
  进入21世纪，金融全球化趋势愈加明显，一方面使全球金融市场的效率普遍提高，另一方面也使风险随之加大。20世纪90年代后期，一些国家和地区相继爆发金融危机，特别是1997年东南亚金融危机爆发后，给中国政府和金融界极大地警示。中国政府审时度势，在1999年先后成立了信达、华融、东方、长城四家资产管理公司，其职责是接受、管理和处置从国有商业银行剥离的不良金融资产，任务是“化解金融风险，支持国有企业改革”。
  一、我国银行不良资产对经济和金融的影响
  我国正在建设社会主义市场经济，稳定金融，稳定币值是十分重要的货币政策目标，而防范和化解金融风险又是金融改革的关键。在我国还未加入WTO之前，国企高负债和银行不良资产，使银行市场化、商业化和国际化面临最大障碍，是威胁国家金融安全的重要隐患，也是影响国家经济安全，危及国民经济正常进行的一个突出问题。主要表现在：
  1．国企的高负债与银行贷款回收困难恶心循环，使按市场机制配置资源、提高效率的目的难以实现，也制约着国民经济结构的调整，以及规范的债权债务硬约束机制的建立。我国银行的不良资产产生的原因比较复杂，宏观经济环境又是不良资产形成的重要原因之一。由于历史原因，一些国有企业资产负债结构不合理，债务负担过重，这不仅使银行承担着潜在的风险，而且还成为国企发展的严重障碍。由于企业负债累累，对银行贷款依存度太高，甚至趟在银行身上过日子。企业债务越滚越多，相当部分企业面对债台高筑的局面已没有还款的积极性；部分企业借转制之机，以分立、合资、改组成立新公司“金蝉脱壳”，以承包租赁为名悬空银行
  债务，以破产方式“重债缠身，舢板逃命”；部分企业先分立后破产，破产时不通知银行，破产前转移资产，使银行的债务悬空。
  2．银行是经营货币的特殊企业，资产业务、债务业务、中间业务是商业银行的主要业务，资产质量好坏举足轻重，大量的不良资产使银行经营状况恶化；资本金逐年下降，银行实力被削弱，商业化改革受到很大影响，生存发展受到很大制约。不良资产问题，把银行压得喘不过气，有的银行为了完成上级下达的任务，用以贷还息的办法，虽然可以暂时掩盖矛盾，但却更增加了不良资产，日积月累，变成恶心循环。
  3．银行的信用度降低，形象变差，资信已受到日益严重的冲击。由于银行的不良资产质量差，国际化程度低，国际上的信誉也受到影响，资本充足率和不良资产使我国几大商业银行在国际上信誉程度受到极大地影响，银行的实力和形象变差，加之一些别有用心的国际上银行的评级机构在利用我国这两个问题大做文章，使我们的信用等级评级低，特别是在加入WTO前夕，国有商业银行必须有较强的竞争力，否则就有被淘汰的危险，加之不良资产产生隐藏着银行体系的资产流动与支持问题，那种靠国家信用支持而掩盖的这一问题只会带来潜在的银行信誉危机，迫使银行增发票子，如果不采取措施只会使银行资金循环停滞，应变能力被削弱和企业债务负担增加更快，社会总需求和总供给矛盾会不断加深。
  二、国有商业银行不良贷款处置方法
  不良贷款是影响中国金融系统安全运行之大敌，始终是金融业的一块心病。不良贷款问题直接影响到商业银行安全性、流动性及盈利性，所以不良贷款的处置成为银行业面临的首要问题，关于国有商业银行不良贷款的处置方法，国内主要采取以下三种：一是银行自行处置。一般通过协议清收、诉讼清收等方式，取得借款企业资产，然后再处置“抵债资产”；二是资产证券化。其实质是将一系列未来收入的现金流所产生的应收账款，按照协商确定的价格出售给实施证券化的特设机构（SPV），该应收账款经过证券包装后，由SPV据此发行有较高投资级别的证券来进行筹资的过程；三是政府参与不良贷款的剥离。1999年到2000年，四大国有独资商业银行根据国务院、财政部有关规定，将部分不良资产剥离给四大资产管理公司（AMC），资产管理公司在处置不良资产过程中，财政部之要求收回贷款本金部分即可。
• 

  2021-12-25 12:42 车广东 客户经理

  希望对你有帮助
  国有银行股改还有多少期待 2005年10月27日，中国建设银行H股率先在香港市场挂牌上市，成为国有商业银行股份制改革进程中的一个里程碑。7个多月后，中国银行再次登陆香港资本市场，续演“中国故事”，完成了全球资本市场有史以来第四大首次公开发行，为国有商业银行股改再添浓墨重彩的一页。而今，当中国银行A股发行上市的锣声在上海证券交易所刚刚鸣响之后，人们自然而然地把目光投向另外两家国有商业银行。
  出乎许多人的意料——在香港发行H股后仅一个多月，中国银行股份有限公司迅速回归内地资本市场，于7月5日在上海证券交易所鸣锣挂牌。
  这次发行被众多业内人士视为国有商业银行股份制改革进程中的又一标志性事件。其主要原因在于，作为首批进行股份制改革试点的国有商业银行，中国银行A股发行至少创造了6项令人瞩目的新纪录：首家在A股市场挂牌上市的大型国有商业银行、首家在境内外发行上市的银行、内地资本市场有史以来最大的首次公开发行项目、目前沪深两市中权重最大的上市公司、国内首家H股和A股全流通发行上市的公司、股权分置改革以来第一家大型公司上市项目。
  当中国银行A股发行上市的锣声在上海证券交易所刚刚鸣响之后，人们自然而然地把目光投向另外两家国有商业银行。
  事实上，作为我国规模最大的商业银行，中国工商银行从去年4月起就一直紧张、有序、低调地进行着股份制改革工作。去年6月完成财务重组，10月成立股份公司。今年以来，工商银行股改进程明显加快，1月选定境外战略投资者，3月确定首次公开发行投资银行，4月境外战略投资38亿美元完成资金交割，6月大规模调整全行现行组织架构。按照工商银行7月5日披露的年报，去年工商银行净利润高达337亿元，资本充足率达到9．98％，不良贷款率降至4．69％。“力争今年内在合适时机，以合理规模、结构和价格实现公开发行上市”——工商银行今年初提出的股份制改革战略目标指日可待。
  中国农业银行是四大国有商业银行中最后一家尚未实施财务重组和股份制改革的国有商业银行。与其他三家国有商业银行的股份制改革任务相比，由于农业银行自身定位的特殊性，再加上机构众多、队伍庞大、包袱沉重等问题，以及涉及农村金融体制改革全局，所以农业银行的股份制改革任务更复杂、更艰巨。今年1月，农业银行首次详细、系统地向媒体通报了积极进行股份制改革基础工作的有关情况。5月，农业银行再次高调出场，系统提出“整体改制，择机上市”的股改思路。仅仅20多天后，中国银监会新闻发言人首次就农业银行股改发表谈话，明确表示“农业银行的改革方案尚在积极研究中。”尽管农业银行股改的诸多问题还未最后完全敲定，但不容置疑的是，农业银行股份制改革的方向不会动摇，改革时不我待。
  再过5个多月，按照加入世贸组织时的承诺，中国银行业将向外资全面开放。留给国有商业银行进行脱胎换骨式改革的空间和时间已经不多。
  巴曙松：也谈国有银行的“上市偏执”
  以中国银行和中国建设银行的股份制改革为代表，国有银行先后提出上市的目标之后，国有银行是否应当上市、上市是否会产生预期的效果等的争论似乎一直没有中断过。但是这些争论似乎并没有影响国有银行上市的热身准备，直到中国银行黑龙江河松街支行巨额诈骗案浮出水面。
  尽管公众纷纷质疑：这样管理水平的银行，是否真的就一定要上市？银行方面的表态则认为，这个事件并不会影响其上市进程。
  其实，无论在哪个金融市场，无论是银行还是工商企业，如果企业在上市进程中出现巨额的诈骗案件，至少会影响正在密切关注其投资价值的潜在投资者的信心，因此说没有影响是不现实的。
  值得探讨的是，为什么国有银行改革过程中会出现这种“上市偏执”呢？深入的分析可以发现，监管层以及改革方案的设计者、以及银行上市的直接操作者，尽管表现出类似的“上市偏执”，但是其后的驱动力可能存在较大的差异。
  从监管层和改革方案的设计者来说，没有人不承认国有银行的上市不是最终目标，也没有人不了解东南亚不少上市银行在金融危机期间一夜之间灰飞烟灭。国有银行上市也决不是如同外界所批评的那样主要为了“圈钱”，实际上与国有银行资产重组中国家投入的巨额资源相比，有限的筹资规模几乎无足轻重；也有人建议国有银行内部管理效率如此低下，应当先强化内部管理，等条件成熟再寻求上市，但随着2006年金融市场全面开放的到来，银行改革的回旋余地在缩小，工业企业一度尝试推行的先强化管理再寻求股份制改革上市的效果并不令人满意。
  为什么监管层在国有银行出现重大诈骗案件时还在坚定推进上市进程？这种“上市偏执”需要从特定的制度环境下来考察。
  首先，对于原来一直被作为事业单位管理的国有银行来说，上市可以锁定国有银行市场化改革的路径，上市不再是在原有体制上的小修小补，而是着眼于整个治理机制的重构，特别是在当前的政策环境下，往往只有通过上市，才能使国有银行真正获得市场化竞争所需要的经营自主权，避免长期所受的行政干扰。在股份制改革之前，中国的国有银行实际上并不具备严格意义上的独立的经营权力，这包括人力资源的调配权力、薪酬调整的权力、福利制度调整等权力。而中国在对国有企业的股份制改革和上市过程中，会以一揽子的形式把这些权力全部归还给企业。正是有了国有银行的股份制改革，中国银行和中国建设银行才有可能推行多年一直难以推进的职位竞聘、薪酬改革。
  其次，上市会极大提高原来一直讳莫如深、在对公众披露信息方面习惯于遮遮掩掩的国有银行的透明度。金融市场监管的基本原理之一，就是相信阳光是最好的防腐剂。在证券监管中，上市公司之所以要强制性披露信息，是因为其牵涉到公众的利益，商业银行实际上涉及的公众更为广泛，理论上应该比上市公司的披露更为严格。但因为资产水平不高、经营质量低下和信息采集技术水平等的制约，银行的信息披露相当滞后。中国银行黑龙江分行的诈骗案件之所以在目前如此引人注目，一个重要的原因还是因为中国银行正在积极准备上市，公众对其信息披露的透明度要求更高的缘故。另外，上市之后，必须引入监管机构、机构投资者、会计师事务所和律师事务所等中介机构的监督与约束。
  另外，上市能够强制性地在国有银行僵化的经营机制中引入现代公司治理的基本制度框架，因此在一定意义上说，国有银行的上市本身会成为国有银行改革和强化管理的驱动力之一，因为上市的国有银行需要给股东提供回报，需要符合监管机构的监管要求，需要有市场化的绩效考核和风险控制，需要与其他上市银行进行市场化的对照与竞争，需要为获得持续的融资机会而保持相对较好的盈利能力。
  与整个上市过程密切相关的，除了监管者和改革方案的设计者之外，重组上市过程中聘请的投资银行、会计师、律师、管理咨询顾问也是重要的参与者。国有银行的股份制改革和上市，无论最终效果如何，这些参与的中介机构往往是铁定的得益者，这从各家银行中介机构选聘过程中的激烈角逐就可以看出，这简直就是中介机构的“盛宴”。但是，即使再顾及市场声誉的中介机构，在参与国有银行的改制之后，对于其最终实际可能取得的效果，并不承担太大的、实际的责任。
  最为积极的推进者之一，在银行内部可能就是各家银行上市改革的具体执行者了。因为国有银行的所有者缺位、产权虚置等缺陷，现在国有银行上市改革的具体操作者，实际上是银行的管理层，如何评价这些具体操作者的“上市偏执”，就值得作一个更为深入的分析。
  在现有的治理结构下，目前国有银行上市改革的执行者实际上还是行政任命的，因此在具体的驱动力方面，政绩依然是对其最有影响力的追求目标。在国务院领导强调国有银行改革是“输不起的改革”的政策导向下，这些改革的操作者可能会预期，如果能够顺利完成国有银行的改革和上市，必然是一个相当大的政绩，是有利于行政提升的；如果在改革中遇到不良资产等难题，基于“输不起”的预期，这些操作者会期望政府给予各种形式的资源支持。因此，在这个博弈格局下，无论出现何种案件和问题，积极推进是这些操作者的必然偏好。
  因此，目前国有银行上市进程的关键，开始变为：应当如何评价国有银行上市的效果？如何界定上市成功？
• 

  2021-12-25 12:36 齐春影 客户经理

  1、国有独资商业银行改革是建立现代金融体制的迫切要求 “十五”时期 ,我国金融体制改革主要是围绕金融机构体系、金融市场体系和金融监管体系三大方面进行深化改革和完善建设。在深化金融机构体系改革方面,具有制度创新意义的是深化国有独资商业银行的产权制度改革和实现金融机构的多元化发展。中国人民银行行长戴相龙指出，“深化国有独资商业银行改革是中国金融体制改革的重点，争取用5年左右或更长一些时间，把中国四家国有独资商业银行改革为在国际金融市场上具有一定竞争能力的现代化大型商业银行。为实现这一目标，从今年开始，要按照建立现代企业制度的要求，分步对国有独资商业银行进行综合改革。” 健全的适应社会主义市场经济要求的金融体系，是金融机构结构完善的金融体系，其主体应该多元化。但四大国有独资商业银行一直牢牢占有着70%左右的市场份额 ,新兴商业银行很难动摇其在国内银行业中的稳固垄断地位,更无法在大规模范围内同其展开公平竞争。由此引发的为扩大市场份额的不规范甚至恶性竞争,不仅造成了金融资源的巨大浪费,而且积累了经济运行中大量的金融风险，给经济的持续、稳定、健康发展埋下隐患。
  2、我国国有商业银行自有资本金不足，且不良资产率过高。 按《巴塞尔协议》的规定，商业银行的资本充足率不得低于8%，其中核心资本充足率不得低于4%。我国国有独资商业银行普遍未能达到这一标准。从国际大银行的情况来看，2000年，世界前20家大银行（不包括中国的银行）平均资本充足率为11.52%，中国国有独资商业银行资本充足率与国际大银行相比还存在着较大差距（一般认为不足8%），从而制约着商业银行的抗风险能力和扩张能力。从不良资产比率来看，世界前20家大银行，其平均不良资产率为仅为3.27%，其中花旗银行和美洲银行的不良资产率分别为1.4%和0.85%，而中国四大国有独资商业银行的不良资产率高达20%左右。[1]国有商业银行的资本不足严重削弱了银行消化贷款损失的能力，而且有可能危及到整个金融体系的安全，加大整个金融系统的风险。
  3、国有独资商业银行产权不明晰，承担了过多的政策性业务。 传统的经济体制下，单一的国有产权形式内在的决定了我国国有独资商业银行政企合一的制度特征。在原有体制下，国有独资商业银行承担了过多的政策性业务，导致大量不良资产的产生。改革开放以前，国有企业最重要的资金渠道是财政，但随着体制改革的深入，为国有企业提供资金推动国企发展成为国有银行的历史重任。进入80年代后，国有独资商业银行取代了财政成为国有企业最重要的资金供给者。据统计，改革以来，国有独资商业银行每年贷款额的80%以上流向了国有企业。1996年底，国有企业占用的国有银行贷款余额47434.7亿元。没有银行的金融支持，国有企业的增长是不可能实现的。但是，这种金融支持却使国有银行付出了沉重的代价，1999年成立的四大资产管理公司就接收了国有银行在1995年前产生的1.3万亿的呆坏帐。据官方估计，这还只能使国有银行的呆坏帐率下降到20%以内。只有明确了国有商业银行的产权关系，建立现代金融公司治理结构，才能使国有独资商业银行成为真正的商业银行。只有剥离政策性业务，才能真正搞活国有独资商业银行。
  4、国有独资商业银行实行股份制，是应对加入WTO挑战的需要。 我国即将加入WTO，这意味着我国市场将向世界全方位开放，意味着我国经济将全面融入经济全球化的大潮，我国企业将面临全面的竞争，特别是金融企业面对的挑战更为激烈。现阶段我国国有独资商业银行面对外资银行的挑战存在着严重的不足。首先是体制和机制上的不足。世贸组织的基本原则就是公平竞争，减少、消除壁垒和保护。如果四家国有独资商业银行仍然以政企不分、政府色彩浓厚，不具备完全市场主体和法人主体的状态入世，那么在外资银行取得国民待遇后，不但会被视为违背世贸原则，而且也难以在竞争中取胜。其次是实力的不足，能够在国际上四处扩张的外资银行，大都是规模大，实力强，资本充足，国际业务经验丰富、业绩优良的大银行。我国国有独资商业银行业务品种单一，金融创新动力和能力低。按四家国有独资商业银行现有的体制，是难以从根本上解决这些问题的，必须对它们进行股份制改造。这是符合现代金融企业发展的方向的。
• 

  2021-12-25 12:33 齐晓姝 客户经理

  以下资料希望对您有用,谢谢
  一、国有商业银行改革的有利因素和不利因素
  与任何领域的改革一样,国有商业银行的改革需要一些条件。应该说,亚洲金融危机的发生,从某种程度上将中国国有商业银行改革的不利因素变成了有利因素。亚洲金融危机的爆发,提高了中国社会各界对于银行体系稳健经营重要性的认识,提高了对金融体系脆弱性可能带来的巨大的金融风险的认识,坚定了决策层改革国有银行体系的决心。中国顺利渡过亚洲金融危机,在20世纪90年代中后期实现了持续、稳定的经济增长,更为国有商业银行的进一步改革创造了有利条件,经济持续增长所带来的资源优势,使得国有商业银行改革更具有可行性。另外,亚洲金融危机的爆发,更提示监管机构和国有商业银行开始高度重视降低不良资产比例的问题。到目前为止,我国国有商业银行不良资产比例比危机之时下降了近50％。(独家证券参考，全新角度看股市……)
  回顾2002年第四季度和2003年第一季度,中国国有银行业的不良资产问题一度成为国外各媒体关注的焦点问题。国外财经杂志和报刊,包括《时代周刊》、《商业周刊》、《经济学家》和《远东经济评论》等,都有重头文章讨论中国的巨额不良资产可能危及经济持续增长。一些人还估计,如果按照贷款的科学分类,中国国有商业银行的不良资产比例可能超过50％,继而对中国国有商业银行的经营失去信心,影响外资进入中国金融业。但是,从目前情况来看,实际情况要好很多。目前中国国有银行的改革已逐步进入实质性阶段,国有银行的经营业绩在不断改善。统计数据显示,近年来国有银行不良贷款比例每年以3至5个百分点的速度下降。
  中央银行对我国改革开放以来国有商业银行不良贷款的成因以及构成进行过调查,分析表明:由国有商业银行自身经营管理不善所造成的不良贷款在整个不良贷款中所占比例并不高。根据中央银行的调查分析,国有商业银行不良贷款的历史形成主要来自于政府干预较多、法律环境薄弱、国有商业银行客户群管理不善等原因。具体来看,在国有商业银行的不良贷款中,约30％的不良贷款是由于受到各级政府干预,包括中央和地方政府的干预所导致；约30％的不良贷款是对国有企业的信贷支持所形成的；约10％的不良贷款是由于国内法律环境不到位、法制观念薄弱以及一些地区执法力度较弱所导致；约有10％的不良贷款是政府通过关停并转部分企业进行产业结构调整(包括军工产业)所形成。总的来看,仅有20％的不良贷款是由于国有银行自身信贷经营不善所造成的。
  值得注意的是,上述原因在1997年东南亚金融危机爆发之后都得到了重视,在一些方面有了较大的改善。首先,政府已经基本放弃了对国有商业银行的行政干预。政府部门已经从法律角度明确了商业银行决定贷款的自主性。其次,从政策规定来看,在20世纪80至90年代针对国有商业银行的贷款指引中曾经明确说过,国有商业银行必须对国有企业实行信贷支持。但是自20世纪90年代中期,政府已经逐步放弃了这种指导思想。目前,国有银行已没有义务向国有企业发放贷款。根据中国人民银行2003年的调查统计显示,目前国有商业银行所发放的贷款中,超过50％的贷款是向非国有企业(包括外商投资企业和民营企业)以及居民个人(包括住房抵押贷款和个人消费贷款)发放的。第三,随着国有企业改革的不断深入并取得一定的进展,一些国有大型企业逐步成为上市公司,国有企业经营状况的改善也为商业银行解决不良资产比例过高的问题带来了可能。第四,在相当长的一段时间内,中国不具备一部完备的《破产法》。有关金融贷款案件,在部分地区存在判决不公的争议,在部分地区还存在执法不严,地方政府干预司法的现象。但是值得注意的是,有关法律法规,包括《破产法》、《证券法》和《公司法》等正在进一步的修订和完善之中。总体来看,虽然国有商业银行的不良贷款总体规模较大,但是比较而言,由于国有商业银行自身原因形成的不良贷款比重并不过高,改革是有希望的。
  二、国有商业银行改革的初步进展
  国有商业银行改革在改革中所处的次序问题,始终是一个改革的战略选择问题,需要历史地分析。改革早期,我们拿出财政和金融资源,优先使用到农业改革、国有企业改革、对外经济改革方面,通过让利方式促进上述领域的改革。各个领域的改革需要消耗相当多的资源,当财政资源很紧、体制上又缺少灵活性时,主要就是金融业承担了改革的成本,其后果之一就是在银行业积累了大量的不良贷款,同时也使金融改革滞后。无疑,当改革发展到一定阶段,我们就应该把改革的重点转到金融行业,解决这些历史包袱。
  回顾国有商业银行的改革进展,主要经历了以下几个阶段:一是在1998年通过财政发行2700亿元特种国债,补充国有商业银行资本金的不足。1999年至2000年,通过设立资产管理公司的方式,将不良资产进行部分剥离。二是动用现存资源进行不良资产的核销。其中用于核销不良资产的资金主要包括准备金、拨备前利润和原有的资本金。和不良资产规模相比,国有商业银行的准备金覆盖率偏低,如果按照贷款的五级分类,其准备金尚不足以弥补损失类贷款,因此客观上需要动用资本补窟窿。从近年来国有商业银行的经营性利润来看,运用部分利润逐步弥补准备金的不足是必要的,也是可能的。通过这几种方式,两家试点银行将基本上核销掉历史上的贷款损失。三是动用部分外汇储备和黄金储备,注资国有商业银行。应当说,注资只是整个商业银行改革步骤中的一步。如果要想把国有银行真正转变成商业银行,还需要按照国际会计准则和上市公司的要求,对国有银行内部的资产继续进行全面清理,完善内部风险控制制度和公司治理,在新条件下防止出现过量的新的不良资产,保证新注入的资金要有良好的收益和回报。此外,监管机构也将强调对资本充实率的监管,并关注如何在机制上确保不再有新的大规模的不良资产发生。
  总的来看,只有通过目标明确的股份制改革,国有商业银行内部才有可能建立和完善公司治理结构,改革才有可能取得实效。
  三、国有商业银行改革中可能存在的争议
  在国有商业银行的改革过程中,可能存在多方面的争议。我想就两点争议讲一下我的看法,其它争议还可等问答时再讨论。
  (一)当前是应该通过加强管理还是应该通过公司制和股份制改造来推进。
  应该说,这一争议是改革方案选择中讨论的热点问题。一种观点认为,应先抓企业管理,在抓好企业管理的基础上再考虑进行股份制改造。回顾国有企业的改革进程,我们不难发现类似的争议,即问题是出在管理还是出在企业机制上?是用人问题还是体制问题?如果企业领导人不行,通过更换管理层的方式,银行经营是否能够得到根本好转?在此基础上,再通过一定时间的效益积累,进行公司化和股份制改造,是否可行?多年的经验表明,从这种思路出发,国有企业改革的效果并不乐观。究其根源,国有机构的问题并不仅在于科学管理不够,而是有着更为本质的机制问题。为此,十六大和十六届三中全会再次强调了企业改革的方向。
  如果比较一下国有银行和国有企业,不难发现国有银行和国有企业存在的高度雷同性。如果过去说国有企业像政府机关,是某种程度上"准官僚体制"；而国有商业银行则更像是一个政府部门,不像商业机构。国有商业银行在人事制度、报酬制度、职工福利、社会保障以及内部激励机制上,都存在明显的行政级别制度和严重的官本位。国有商业银行的负责人决策权也往往受到一定的限制,缺乏市场化经营。基层储蓄网点的吸储员工和业务发展所需要的具有较高风险控制能力的信贷人员在责任上存在明显差异,但是在报酬上并无明显差别。内部激励的不足,加上外部压力的不足,如仅仅依靠加强管理,国有商业银行的改革恐怕时间会拖得很长。
  党的十六大文件中明确肯定了股份制改造的方向,要通过改变公司治理结构来真正改变企业的运行机制,该思路同样适用于国有商业银行的改革。国有商业银行的改革,就其本质而言,也是国有企业的改革。
  (二)是否应积极推动国有商业银行转变为公众控股的上市公司?
  一种观点将上市误解为改革的最终目标,认为上市的目的在于满足融资的需要,以补充国有商业银行资本金的不足,以解决管理层的内部激励问题。应该看到,国有商业银行上市的目的不仅如此。
  上市只是改革步骤中的一个阶段,如果按照进程划分,也仅仅是处于整个改革过程中的前半阶段。事实上,既然国家有能力为国有商业银行注资,则上市主要不是为了筹资,不是为了解决激励问题,改革的最终目标是为了建立一整套新的市场激励和约束机制,强调投资者利益,彻底打破国有商业银行的"准官僚体制",改变"官本位"的经营目标,通过合理的绩效激励机制、充分的风险控制和资本约束,将国有商业银行变成真正的市场主体。
  上市作为一个重要的步骤,其关键还在于解决长期难以解决的问题,特别是来自其他部门的机关化约束的问题。例如商业银行的税收问题。长期以来,我国对于商业银行的税收,存在一些不符合市场经济规律的规定,税收部门也承认这一点,但因要改的税种税率很多,总要排个先后,在国有商业银行真的面向资本市场和公众投资者之前,改革国有商业银行的税收制度就很难排上议事日程。通过国有商业银行上市的倒计时计划,这些问题的解决才可能摆上日程。在人事、福利、社保、经营自主权等方面也与此类似。只有当国有商业银行面临上市的紧迫性时,各个部门的协助配合及相应变革,才会成为当务之急。事实上,如果没有足够的外部压力,没有哪个主管部门会主动放弃手中的权利,改革的进程就可能延长。
  从广义的公司治理来看,商业银行业务运作涉及公众利益,必须增大透明度和提高公众监督的力度。通过股份制改造和上市,国有商业银行必须满足上市公司信息披露的要求,上市为真正的公众监督创造了条件。因此,政府注资的意义,并不仅仅是为了改善银行的资产负债表,而是为了建立一个新的高效率运用储蓄的金融中介机制。因此,从更实质的意义看,只有通过上市,通过施加足够的外部压力,才有可能真正建立和完善公司治理结构,切实切断机关化运行机制,保证国有商业银行改革成功。
  一些大型国有企业的改革,特别是股份制改造和上市之后所发生的变化,为国有商业银行改革提供了良好的范例。我们可以观察到,一些大型国有企业在公开发行股票上市之前,也同样是机关化的,所有者缺位导致了大量的内部人控制和企业经营效率低下以及业绩较差的情况。在股份制改造和上市之后,对于企业的监管不再停留在政府主管机构的层面上,上市后来自境内外公众投资者和机构投资者、来自境内外证券监管机构的监管要求,迫使上市公司在信息披露、业务经营、市场战略方面必须更多考虑股东利益。应该说,如果没有股份制改造,没有上市的外部压力,没有战略机构投资者和公众投资者的监督,没有独立董事的引入,内部改革压力恐难以形成改变机制的力量。如果不通过上市,不通过调整股权,没有充分的外部监督和外部压力,改革恐怕难以取得实效。商业银行也是一样的,在其上市后,必须接受股东、监管机构、公众以及其他利益相关者的监督,必须进行详尽的信息披露,必须在健全的会计准则基础上充分考虑股东利益。因此,通过推动上市,才有可能促成规则的整体改变,强化公司治理,真正有效防止出现改革中反复出现的"进一步,退两步,重走回头路"的现象。
  四、银行改革的展望:潜力与困难
  从有利方面看,虽然我国金融市场还处于发展的初级阶段,金融产品还不够丰富,金融工程的运用还并不复杂,但是在整个融资结构中,间接融资所占比重很大,我国M2与GDP的比重接近200％,加上中国市场中巨大的人口优势,都将会为我国商业银行开展传统业务、开创新品种,包括中间业务、跨市场金融产品业务、消费信贷、抵押贷款等,带来巨大的发展空间和潜力。从利率结构来看,存贷款利差依然处于较高的水平,商业银行的利润前景看好。
  从不利的方面看,我国在金融专业人才方面还存在一定的不足。但是观察其他产业部门的发展,不难发现,人才的发展虽然需要经历一定的时间,但是总体上来看,中国人勤奋好学,高等院校毕业生数量庞大,在很多技术领域能够较快赶上并适应竞争。当今,年轻人学习金融专业的热情很高,相信只要有恰当的激励,人才发展是能够较快满足需求的。虽然在短期内,我国在金融创新领域的人才也许不足,但是在金融操作和金融工程领域的人才能够较快培养出来。我们相信,随着改革的发展,特别是激励制度的到位,人力资源会迅速发展,也包括吸引海外人才。中国长期以来尊重知识的儒家文化,和良好的教育体系都将促使人才的逐步到位,在改革过程中这个问题将可能迎刃而解。当然,我们当前还需要着重解决能适应现代金融和国际竞争的高端管理人才的短缺问题。
  我们不能低估银行改革的艰巨性。从全球范围来看,金融体系的改革比其他领域的改革具有更大的艰巨性,不管是休克疗法还是渐进式改革,共同点是要培育过去的计划经济体制下所没有的、为市场经济服务的机构,要建立相应的法规体系。而机构的建设和法规的健全需要较长时间才能完成的。改革需要面对大量机构成长不到位的难题:一是银行、证券、保险、信托、基金等金融机构自身的成长不足；二是金融机构的主要客户,特别是贷款客户,即企业的改革和成长问题,比如雅诺斯·科耐(JanosKornai)所说的预算软约束问题,也有存款客户、投资客户是否有正确的判断能力和投资理念等等；三是金融监管机构的建设,包括体制的理顺、目标责任的明确、高素质人才的聚集、机构的公正廉洁等,在转轨过程中都要花时间才能达到；四是会计准则的改革,由于计划经济的会计制度与市场经济的会计制度差距非常大,在理解不够深入、会计师也不足的情况下将西方的会计制度直接移植过来难以立即见效,而逐步改革,逐步接近也存在着每一步改革是否跟得上总体改革要求的问题；五是会计师事务所、资产评估机构和评级机构的发展,这是一个从无到有的过程,需要花很长的时间,需要将自身培育和对外开放相结合；六是破产法的演进和执法问题,需要立法、司法、行政方面改革,没有好的破产法和破产程序,就意味着差的信贷环境和偏高的不良贷款水平；七是税收改革和提高公共财政的可信度,特别是作为个人、公司财务的表率,各级财政要解决软约束问题和行为不规范问题；八是风险管理的市场建设,因为金融业必须有风险转移和规避的市场体制；九是机构投资者的成长,这是促进资本市场发展和金融产品发展的必要一环。这些方面的机构成长都需要花费较长的时间。在这些机构成长不够成熟的情况下,希望银行业不良资产很低,资本市场很干净、丑闻很少、保险业非常健康,看来不太现实。我们希望机构成长能够比较顺利一点,但不能过于理想化。金融改革与机构成长是相互促进、互为条件的。
  短期内一个值得关注的问题是外资银行进入后对高端客户的竞争将会加剧。根据一些国家的统计分析,对于商业银行来说,最重要的利润来源于客户中10％的高端客户,这些高端客户大约能够为商业银行带来近80％的利润,进入中国的外资银行和国有商业银行竞争的主要内容就是这些高端客户。虽然中国的银行业有庞大的服务网络和客户群体,但是如果在高端客户方面竞争失利,有可能出现很大的问题。在中长期中,我们对国内银行改革的前景是有信心的,并希望更多的外资金融机构加入这个市场,促进竞争、创新和改进服务,促进经济繁荣发展。
• 

  2021-12-25 12:33 齐敦益 客户经理

  四家国有商业银行的改制上市时间：中国银行 2006 年7月 建设银行 2007年9月 工商银行 2006年10月 农业银行 2010年7月
  改制前后的变化有三个方面：一是现代公司治理机制初步建立。股改以前，各行基本是行长一人说了算的集中管理体制。股改之后，各大型银行引进了境内外机构投资者并公开发行上市，实现了股权多元化和资本所有者对银行的有效看管；建立了董事会、独立董事制度，引入多名中外专家担任独立董事，董事的专业性不断增强，对银行的约束力不断强化。
  二是现代商业银行的管理经营理念已经基本树立。股改之前，我们几家国有银行的经营理念比较单一，单一型的经营理念难免顾此失彼。现在，各股改大型银行已经基本建立起以提升公司价值为核心，最大程度兼顾投资者、金融消费者和员工三者利益的现代商业银行经营理念。只有兼顾所有利益相关者的经营理念，才真正有利于大型银行可持续发展的正确理念。
  三是建立了有效的风险约束机制。通过引入经济增加值(EVA)、风险调整后的资本回报率(RAROC)等业绩考核指标，以及建立起与长期风险暴露相一致的薪酬管理机制，各行基本实现了对风险的有效约束，较好地做到了风险的内部化、人格化和即期化，有效防止了风险后延和风险外溢，实现了风险管理意识和水平的显著提高。
• 

  2021-12-25 12:30 齐晓姝 客户经理

  序言
  第一章 导论
  一 关于董事会的治理与完善
  二 关于股东权的保护与退出
  三 关于关联交易的规范和治理
  四 关于信息披露与监管
  五 关于股权结构与治理绩效
  六 关于银行经营绩效与激励机制
  七 对国有商业银行股份制改革的综合评价
  第二章 国有商业银行股份制改革进程综述
  一 财务重组
  二 引进战略投资者
  三 在资本市场发行上市
  四 股改之后的变化
  第三章 国有商业银行股改的董事会治理与完善
  一 国有商业银行改制上市的董事会治理
  二 规范的董事会模式及董事会治理的关键
  三 国家控股商业银行董事会的治理与完善
  四 国家控股商业银行董事会与党委会的关系
  第四章 国有商业银行股改的股东权保护与退出
  一 国有商业银行股改上市后股东之间的关系
  二 国家控股商业银行股东权的保护
  三 国家控股商业银行股东的退出机制
  四 加强国家控股商业银行股东权保护的对策建议
  第五章 国有商业银行股改的员工安置与人事制度改革
  一 人事制度与人力资源管理的区别和联系
  二 国有商业银行人事制度改革综述
  三 国有商业银行股改前员工现状与结构
  四 国有商业银行人事制度改革的实践
  五 国家控股商业银行加强人力资源管理的对策
  第六章 国有商业银行股改后关联交易规范与治理
  一 对关联方和关联交易的界定
  二 国有商业银行股份制改革后面临的关联交易
  三 中国商业银行关联交易的现状和特点
  四 国有商业银行股份制改革后关联交易的规范
  五 国家控股商业银行关联交易存在的问题和规范建议
  第七章 国有商业银行股改后的信息披露与监管
  一 信息披露的内涵及重要性
  二 中国商业银行信息披露与监管的现状
  三 国家控股商业银行上市面临的信息披露考验
  四 国家控股商业银行改进信息披露的对策建议
  第八章 国家控股商业银行股权结构与公司治理绩效
  一 股权结构与公司治理绩效的相关性
  二 国家控股商业银行股权属性、流通性与治理绩效
  三 国家控股商业银行股权集中度与公司治理绩效
  第九章 国家控股商业银行治理绩效与激励机制
  一 激励约束机制与公司治理绩效的关系
  二 薪酬激励的主要手段和效果
  三 员工持股计划实施的可行性
  四 国家控股商业银行探索股权激励的实践
  第十章 对国有商业银行股份制改革的综合评价
  一 评价指标体系的选择
  二 四家银行股改前后主要指标对比
  三 对四家银行股份制改革的综合评价
  附件1 美、英、德、日银行公司治理比较研究
  一 对美、英、德、日银行公司治理的考察
  二 对美、英、德、日银行公司治理的评述
  三 美、英、德、日银行公司治理对中国的启示
  附件2 国外国有商业银行完善公司治理的经验
  一 国外国有商业银行完善公司治理的经验和教训
  二 中外国有商业银行改革背景的差异比较
  三 中国国有商业银行完善公司治理应解决好的问题
  附件3 文化价值模式下国有商业银行公司治理研究
  一 公司治理与文化价值模式
  二 引入霍夫斯泰德五维度文化模型
  三 对国外公司治理与文化价值模式的考察——以美国为例
  四 中国传统文化价值模式与国有商业银行公司治理
  五 研究结论与对策建议
  参考文献
  后记
  ……