其他回答(共7条)

• 

  2021-12-23 18:20 樊扬诗 客户经理

  1.“从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同诉讼时效”的意思不是“从生效之日到判决、仲裁的生效之日”，而是从合同判决或者仲裁裁决生效之日起计算时效。连带保证中保证人的责任较重，保证期间提出要求保证人承担保证责任的，从当时开始计算是比较合理的。
  2.中断和中止可以看民诉中的概念，简单的说就是中断是断了，然后时效从新开始计算；中止是暂时停止，时效继续接着计算。
• 

  2021-12-23 18:12 齐昆明 客户经理

  根据《担保法》第十七条、第十八条，以及第二十五条。第二十六条来看，一般保证在债权人向债务人提起诉讼或是申请仲裁，主合同诉讼时效中断，同时保证合同诉讼时效也随之中断，那么保证合同时效随着对于主合同判决或者仲裁裁决生效之日起重新计算；
  而连带保证，债权人向债务人提起诉讼或是仲裁并不影响保证合同的时效，只有当债权人向保证人要求保证时才使得保证合同时效中断，因此此时保证合同是债权人要求保证人承担责任之日重新起算。
  而时效中止是因为不可抗力的原因才产生的，那么不论是一般保证还是连带保证，情况都是一样的。
• 

  2021-12-23 17:55 樊扬诗 客户经理

  保证期间是除斥期间。

  保证期间不等于保证债务的诉讼时效期间，根据担保法第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。

  《中华人民共和国担保法》第二十五条 一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。

  在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。

  第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。

  在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。

  
  

  扩展资料

  《中华人民共和国担保法》  第二十二条 保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。

  第二十七条
  保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。

  第三十条 有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：

  （一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；

  （二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。

  第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。

  第三十二条 人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可以参加破产财产分配，预先行使追偿权。

  参考资料来源：

• 

  2021-12-23 17:49 齐景国 客户经理

  保证期间是除斥期间。

  保证期间不等于保证债务的诉讼时效期间，根据担保法第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。

  《担保法》第25条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。

  在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。

  第26条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。

  扩展资料：

  无论是一般保证还是连带保证，除斥期间的算法是一样的：均为有约定的话从约定，无约定的话为主债务履行期限届满之日起六个月。

  保证期间内债权人未对债务人起诉的话，一般保证人免责;连带保证中，债权人未要求保证人承担责任的，连带保证人免责。

  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。

  从这一规定看，抵押权的行使在债权诉讼时效消灭后的二年内，也就是自主债务履行期届满之日起4年内，抵押权人行使抵押权的，人民法院应予以支持。

  参考资料来源：

• 

  2021-12-23 17:28 黄皖生 客户经理

  保证期间是除斥期间。

  保证期间不等于保证债务的诉讼时效期间，根据担保法第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。

  《担保法》第25条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。

  在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。

  第26条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。

  扩展资料：

  在保证期间内，债权人请求保证人承担保证责任，只要保证人无抗辩事由，保证期间就功成身退，让位于保证合同的诉讼时效(《担保法》第二十五条第二款。

  《担保法解释》第三十四条)。这一现象本身就表明保证期间不是保证合同的诉讼时效，因为它若为诉讼时效期间，就不会存在着上述“保证期间就功成身退，让位于保证合同的诉讼时效”的问题。

  保证合同规定有保证期间的，保证期间的起算点为当事人约定的开始时日。保证合同无此约定的，在连带责任保证场合，保证期间的起算点为主债务履行期届满的次日;

  在一般保证场合，按照《担保法解释》规定，在债权人于保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效(第三十四条第一款)。

  保证期间是不同于保证合同的诉讼时效，具有自己的独立地位和价值。因它具有消灭债权本体的效力，不妨称其为失权期间。

  参考资料来源：
  
  

• 

  2021-12-23 17:23 樊振生 客户经理

  保证期间为保证责任的存续期间，性质上属于除斥期间，即不发生诉讼时效的中止、中断和延长。保证期间事关债权人与保证人之间的债权债务能否行使或履行。如果债权人没有在保证期间主张权利的，保证人免除保证责任。“主张权利”的方式在一般保证中表现为对债务人提起诉讼或者申请仲裁，在连带责任保证中表现为向保证人要求承担保证责任。
  在保证期间中，如果债权人主张权利的，则保证责任确定，从保证责任确定的时刻起，开始起算保证的诉讼时效。保证责任的诉讼时效，由于担保法没有规定，因此按照《民法通则》的规定，仍应为2年。
  我们首先应当明确除斥期间和诉讼时效的区别。除斥期间是法律规定的某种权利的存续期间，期间届满后，权利归于消灭。而诉讼时效则是指权利的保护期间，是指在法定时间内不行使权利的权利人，将在诉讼中丧失胜诉权的制度。二者进行比较，使我们能更加清楚地了解它们的特征：
  （1）除斥期间为不变期间，不能中止、中断和延长；诉讼时效是可变期间，可以中止、中断和延长。
  （2）除斥期间届满，消灭权利本身；诉讼时效届满只是消灭胜诉权，使债权变为无强制力的自然债权。
  （3）除斥期间自权利成立之时计算；诉讼时效则从权利人能行使请求权之时计算。
• 

  2021-12-23 17:08 齐春影 客户经理

  保证期间与保证债务诉讼时效、主债务诉讼时效的关系问题
  如果债权人在保证期间内主张了权利，则保证期间的作用完结，开始计算诉讼时效。我国《担保法》规定了一般保证和连带保证两种担保方式，由于两种保证方式中债权人、保证人的权利义务及主张权利的方式不同，保证期间与保证债务诉讼时效和主债务诉讼时效的关系亦不同。
  1.一般保证的保证期间与保证债务诉讼时效和主债务诉讼时效的关系
  一般保证是指保证人在主债务纠纷经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，方由保证人承担保证责任的保证形式。《担保法》第25条规定，在保证期间内，“债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人们免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”对如何理解《担保法》第25条规定的“保证期间适用诉讼时效中断的规定”，主要有以下几种观点：第一种观点认为，“保证期间适用诉讼时效中断的规定”，就是按照处理诉讼时效的原则来处理保证期间，即中断的法定事由旦发生，保证期间应重新计算。从担保法此条规定的字面上理解，很容易得出这样的结论。这种观点实际上是否定保证期间的除斥期间的性质；第二种观点认为，因一般保证的保证人享有先诉抗辩权，即债权人向一般保证的保证人请求履行保证债务时，保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可以拒绝承担保证责任。一般保证对于主债务具有补充性质，一般保证的责任期间从对债务人因无财产可供执行而中止或终结次日起开始计算。在债权人于保证责任期间内向保证人主张权利之日起，开始计算诉讼时效。这种观点与《担保法》规定的，在保证期间内“债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”相矛盾；第三种观点认为，《担保法》规定的“保证期间适用诉讼时效中断的规定”，应当理解为债权人在保证期间内已提起诉讼或者申请仲裁的，就视为其在保证期间内已要求保证人承担保证责任，应开始计算诉讼时效。这种观点的主要理由是：1.按照《担保法》的规定，一般保证期间是按照合同约定的保证期间或从主债务履行期届满之日起六个月来确定的，不是以债权人是否提起诉讼或者申请仲裁来确定的。2.按照《担保法》的规定，债权人在保证期间内，未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。也就是说，如果债权人在保证期间内已对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，不免除保证人的保证责任。那么，可以得出这样一个结论，如果债权人在保证期间内已对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，就等于在保证期间内向保证人主张权利，除斥期间就转换为诉讼时效期间。“担保法解释”第34条第1款规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”关于一般保证债务诉讼时效与主债务诉讼时效的关系问题，“担保法解释”第36条规定，“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断……一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止”。应当注意的是，虽然一般保证的保证人享有先诉抗辩权，如果一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼，法院仍可将二者列为共同被告，“担保法解释”第125条规定：“人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”
  2.连带保证的保证期间与保证债务诉讼时效和主债务诉讼时效的关系
  连带保证是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的保证形式。《担保法》第26条第2款规定，在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内，“债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”债权人在保证期间内行使了法律所规定的权利，保证期间的作用便已完成，即应从债权人要求债务人承担保证责任之次日起，开始计算保证合同的诉讼时效期间。《担保法》第18条第2款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”此条规定说明，就保证人的保证责任而言，连带责任保证合同与一般责任保证合同相比具有相对的独立性。连带责任保证合同的诉讼时效是从债权人向债务人主张权利之次日起开始单独计算的。另外，由于这种独立性特征，“担保法解释”第36条规定，“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”但是，中止的情况有所不同。依据我国《民法通则》第139条的规定，权利人因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权时，诉讼时效中止，即诉讼时效的中止并非因为当事入主观上的原因造成。因此，无论是连带责任保证合同，还是一般责任保证合同，只要主债务的诉讼时效中止，保证债务的诉讼时效也随之中止。