其他回答(共7条)

• 

  2021-10-15 04:51 樊振生 客户经理

  金融衍生品：传奇和悲剧都在这里发生十几年前巴林银行倒在了里森手下。最近31岁的法国兴业银行交易员凯维埃尔更加“大刀阔斧”，在金融衍生品交易中给法国兴业导致了49亿欧元(约71亿美元)的巨额亏损。这两起载入国际金融史的“大案要案”，皆与金融衍生品有关。“衍生品是罪恶之源”、“衍生品无用”、“衍生品危害国家”等论断一时间又兴起。但衍生品本身是肇事者吗？“刀能杀人，能怪刀吗？”。事实上，金融衍生品并非“本恶”，它的最初创立是作为套期保值工具，其历史也颇为久远，堪称文明史上的杰作。也就是说，金融衍生产品的设计初衷，绝不是为了扩大市场风险，更不是为了让人们投机获利。恰恰相反，该类产品的出现原本正是为了降低市场参与者的风险。演变到后来具有了如此巨大的杀伤力，也是始料未及。据“法兴案”后来揭示的真相看，与“巴林案”是如出一辙，就是两个银行除从事经纪业务之外，还可以做自营与代客理财业务，“既当运动员又当裁判”，一旦交易员决定在道德上冒险，就会有可乘之机。即便如此，凯维埃尔要“成事”，也是将计算机技术精通到破解银行“五重关卡”，因此本身也算小概率事件。从中看出，衍生品有如核能。管好了，社会各界都能做套期保值，让经济风险降到最低；没管好，泄漏了，不管是“聚变”还是“裂变”，都足以让金融市场遭受浩劫。归根结底，这跟当前的生物技术、克隆技术等“高精尖”项目是一致的，并没有天然的罪恶，却具有天然的危险性。
• 

  2021-10-15 04:45 赵颖轶 客户经理

  基于信用衍生品在次贷危机中的表现，部分市场人士认为以信用违约互换（CDS，Credit Default Swap）为代表的各种信用衍生品危害金融市场稳定、导致金融危机爆发，并提出对其加以限制的主张。我们认为，信用衍生品并非是次贷危机爆发的根源，对金融工具制定出好的监管规则，其实可以发挥该工具本身的真正作用。
  一、美国次贷危机发生的背景
  居者有其屋，是中国人的理想，同样也是美国人的理想。让低收入、少数族裔居民拥有住房是美国政府的一项长期目标。次级抵押贷款即是为了实现此目标而出现的一项创新。次级抵押贷款、住房抵押贷款支持证券（RMBS）、担保债务凭证（CDO，Collateralized Debt Obligations），CDO的平方等一系列金融创新极大地支持了美国的住房市场发展。从Case-Shiller房价指数来看，美国的房屋价格从2000年初开始上涨，于2006年5月达到最高点，之后开始下降；到2009年5月达到一个局部最低点，目前回到了2007年11月份左右的水平。
  学术界关于次贷危机起因的研究已有很多，大致可以分为如下四大类：一是美联储货币政策的转向；二是过渡的金融创新；三是美国监管部门的监管放松和缺失；四是由于信息不对称导致市场过度相信评级机构。
  大量的次贷发放给了既无工作又无固定收入的人（Ninja），之后次级房屋抵押贷款被证券化，优先级RMBS被直接出售给投资者，中间级RMBS的很大一部分会作为基础资产被出售给CDO。类似的，优先级CDO被出售给各类投资者，中间级CDO证券很可能会进入另一个CDO中，形成了CDO的平方，理论上，这个资产证券化的过程可以一直持续下去（余永定，2008）。在这条资产证券化的链条上，从投资者的角度来看，信息越来越不对称，而且风险逐渐积累，投资者并不知道风险最后处在何处。在2006年1月ABX指数引入市场之后，ABX指数可以为信用风险定价，提供了看空和对冲信用风险的工具。ABX指数在2007年之后价格下降，市场开始认识到次贷有关债券的价值被高估，很多金融机构爆出亏损，对交易对手违约风险的担心导致了Libor—OIS利差的走高。回购市场是一个非常重要的融资市场，对交易对手风险的担忧迫使金融机构提高了扣减率（Haricut），回购市场挤兑发生，乃至流动性枯竭，金融机构大规模的去杠杆开始，次贷危机爆发（Gorton, 2009和2012）。
  二、CDS与CDO的区别
  对于房地产金融机构而言，一套住房的按揭期限往往有二三十年，而它们的资本金是有限的，为了能够持续的从事房地产抵押贷款的发起业务，这类金融机构会在投资银行的帮助下进行资产证券化，将房地产金融机构资产方的众多贷款移出他们的资产负债表，以这些债权为基础发行住房抵押贷款支持证券（RMBS）。
  CDO与RMBS的区别在于：RMBS是以房屋抵押贷款产生的本金和利息现金流作为基础，进行资产证券化；而CDO是以RMBS和其他一些资产支持证券，如信用卡应收账款支持证券、汽车贷款支持证券等，为基础进行的新一轮资产证券化。CDO债券的发行也会采用和RMBS发行类型的模式，SPV会对CDO债券进行分层并评级。
  根据证券化方法的不同，CDO包括现金型CDO、合成型CDO（Synthetic CDO）和混合型CDO（Hybrid CDO），其中合成型CDO又可分为完全融资合成型和部分融资合成型。现金型CDO的构造过程中涉及到资产的真实出售；而合成型CDO是建立在信用违约互换（CDS，Credit Default Swap）的基础上，在此类CDO的构造过程中，基础资产所有权不发生转移，即不存在真实出售，发起人（Originator）通过CDS将基础资产的信用风险转移给了SPV，并由SPV将信用风险最终转嫁给了CDO证券的投资者，尤其是低层级CDO证券的投资者。在这个过程中，发起人作为CDS买方，定期向作为CDS卖方的SPV支付保费。如果参考实体没有发生信用事件，SPV将利用CDS保费和抵押资产池产生的现金流向CDO的投资者支付票息收入；如果参考实体发生信用事件，则SPV会以抵押资产池产生的收入、甚或变卖抵押资产池的资产来对发起人进行赔付。
  经过上述的梳理，整个链条为：次级房屋抵押贷款被证券化，SPV会对资产支持证券进行分级，优先级RMBS被直接出售给投资者，中间级RMBS的很大一部分会被作为基础资产出售给CDO。类似的，各层级CDO被出售给各类投资者，中间级CDO证券很可能会进入另一个CDO中，形成了CDO的平方，理论上，这个资产证券化的过程可以一直持续下去，如上图所示。事实上，严格说来，普通投资者已经很难判断和甄别CDO的基础资产是什么，或者说很难具体的指向某一笔信用卡贷款或者次级住房抵押贷款，因为初始的资产证券化已经把众多类似的债权等汇集成一个资产池，来分散个体的违约风险。在ABS、CDO、CDO的平方、CDO的立方……这条资产证券化的链条上，从投资者的角度来看，信息越来越不对称，而且风险逐渐积累。
  三、信用衍生品并非08年金融危机的“罪魁祸首”
  信用衍生品是否是危害金融稳定、导致次贷危机的“潘多拉魔盒”？前美国金融协会（AFA）主席Rene Stulz（2009）认为，信用违约互换并没有导致大规模的信用危机事件，信用违约互换（CDS，Credit Default Swap）的柜台交易市场在次贷危机第一年（2007.6-2008.7）的大部分时间中运转良好，CDS市场基本上还是具有相当流动性的；并且该市场能够很好地处理异常的违约事件，如雷曼兄弟的破产。根据美国存管信托与清算公司（DTCC）的数据，在DTCC登记的关于雷曼兄弟的CDS合约名义本金额为720亿美元，在违约回收率仅为8.625%的情况下，最终的现金交割金额仅为52亿美元。
  研究表明在次贷危机发展过程中，CDS保费率（spread或premium）更多是受CDS市场的流动性所影响，而非参考实体的信用风险。其实这一点在任何资产市场上都是成立的。CDS保费率上升和市场萎缩实际上反映金融危机逐步深化及市场流动性日益枯竭的状况。
  互换等场外交易工具的信息披露较少，不受监管机构监管，少量的信息披露不足以让一个投资者去全面地评估自身面对做市商违约时的状况。缺乏对自身状况的合理预期会导致对金融机构的挤兑，并由此导致整个金融市场的不稳定。
  综上，2008年金融危机源于美国银行业向不合格贷款人发放次级住房抵押贷款，形成大量“有毒资产”，以及金融机构高杠杆率。CDS作为分散和转移风险的工具，并非导致危机的“罪魁祸首”，但场外交易的流动性风险和交易对手风险使CDS对危机起到助推作用。危机后，提高场外市场的透明度和降低系统性风险是欧美监管机构在2008年之后对场外市场进行改革的方向。各国监管机构加强对CDS等场外衍生品市场的监管，推广电子化交易平台应用，完善集中清算制度，加强交易信息报备，目的正是在于防范上述流动性风险和交易对手风险，更好地发挥CDS分散和转移风险的积极作用。
• 

  2021-10-15 04:42 龚子龙 客户经理

  
  信用评级又称资信评级是一种社会中介服务，将为社会提供资信信息，或为单位自身提供决策参考。最初产生于20世纪初期的美国。1902年，穆迪公司的创始人 约翰·穆迪开始对当时发行的铁路债券进行评级。后来延伸到各种 金融产品及各种评估对象。由于信用评级的对象和要求有所不同，因而信用评级的内容和方法也有较大区别。我们研究资信的分类，就是为了对不同的信用评级项目探讨不同的信用评级标准和方法。
  关于信用评级的概念，至目前为止没有统一说法，但内涵大致相同，安博尔·中诚信认为，主要包括三方面：
  首先，信用评级的根本目的在于揭示受评对象违约风险的大小，而不是其他类型的投资风险，如利率风险、通货膨胀风险、再投资风险及外汇风险等等。
  其次，信用评级所评价的目标是经济主体按合同约定如期履行债务或其他义务的能力和意愿，而不是企业本身的价值或业绩。
  第三，信用评级是独立的第三方利用其自身的技术优势和专业经验，就各经济主体和金融工具的信用风险大小所发表的一种专家意见，它不能代替资本市场投资者本身做出投资选择。
  需要指出的是：信用评级不同于股票推荐。前者是基于资本市场中债务人违约风险作出的，评价债务人能否及时偿付利息和本金，但不对股价本身作出评论；后者是根据每股盈利（EPS）及市盈率（PE）作出的，往往对股价本身的走向作出判断。前者针对债权人，后者针对股份持有人。
  编辑本段信用评级的分类
  一、信用评级按照评估对象来分，可以分为企业信用评级、证券信用评级、项目信用评级和国家主权信用评级等四类
  1、企业信用评级。包括工业、商业、外贸、交通、建筑、房地产、旅游等公司企业和企业集团的信用评级以及商业银行、保险公司、信托投资公司、证券公司等各类金融组织的信用评级。金融组织与公司企业的信用评级要求不同，一般公司企业生产经营比较正常，虽有风险，容易识别，企业的偿债能力和盈利能力也易测算；而金融组织就不一样，容易受经营环境影响，是经营货币借贷和证券买卖的企业，涉及面广，风险大，在资金运用上要求盈利性、流动性和安全性的协调统一，要实行资产负债比例管理，要受政府有关部门监管，特别是保险公司是经营风险业务的单位，风险更大。因此，金融组织信用评级的风险性要比一般公司企业来得大，评估工作也更复杂。
  2、证券信用评级。包括长期债券、短期融资券、优先股、基金、各种商业票据等的信用评级。目前主要是债券信用评级，在我国已经形成制度，国家已有明文规定，企业发行债券要向认可的债券评信机构申请信用等级。关于股票评级，除优先股外，国内外都不主张对普通股票发行前进行评级，但对普通股票发行后上市公司的业绩评级，即对上市公司经营业绩综合排序，大家都持肯定态度，而且有些评估公司已经编印成册，公开出版。
  3、国家主权信用评级(Sovereign Rating)。国际上流行国家主权评级，体现一国偿债意愿和能力，主权评级内容很广，除了要对一个国家国内生产总值增长趋势、对外贸易、国际收支情况．、外汇储备、外债总量及结构、财政收支、政策实施等影响国家偿还能力的因素进行分析外，还要对金融体制改革、国企改革、社会保障体制改革所造成的财政负担进行分析，最后进行评级。根据国际惯例，国家主权等级列为该国境内单位发行外币债券的评级上限，不得超过国家主权等级。
  4、其他信用评级如项目信用评级，即对其一特定项目进行的信用评级。
  二、信用评级按照评估方式来分，可以分为公开评估和内部评估两种
  1、公开评估。一般指独立的信用评级公司进行的评估，评估结果要向社会公布，向社会提供资信信息。评估公司要对评估结果负责，评估结果具有社会公证性质。这就要求信用评级公司必须具有超脱地位，不带行政色彩，不受任何单位干预，评估依据要符合国家有关法规政策，具有客观公正性，在社会上具有相当的权威性。
  2、内部评估。评估结果不向社会公布，内部掌握。例如，银行对借款人的信用等级评估，就属于这一种，由银行信贷部门独立进行，作为审核贷款的内部参考，不向外提供资信信息。
  三、信用评级按照评估收费与否来分，可以分为有偿评级和无偿评级两种
  1、有偿评级。由独立的信用评级公可接受客户委托进行的信用评级，一般都要收费，属于有偿评级。有偿评级特别要讲究客观公正性，不能因为收费而失去实事求是的作风，忽视投资者的利益。如果违背了这一点，信用评级公司就会丧失社会的信任。
  2、无偿评估。信用评级机构有时为了向社会提供资信信息，有时为了内部掌握，评估一般不收费用。无偿评级通常只能按照有关单位的公开财务报表和资料进行，不能进行深入现场调查．因而资信信息比较单一，评估程序和方法也较简单。
  四、信用评级按照评估内容来分，可以分为综合评估和单项评估两种
  1、综合评估。是对评估客户的各种债务信用状况进行评级，提出一个综合性的资信等级，它代表了对企业客户各种债务的综合判断。
  2、单项评估。即对某一具体债务进行的有针对性的评估，例如对长期债券、短期债券、长期存款、特定建设项目等信用评级。债券评估属于单项评估的典型例子，通常采用“一债一评”的方式。
  编辑本段信用评级的方法
  信用评级的方法是指对受评客体信用状况进行分析并判断优劣的技巧，贯穿于分析、综合和评价的全过程。按照不同的标志，信用评级方法有不同的分类，如定性分析法与定量分析法、主观评级方法与客观评级法、模糊数学评级法与财务比率分析法、要素分析法与综合分析法、静态评级法与动态评级法、预测分析法与违约率模型法等等，上述的分类只是简单的列举，同时还有各行业的评级方法。
  这些方法相互交叉，各有特点，并不断演变。如主观评级方法与客观评级方法中，主观评级更多地依赖于评级人员对受评机构的定性分析和综合判断，客观评级则更多地以客观因素为依据.
  在评级业的发展中，各评级公司不断总结自身经验，评级指标不断细化，有必要对不同的设计方法做一个比较。
  一、要素分析法比较
  根据不同的方法，对要素有不同的理解，主要有下述几种方法。
  5C要素分析法:这种方法主要分析以下五个方面信用要素：借款人品德(Character)、经营能力(Capacity)、资本(Capital)、资产抵押(Collateral)、经济环境(Condiltion)。
  5P要素分析法 个人因素(Personal Factor)、资金用途因素(Purpose Factor)、还款财源因素 (Payment Factor)、债权保障因素(Protection Factor)、企业前景因素(Perspective Factor)。
  5W要素分析法 5W要素分析法即借款人（Who）、借款用途（Why）、还款期限（When）、担保物（What）及如何还款（How）。
  4F法要素分析法 4F法要素分析法主要着重分析以下四个方面要素：组织要素（Organization Factor）、经济要素（Economic Factor）、财务要素（Financial Factor）、管理要素（Management Factor）。
  CAMPARI法 CAMPARI法即对借款人以下七个方面分析：品德，即偿债记录（Character）、借款人偿债能力（Ability）、企业从借款投资中获得的利润（Margin）、借款的目的（Purpose）、借款金额（Amount）、偿还方式（Repayment）、贷款抵押（Insurance）。
  LAPP法 LAPP法分析以下要素：流动性（Liquidity）、活动性（Activity）、盈利性（Profitability）和潜力（Potentialities）。
  骆驼评估体系 骆驼评估体系包括五个部分：资本充足率（Capital adequacy）、资产质量（Asset Quality）、管理水平（Management）、收益状况（Earnings）、流动性（Liquidity），其英文第一个字母组合在一起为“CAMEL”，因正好与“骆驼”的英文名字相同而得名。
  上述评级方法在内容上都大同小异，是根据信用的形成要素进行定性分析，必要时配合定量计算。他们的共同之处都是将道德品质、还款能力、资本实力、担保和经营环境条件或者借款人、借款用途、还款期限、担保物及如何还款等要素逐一进行评分，但必须把企业信用影响因素的各个方面都包括进去，不能遗漏，否则信用分析就不能达到全面反映的要求。传统的信用评级要素分析法均是金融机构对客户作信用风险分析时所采用的专家分析法，在该指标体系中，重点放在定性指标上，通过他们与客户的经常性接触而积累的经验来判断客户的信用水平。另外，美国几家信用评级公司都认为信用分析基本上属于定性分析，虽然也重视一些定量的财务指标，但最终结论还要依靠信用分析人员的主观判断，最后由评级委员会投票决定。
  二、综合分析方法的比较
  综合分析评级方法就是依据受评客体的实际统计数据计算综合评级得分(或称指数)的数学模型。目前企业信用综合评级方法很多，但实际计算中普遍采用的方法主要有四种。为让读者更清晰理解“多变量信用风险二维判断分析法”，有必要考察这几种评级方法的优劣。
  三、加权评分法
  这是目前信用评级中应用最多的一种方法。一般做法是根据各具体指标在评级总目标中的不同地位，给出或设定其标准权数，同时确定各具体指标的标准值，然后比较指标的实际数值与标准值得到级别指标分值，最后汇总指标分值求得加权评估总分。
  加权评分法的最大优点是简便易算，但也存在三个明显的缺点。
  第一，未能区分指标的不同性质，会导致计算出的综合指数不尽科学。信用评级中往往会有一些指标属于状态指标，如资产负债率并不是越大越好，也不是越小越好，而是越接近标准水平越好。对于状态指标，加权评分法很容易得出错误的结果。
  第二，不能动态地反映企业发展的变动状况。企业信用是连续不断的，加权评分法只考察一年，反映企业的时点状态，很难判断信用风险状况和趋势。
  第三，忽视了权数作用的区间规定性。严格意义上讲，权数作用的完整区间，应该是指标最高值与最低值之间，不是平均值，也不是最高值。加权评分法计算综合指数时，是用指标数值实际值与标准值进行对比后，再乘上权数。这就忽视了权数的作用区间，会造成评估结果的误差。如此，加权评分法难以满足信用评级的基本要求。
  四、隶属函数评估法
  这种方法是根据模糊数学的原理，利用隶属函数进行综合评估。一般步骤为：首先利用隶属函数给定各项指标在闭区间〔0，1〕内相应的数值，称为“单因素隶属度”，对各指标作出单项评估。然后对各单因素隶属度进行加权算术平均，计算综合隶属度，得出综合评估的向指标值。其结果越接近0越差，越接近1越好。
  隶属函数评级方法较之加权评分法具有更大的合理性，但该方法对状态指标缺乏有效的处理办法，会直接影响评级结果的准确性。同时，该方法未能充分考虑企业近几年各项指标的动态变化，评级结果很难全面反映企业生产经营发展的真实情况。因此，隶属函数评估方法仍不适用于科学的信用评级。
  五、功效系数法
  功效系数法是根据多目标规划原理，对每一个评估指标分别确定满意值和不允许值。然后以不允许值为下限，计算其指标实现满意值的程度，并转化为相应的评估分数，最后加权计算综合指数。
  由于各项指标的满意值与不允许值一般均取自行业的最优值与最差值，因此，功效系数法的优点是能反映企业在同行业中的地位。但是，功效系数法同样既没能区别对待不同性质的指标，也没有充分反映企业自身的经济发展动态，使得评级结论不尽合理，不能完全实现信用评级所要实现的评级目的。
  六、多变量信用风险二维判断分析评级法
  对信用状况的分析、关注、集成和判断是一个不可分割的有机整体，这也是多变量信用风险二维判断分析法的评级过程。
  多变量特征是以财务比率为解释变量，运用数量统计方法推导而建立起的标准模型。运用此模型预测某种性质事件发生的可能性，使评级人员能及早发现信用危机信号。经长期实践，这类模型的应用是最有效的。多变量分析就是要从若干表明观测对象特征的变量值（财务比率）中筛选出能提供较多信息的变量并建立判别函数，使推导出的判别函数对观测样本分类时的错判率最小。根据判别分值，确定的临界值对研究对象进行信用风险的定位。
  二维判断就是从两方面同时考察信用风险的变动状况：
  一是空间，即正确反映受评客体在本行业(或全产业)时点状态所处的地位；
  二是时间，尽可能考察一段时期内受评客体发生信用风险的可能性。
  编辑本段信用评级的重要性
  信用是社会经济发展的必然产物，是现代经济社会运行中必不可少的一环。维持和发展信用关系，是保护社会经济秩序的重要前提。资信评级即由专业的机构或部门按照一定的方法和程序在对企业进行全面了解、考察调研和分析的基础上，作出有关其信用行为的可靠性、安全性程度的评价，并以专用符号或简单的文字形式来表达的一种管理活动。现在，随着我国市场经济体制的建立，为防范信用风险，维护正常的经济秩序，信用评级的重要性日趋明显，主要表现在：
  1、信用评级有助于企业防范商业风险，为现代企业制度的建设提供良好的条件。转化企业经营机制，建立现代企业制度的最终目标是，使企业成为依法自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的市场竞争主体。企业成为独立利益主体的同时，也将独立承担经营风险，信用评级将有助于企业实现最大的有效经济利益。这是因为，任何一个企业都必须与外界发生联系，努力发展自己的客户。这些客户是企业利益实现的载体，也是企业最大的风险所在。随着市场竞争的日益激烈，最大限度地确定对客户的信用政策，成为企业竞争的有效手段之一。这些信用政策，包括信用形式、期限金额等的确定，必须建立在对客户信用状况的科学评估分析基础上，才能达到既从客户的交易中获取最大收益，又将客户信用风险控制在最低限度的目的。由于未充分关注对方的信用状况，一味追求客户定单，而造成坏帐损失的教训，对广大企业都不可谓不深刻。另一方面，由于信用评级是对企业内在质量的全面检验和考核，而且，信用等级高的企业在经济交往中可以获得更多的信用政策，可以降低筹资成本，因此既有利于及时发现企业经营管理中的薄弱环节，也为企业改善经营管理提供了压力和动力。
  2、信用评级有利于资本市场的公平、公正、诚信：
  (1)相对于一般投资者：随着金融市场的发展，各类有价证券发行日益增多，广大投资者迫切需要了解发行主体的信息情况，以优化投资选择，实现投资安全性，取得可靠收益。而信用评级可以为投资者提供公正、客观的信息，从而起到保护投资者利益的作用。
  (2)可以作为资本市场管理部门审查决策的依据，保持资本市场的秩序稳定。因为信用等级是政府主管部门审批债券发行的前提条件，它可以使发行主体限制在偿债能力较强，信用程度较高的企业。
  (3)信用评级也有利于企业低成本地筹集资金。企业迫切要求自己的经营状况得到合理的分析和恰当的评价，以利于银行和社会公众投资者按照自己的经营管理水乎和信用状况给予资金支持，并通过不断改善经营管理，提高自己的资信级别，降低筹贷成本，最大限度地享受相应的权益。
  3、信用评级是商业银行确定贷款风险程度的依据和信贷资产风险管理的基础企业作为经济活动的主体单位，与银行有[着密切的信用往来关系，银行信贷是其生产发展的重要资金来源之一，其生产经营活动状况的好坏，行为的规范与否，直接关系到银行信贷资金使用好坏和效益高低。这就要求银行对企业的经营活动。经营成果。获利能力、偿债能力等给予科学的评价，以确定信贷资产损失的不确定程度，最大限度地防范贷款风险。
  现阶段，随着国有银行向商业银的转化，对信贷资产的安全性、效益性的要求日高，资信评级对银行信贷的积极作用也将日趋明显。信用是社会经济发展的必然产物，是现代经济社会运行中必不可少的一环。维持和发展信用关系，是保护社会经济秩序的重要前提。资信评级即由专业的机构或部门按照一定的方法和程序在对企业进行全面了解、考察调研和分析的基础上，作出有关其信用行为的可靠性、安全性程度的评价，并以专用符号或简单的文字形式来表达的一种管理活动。
  编辑本段信用评级的程序
  信用评级是一项十分严肃的工作，评估的结果将决定一个企业的融资生命，是对一个企业或证券资信状况的鉴定书。因此，必须具有严格的评估程序加以保证。评估的结果与评估的程序密切相关，评估程序体现了评估的整个过程，没有严格的评估程序，就不可能有客观、公正的评估结果。评估程序通常可以分为以下七个阶段，如图下图所示。
  现分别加以说明：
  一、前期准备阶级(约一周时间)
  1、评估客户向评估公司提出信用评级申请，双方签订《信用评级协议书》。协议书内容主要包括签约双方名称、评估对象、评估目的、双方权利和义务。出具评估报告时间、评估收费、签约时间等。
  2、评估公司指派项目评估小组，并制定项目评估方案。评估小组一般由3～6人组成，其成员应是熟悉评估客户所属行业情况及评估对象业务的专家组成，小组负责人由具有项目经理以上职称的高级职员担任。项目评估方案应对评估工作内容、工作进度安排和评估人员分工等作出规定。
  3、评估小组应向评估客户发出《评估调查资料清单》，要求评估客户在较短时间内把评估调查所需资料准备齐全。评估调查贤料主要包括评估客户章程、协议、营业执照、近三年财务报表及审计报告、近三年工作总结、远景规划、近三年统计报表、董事会记录、其他评估有关资料等。同时，评估小组要做好客户情况的前期研究。
  二、信息收集阶段(约一周时间)
  1、评估小组去现场调查研究，先要对评估客户提供的资料进行阅读分析，围绕信用评级指标体系的要求，哪些已经齐备，还缺哪些资料和情况，需要进一步调查了解。
  2、就主要问题同评估客户有关职能部门领导进行交谈，或者召开座谈会，倾听大家意见，务必把评估内容有关情况搞清楚。
  3、根据需要，评估小组还要向主管部门、工商行政部门、银行、税务部门及有关单位进行调查了解进行核实。
  三、信息处理阶段(约三天时间)
  1、对收集的资料按照保密与非保密进行分类，并编号建档保管，保密资料由专人管理，不得任意传阅。
  2、根据信用评级标准，对评估资料进行分析、归纳和整理，并按规定格式填写信用评级工作底稿。
  3、对定量分析资料要关注是否经过注册会计师事务所审计，然后上机进行数据处理。
  四、初步评级阶段(约四天时间)
  1、评估小组根据信用评级标准的要求，对定性分析资料和定量分析资料结合起来，加以综合评价和判断，形成小组统一意见，提出评级初步结果。
  2、小组写出《信用评级分析报告》，并向有关专家咨询。
  五、确定等级阶段(约十天时间)
  1、评估小组向公司评级委员会提交《信用评级分析报告》，评级委员会开会审定。
  2、评级委员会在审查时，要听取评估小组详细汇报情况并审阅评估分析依据，最后以投票方式进行表决，确定资信等级，并形成《信用评级报告》。
  3、公司向评估客户发出《信用评级报告》和《信用评级分析报告》，征求意见，评估客户在接到报告应于5日内提出意见。如无意见，评估结果以此为准。
  4、评估客户如有意见，提出复评要求，提供复评理由，并附必要资料。公司评级委员会审核后给予复评，复评以一次为限，复评结果即为最终结果。
  六、公布等级阶段
  1、评估客户要求在报刊上公布资信等级，可与评估公司签订《委托协议》，由评估公司以《资信等级公告》形式在报刊上刊登。
  2、评估客户如不要求在报刊上公布资信等级，评估公司不予公布。但如评估公司自己办有信用评级报刊，则不论评估客户同意与否，均应如实报道。
  七、跟踪评级阶段
  1、在资信等级有限期内(企业评级一般为2年，债券评级按债券期限)，评估公司要负责对其资信状况跟踪监测，评估客户应按要求提供有关资料。
  2、如果评估客户资信状况超出一定范围(资信等级提高或降级)，评估公司将按跟踪评级程序更改评估客户的资信等级，并在有关报刊上披露，原资信等级自动失效。
  以上是独立的信用评级公司接受评估客户委托进行信用评级的一般程序，至于银行信贷部门评定企业信用等级或独立的信用评级公司对外进行无偿评级，评估程序就比较简单，不必征求客户意见，也不一定去现场召开座谈会，可以根据需要灵活掌握。
• 

  2021-10-15 04:39 辛培勇 客户经理

  正在全球肆虐的美国金融风暴，让人看到了金融衍生品的巨大威力，也让人对金融创新有了更全面的认识。金融衍生品是此次全球金融危机的罪魁祸首吗，中国应吸取哪些教训来更好地发展金融衍生品市场呢？
  过度“创新”埋隐患
  人们一般将当前爆发的这场美国金融危机归因于房地产泡沫的破裂，但美国房市至今20%多的跌幅，应不足以击倒贝尔斯登、雷曼、AIG以及“两房”等这些金融巨头。这其中，过度膨胀的金融衍生品无疑起到了推波助澜的作用，扮演了“巨人杀手”的角色。
  银河证券首席经济学家左晓蕾就此表示，次级贷款把信用产品带给了一些低信用甚至没有信用的群体，而且附加了许多加大信用风险的优惠条件，形成了巨大的信用泡沫。从信用泡沫——产品泡沫——资金泡沫——价格泡沫——市值泡沫，通过衍生品形成了一条长长的泡沫链。复杂的金融衍生工具和漫长的销售链条，导致投资者看不到按揭贷款的本质和根源。而且滥用金融衍生品拉长了交易链条，助长了投机。
  监管不力酿大祸
  全国人大财经委副主任吴晓灵一针见血地指出，美国当前的次贷危机反映了监管问题，即面对公众的金融创新产品偏离了基本经济学原理：一是信用衍生产品的基础产品违背了银行信贷可偿还性原则，没有注重借款人的第一还款现金流，而是寄托于抵押物上；二是衍生产品违背了让客户充分了解金融风险的原则，致使风险无限积累，超出了市场参与者可承受的范围。
  她强调，今后金融市场应注重对基础产品的监管。“不注重基础产品的风险而发展信用衍生产品就是把大厦建在了沙滩上；对信贷产品证券化不能完全移出表外，也应有资本约束。”
  中国社会科学院金融研究所金融市场研究室主任曹红辉指出，在设计金融市场体系尤其是发展金融衍生品时，须充分认识到衍生品的两面性。应对衍生品市场的发展加强监管，严控风险。如在制定各种政策时，严格控制杠杆交易的上限，避免利用杠杆效应过度，避免单一市场风险向其它市场传染。
  中国金融创新要审慎
  中国证监会主席助理姜洋日前表示，美国次贷危机警示我们，金融创新必须适度，必须与市场的接受程度和投资者的承受能力相协调，确保风险可测可控，我国期货市场创新应更加稳妥推进。
  北京工商大学证券期货研究所所长胡俞越表示，与美国等西方发达国家不同，中国目前是衍生品工具太少，因此不能因美国金融危机而使我们的金融创新裹足不前。但要充分考虑金融创新的得与失，尽量避免失误。“在美国爆发如此严重的金融风暴后，金融创新适当放缓可以理解。”
  “中国应该吸取美国监管教训，而不是因此关掉进一步发展衍生品的大门。”吴晓灵表示，任何衍生产品只能分散风险而不可能减少风险，没有风险承担者就不会有金融市场，不过对投机者要限制杠杆率是监管的责任。“要对衍生品的创新做出限制，应尽可能地限制在衍生品基础上的再衍生以便客户了解真实的金融风险。”
  中国社会科学院金融研究所所长李扬表示，“次贷危机警示我们，金融衍生品在防范风险的同时也会成为风险传播的渠道。鉴于此，中国在积极推进金融衍生品的过程中也应当保持谨慎的态度。”
• 

  2021-10-15 04:36 齐显影 客户经理

  金融衍生品（Derivatives），又称金融衍生工具，是指从原生资产派生出来的金融工具。其共同特征是保证金交易，即只要支付一定比例的保证金就可以进行全额交易，不需要实际上的本金转移，具有杠杆效应，结算通常用现金差价的方式。
  国际上金融衍生品种类繁多，活跃的金融创新不断推出新的金融衍生品。它的分类主要有以下几种：1.根据产品形态，可以分为远期、期货、期权和互换；2.根据原生资产，可以分为股票、利率、汇率和商品；3.根据交易方法，可以分为场内交易和场外交易。
  正如硬币有正反两面一样，凡事都有两面性，如果利大于弊，它就是好的，如果弊大于利，她就是坏的，看待一个事物，应一分为二，不仅要看的好的一面，也不能忽视坏的一面，金融衍生品有好的一面，也有坏的一面，总得来说，金融衍生品的好处明显，能促进金融市场的繁荣发展，但也不可忽视其能引发金融危机。
  金融衍生品的作用有规避风险，价格发现，它是对冲资产风险的好方法。自20 世纪80 年代以来，金融衍生品市场的建立和发展是国际金融市场最为突出的特点，从全球的金融衍生品发展趋势看，金融衍生品的交易量已经远远超过实物衍生品的交易量。
  任何事情有好的一面也有坏的一面，风险规避了一定是有人去承担了，衍生产品的高杠杆性就是将巨大的风险转移给了愿意承担的人手中，有研究表明，无节制的金融衍生品交易是AIG、雷曼兄弟事件的最直接原因。金融衍生品有市场风险、信用风险风险、流动性风险、操作风险、法律风险等风险特征，金融衍生品风险大。参考资料来源：
• 

  2021-10-15 04:33 黄盛权 客户经理

  一开始我也不知道什么是信用衍生品，在同学的 帮助下，今日英才网校报学了课程，讲的好细致的
• 

  2021-10-15 04:30 龚小英 客户经理

  金融衍生品就是圈钱游戏，想真正了解，请看《泥鸽靶》这本书，好与不好就看目的如何了