其他回答(共7条)

• 

  2021-08-18 17:35 辛国江 客户经理

  创业是千千万万的中国人都在考虑的问题，至于如何创业呢？前提是分析，对自身的分析，对市场的分析对你的人际关系的分析：
  1.自身分析：看自己擅长什么行业，喜欢什么行业，其实很简单，只有你喜欢这个行业你才会做好，才会让 你的感觉到工作时候并不是很辛苦，所谓360行 行行出状元，就是这样的，只有你做好了就会赚钱。
  2.市场分析：市场分析的主要目的是让你找出一个适合你周围市场的行业，也就说找出一个有竞争力和市场 前景的行业，这样才会让你在前期的创业中减轻压力，也会让你的钱来的快的。
  3.人际关系分析：看看你身边能利用上的关系，也许会让你在很多地方减少很多压力的。
  4.创业不是说的，是要做的，做的前提就是要有一个合理的计划，也就是把我以上所说的综合起来，整理成 一个合理可行的
  6.创业同样也需要一个毅力，就是一种坚持到底，永不放弃的毅力，要让困难害怕你而不是你去害怕困难
  把解决问题当成一种乐趣，这样才能让你在创业期间不被压力压倒而越来越有拼劲
• 

  2021-08-18 17:32 龙小语 客户经理

  国内的创业投资环境应该说是比较初级的，主要的问题有三个方面:
  1、产业政策对创业体系的扶持不够，很多的扶持性政策资源被国有企业占有；
  2、产业环境比较恶劣，创业起步的政策总是比较容易起步，但起步后却发现前狼后虎全部是竞争对手；你看到了机会，其他人也都看到了！
  3、创业企业的融资成本过高，融资机会极少，国内对创业企业的资本扶持非常少，风险投资性资本对企业孵化过程的支撑极其不专业，除了钱，好像没有什么孵化资源；
  4、创业者和创业团队的创业文化底蕴不够，缺乏创业理想，很多是生活压力！
  
  上述问题的解决，1、2是政经体制问题，3是资本市场的成熟问题，4是中国教育机制的问题！
  
  任重道远！任重道远啊！
• 

  2021-08-18 17:29 黄登玲 客户经理

  风险资本作为一种特殊形式的股权资本，在推动我国风险投资业发展的进程中，已有10余年的历史。但时至今日，我国的风险资本无论是融资渠道，或是规模数量，仍然存在着许多亟待解决的问题，在某种程度上，已经成为我国风险投资业发展的“瓶颈”。正是鉴于此，本文着重从风险资本的投入方面，探讨我国政府作用的发挥，以期对我国风险投资业的发展政策有所启示。
  一、政府在风险资本投入中的作用及其意义
  政府风险资本的投入在风险投资业发展中，尤其是在初期，确实起着极为重要的作用，这已被发达国家的实践所证明。问题的关键是政府在发展风险投资中究竟应该扮演什么样的角色，是否要采取直接投资的办法(如设立国有股份风险投资公司)，在这方面，我们应该认真吸取美国在发展风险投资业中政府支持的小企业投资公司失败的教训。
  1958年，美国国会颁发了《小企业法案》，并授权小企业管理局制定和实践小企业投资公司计划，其主要目的是通过设立政府风险投资公司，引导民间资本投向风险企业，促进美国风险投资业的发展。小企业投资公司可以从小企业管理局得到极低利率的贷款，使得很多小企业投资公司没有把资金投向高科技风险企业，而是以高利息的形式向那些有现金流入的企业提供债权融资，稳获利差。此外，小企业投资公司由于得到了政府的大力支持，因而缺少有效的激励和约束机制，不能吸引高素质的投资经理，所以因投资经理素质不高，专业水平低和管理不善而经常招致投资的失败。1976年，全美700个小企业投资公司中有 232个成为有问题的投资公司。为此，美国国会通过一项立法，赋予小企业管理局更广泛的执法和监督权，以加强对小企业投资公司的审计和管理，但这些措施并没有扭转小企业投资公司惨败的局面。1997年，小企业投资公司已减少到276家，占全美风险投资总额的21%，到1999年，这个比例已经锐减到 l%。
  由此可见，即使在美国具备如此良好的商业环境和市场机制的前提下，政府直接投资的办法也不是促进风险投资业发展的理想办法。在法律制度和市场机制还不完备的条件下，我国的风险投资业更不能主要采取政府直接出资设立风险投资公司和风险投资基金，繁衍一批又一批国有独资或国有控股风险投资公司的办法。因为无论设计多么完善和周密的代理人方案，都难以解决出资方所有者空缺及由此派生的代理人问题，其结果可能是激励机制和约束机制双重软化，大量的国有股份风险投资公司因投资失败而破产，或者是又回到“政府既当裁判又做球员”，的老路，市场和政府功能双重失效。因此，发展我国风险投资业，政府的主要职责不是直接投资，而是以适量的投资提高风险投资企业的信誉，引导民间资本，调动社会投入的积极性。
  二、我国风险资本的投入现状及存在的问题
  目前，政府投资已成为我国风险投资的主要来源。政府投资的风险投资机构的出资方式主要有以下几种:
  1.由地方政府直接投资为主，同时吸收机构投资者参股的股份制风险投资公司
  这类公司往往由地方政府直接管理，其公司规模一般都较大如总资本达10亿元的深圳高科技风险投资股份有限公司，深圳市政府出资5亿元，其余由社会机构投资者投资组成。
  2.政府科技主管部门、财政部门共同投资设立的风险投资公司
  这类公司大部分都由政府科技主管部门、财政部门共同投资设立，并由科技行政部门管理。如总资本达2.5亿元的江苏省高新技术投资公司。
  3.以政府科技主管部门为主要投资者出资建立的风险投资公司
  这类公司有上海创新科技集团公司，广东省科技创业投资公司和天津市科技风险投资公司等。现在这类风险投资公司在风险投资机构占较大比例。
  4.政府科技主管部门投资引导，主要吸收机构投资者参股的股份制风险投资公司
  在这类公司中，政府科技主管部门投资主要起引导作用，以带动社会资金投资于风险投资市场中。如投资1 .2亿元成立的陕西省科技风险投资有限公司，由陕西省科委投资200万元，其余由陕西秦建实业公司和长安实业公司共同投资组成。
  由此可见，目前我国风险资本的主要来源是政府财政拨款和银行科技开发贷款，没有调动起民间主体投资的积极性，民间资本参与度低，从而造成风险资本规模偏小，融资渠道单一的局面。
  三、政策建议
  风险投资业要真正成为科技成果转化和高技术产业化的资金支持体系，必须有雄厚的资本。因此，拓宽资金来源，实行投资主体多元化，努力使民有资本在风险投资中扮演重要角色，是发展风险投资的首要条件。结合国情，我国在解决风险资本短缺问题时，要做如下工作:
  1.学会两条腿走路
  我国在发展风险投资的过程中，一方面利用本国资金;另一方面政府也要制定优惠政策，吸引国外风险资本，由国外运作规范的风险投资公司作为中外合资风险投资公司的发起人之一。这样做的好处是:能引入直接投资形式的大量国际资本;带来国外先进的创业投资管理经验;沟通与国际资本市场、高新技术市场的联系渠道;便捷的获取国际创业市场的信息;扩大与国际同业组织的交往关系。
  2.为风险投资企业融资提供政府担保
  政府担保在国外被称为风险投资的“放大器”，根据实际数据，政府担保的资金放大倍数通常在l0~15之间。通过政府担保，国家可以少量的资金带动大量民间资本向风险投资业发展。在我国，银行的风险承受能力比较弱，民间资本介入风险投资业比较少。鉴于这个事实，我国政府可采取政府担保手段，并带动大量民间资本向风险投资业发展，从而发挥政府担保的乘数作用。
  3.放松金融管制
  风险资本的供给是风险投资运作的首要环节。目前，我国风险投资业进一步发展首先遇到的重大障碍是:风险资本供给源渠道单一，风险资本规模小。但从现实情况来看，我国目前并不缺乏资金，有巨大的风险资金潜在供给源。因此，在开辟风险资金的来源渠道，增加风险资金的有效供给方面可采取一些改革性和突破性的举措。例如，允许养老基金和保险公司适度参与风险投资，鼓励上市公司进入风险投资领域等。
  4.实行优惠的税收政策
  投资者是否介入风险企业，取决于投资的潜在风险和预期收益。只有当预期收益大于潜在风险时，风险投资的介入才有充分的理由。由于风险投资的预期收益与政府的税收政策等有直接的关系，因此，我国政府可实行优惠的税收政策，鼓励大量闲散的社会资金投资于风险企业。
  5.降低科技企业设立“门槛”
  风险投资与高科技企业的发生与发展相辅相成,没有大量的小单元高科技企业的设立,就没有对风险资本的大量需求。美国实行“无门槛”公司登记制度,只要花 18美元的登记费,不到两小时,就可以注册登记一家公司。而与此相比,目前我国公司注册登记制度可谓是高“门槛”。我国可结合国情,降低公司注册登记的“ 门槛”,促进风险资本的有效需求。
  6.加强对高技术产品的政府采购政府采购可以有效地降低风险投资的市场风险,鼓励风险企业投资,增加风险企业对资本的有效需求,刺激资金尤其是民间资金流向风险大、收益高的高科技企业。
  参考文献:
  1.陈尔瑞等编著.风险投资概论[M].北京:中国财政经济出版社,2001.
  2.沈荣芳等.发展风险投资业政府行为研究[J].经济管理,2001,(12).
  3.辜胜阻.风险投资孵化高科技产业的制度创新[J].科技进步与对策,2000,(17).
  4.高桂云.我国风险投资业的健康发展与政府定位[J].兰州大学学报(社会科学版),2002,(03).
  5.孙琪等.风险投资中的政府行为定位[J].煤炭经济研究,2003,(06).
  作者:张平 彭美玉 崔永胜 来源:经济体制改革200305
• 

  2021-08-18 17:23 符胜忠 客户经理

  定期定额投资应该遵守十大基本原则，才能运用这种方式立大功。
  1、设定目标：每个月定时扣款，可分散进场时间，这种“平均成本法”最适合筹措退休或子女教育这种长期目标。
  2、量力而为：定期定额一定要做得轻松、没负担，应该先分析自己每月收支状况，计算出固定能省下来的闲置资金再确定每月扣款额度。
  3、选择在上升趋势的市场：超跌但体质不错的市场最适合开始定期定额投资，避免追高是创造获利与本金安全的不二法门。
  4、避免绩效不稳的：定期定额安全性考虑应重于获利，大涨大跌的市场或绩效时好时坏的都不适合，免得必须解约时被迫以较差的净值计算获利。
  5、选择适当的扣款日：公司多半提供一次以上的扣款日期让投资人挑选，靠近发薪日的较能确保钱没被花掉。有研究指出股市有所谓的“月初效应”，也就是说月初净值通常高于月底，月初扣款买到的单位数较少，将影响定期定额报酬率。
• 

  2021-08-18 17:20 龙川凤 客户经理

  所谓退出机制，就是当风险投资人赚得盆满簸满的时候，他就要把自己的赢利变现成货币。在圣诞节到来的时候也好给自己的太太们和婊姨婊嫂们购买一些珠宝首饰，或者购买宝马名驹、巧克力、燕尾服、洋娃娃、伏特佳等等，以使生活过的滋润甜美。更重要的还是要向那些资金供给人，上交利润，以便争取资金供给人更加信任自己，从而继续把资金交给风险投资人来打理。争取更多的投机回报。
  自从有了退出机制，风险投资人就如同蝙蝠出洞一般，开始了四处寻觅，漫天飞舞，惟恐落后。
  如果没有退出机制，风险投资人就会躲在家里，上网打游戏收看电子邮件。以便减少日常的开支。
  风险投资（Venture Capital），是一种风靡全球的投资方式。国际上权威机构的定义分别是[1]：根据全美风险投资协会（NVCA）的定义，风险投资是由职业金融家投入到新兴的、迅速发展的、有巨大竞争潜力的企业（特别是中小型企业）中的一种股权资本；相比之下，经济合作和发展组织（OECD）的定义则更为宽泛，即凡是以高科技与知识为基础，生产与经营技术密集的创新产品或服务的投资，都可视为风险投资。
  从投资行为的角度来讲，风险投资是把资本投向蕴藏着失败风险的高新技术研究开发领域的过程。从运作方式看，是指由专业人才管理下的投资中介向具有潜能的高新技术企业投入风险资本的过程，也是协调风险投资家、技术专家、投资者的关系，利益共享、风险共担的一种投资机制。
  风险投资在扶植高科技产业、推动高新技术产业化的发展中起到了举足轻重的作用，并帮助许多高技术企业取得了成功。国外研究表明，由风险资本组成的创业基金对本世纪三个重要的科学发现，即可编程计算机、晶体管和DNA的最终商业化起到了至关重要的作用。
  特别是在高新技术企业创建期和成长期，风险投资的作用是不可替代的。据美国“第一风险”投资信息公司1999年12月发表的报告[2]，美国共有248家新公司在风险资本支持下上市，并创造了筹资194亿美元的新纪录。公司的报告显示，1999年，由风险资本支持的企业购并活动也创造了新的纪录，总金额达307亿美元。近50年来，风险资本对美国高科技产业的成长发挥了重要作用，新公司上市前的启动投资主要来自风险资本。英国前首相撒切尔夫人曾说，英国高科技产业比美国落后10年，主要是风险投资起步比美国晚了10年。可见，高技术产业的发展离不开风险投资的支撑，风险投资是高技术产业化的“孵化器”。（不过风险投资和高科技本身并没有必然的联系。风险投资的最终目的是为了获利，风险投资家决定是否投资的关键并不是项目的科技含量，而是看能否赚钱，能否实现资本的增值变现。）
  我国正在进入一个科技快速发展的新纪元，要想使高科技企业在世界竞争中占有一席之地，就必须建立我国的风险投资体系以推动高科技产业的发展。因此国内许多学者都在关注着中国风险投资的状况，并做了很多相关研究。如《论中国风险投资的机制创新》（成思危，国研网，2001.1.5），《中国式风险投资之路怎么走》（成思危，国研网，2000.11.21），《试论我国目前发展风险投资的十大误区》（刘曼红，2000，《风险投资在中国》第139页），《我国目前风险投资热存在的几大问题及其对策研究》（张炜，2000），《我国风险投资发展情况综述》（徐瑞娥，《经济研究参考》2001年第55期），《中国风险投资发展研究》（陈德棉 何峥，《国际金融报》，2000年12月28日）等。他们都结合中国实际，或从宏观机制，或从微观主体入手探讨了风险投资在中国发展的现状、存在的问题和解决的对策。对于目前存在的问题，他们大都提到了融资和蜕资渠道较窄、政府资金过多、投资规模不大、法律不完善、政策不到位、操作不规范、缺乏高水平的风险企业和风险投资家等等。这些探讨对加快发展中国的风险投资有很好的启发。
  但是我认为，风险投资的退出机制在整个风险投资体系中处于核心地位。因为风险投资是高风险与高收益的结合，而高收益必须通过一定的退出渠道实现。为了实现投资者的目的，就要求市场上有健全的退出机制，让投资者能够顺利的把资金撤出。中国人民大学风险投资发展研究中心的最新调查显示[3]，我国风险投资出现新趋势，政府投入在我国风险投资中的比例从2000年7月的70％降低到2001年7月的42.9％，非政府资金第一次获得优势比例。由此可见，我国的风险资本的融资渠道正在拓宽，投资主体也正在向多元化发展，然而与此相对的风险投资退出机制却仍然没有建立。风险资本退出渠道狭窄将成为发展风险投资最大的障碍。因此我们有必要重点关注这一问题。以下我首先将从风险投资的运作机理入手分析其退出机制。
  二．从风险投资的运作机理看退出机制
  风险投资的运作机理可以用风险投资的运作图（如图1）的形式概括：
  风险投资的运作主要涉及投资主体(投资者)、中介机构(风险投资公司)与投资对象(风险企业)三个主要组成部分，三者在风险投资的运作过程中各自发挥着自己的作用。
  投资主体是风险资本的提供者。它可以是政府投资、企业投资、民间私人持有资金、科研单位自筹资金、商业银行贷款以及外国投资等。
  风险企业是风险投资的接受者。它拥有高新技术的创意或成果，但缺乏将成果产业化的资金。一旦得到风险投资机构的资金支持，便可以实施成果的产业化，并通过市场机制的运作，获得技术创新与成果产业化的经济回报。
  风险投资公司是沟通风险企业与投资者的“桥梁”。它一方面向社会招募资金，同时经过严格的考察和筛选，采用不同的策略将其投向风险企业，并积极介入风险企业的经营管理。待时机成熟时，便通过适合的方式，从风险企业撤回增值后的资金，再投资于其他项目，以实现风险资金的滚动增值。
  分析一下上图中风险投资的整个运作流程，可以清晰的看到，要使风险资本能够循环产生利润的关键就是风险资本的退出机制。如果缺少了这一环节，风险投资活动的链条就会中断，风险投资就无法实现投资增值和良性循环，也就无法吸引社会资本加入风险投资的行列。风险投资退出机制的意义具体来说主要可以体现在以下几点：
  首先，风险资本的退出途径也是其实现收益的途径。风险投资和一般资本市场的投资获得投资收益的方式不同。一般资本市场的投资主要是通过分红派息和股份增值来获得收益的；而风险投资则一般不以企业分红为目的，而是以股份增值作为报酬，必然要求有一个能创造出资本大幅增值的变现方式，这就有赖于有一个能顺利撤出的退出渠道。
  其次，风险资本最根本的特征不仅仅在于它敢冒风险将资金投入到前景不明的产品或领域，更重要的是其资本和投资活动的循环流动性。一旦成功可以带着高额利润全身而退，进行新一轮投资，这更要求风险资本必须能够撤出。
  再次，风险投资退出机制为风险投资活动提供了一种客观的评价方法。风险投资的对象是极具发展潜力的新兴企业，这些企业是新思想、新技术、新产品和新市场的综合集成，其价值不可能通过简单的财务核算来确定，只能通过市场评价来发现和实现，评价其投资价值最好的标准就是看风险投资退出时能否得到大幅度的增值。
  另外一个凸现风险投资退出机制重要意义的地方是，由于风险投资企业本身所固有的高风险，使风险投资项目和非风险投资项目相比更容易失败。风险企业很难保持长期的高速成长，风险资本要想获得最高的回报就必须在被投资企业结束高速成长前退出投资以获得高额资本收益。一旦风险投资项目失败，不仅不能使资本得到增值，连收回本金也将成为很大的问题。因此一个便捷畅通的退出机制将帮助风险资本最大程度的避免损失。
  可见，风险投资与其退出机制是永远不可分割的。风险投资的高风险通常意味着高收益，而收益的获取、风险的转移，关键就在于退出环节。退出是实现风险资本盈利的渠道，并且是唯一的渠道。成功的退出不仅意味着高额回报，而且是风险投资进行新一轮投资的基础。因此，要发展风险投资，必须建立健全的退出机制，这样才能吸引更多的资金进行风险投资。
  国外的风险投资退出机制
  从国外的风险投资发展模式来看，主要可以归纳为以银行为中心的日德模式以及以证券市场为中心的美国模式。
  日本、德国的风险投资体系以银行为中心，风险企业习惯于从隶属于集团的投资公司和银行寻求资金的来源。一般认为，企业公开发行股票是风险资本的最佳收获方式。因为企业发行股票的退出机制在资本的供给者和使用者之间确定了一种对未来企业控制权的结构的隐性合同。这种隐性合同对处理高风险条件下委托人与代理人之间利益冲突是有效的。只有在存在一个具有一定规模的小盘股市场的前提下，把企业股票发行作为潜在的主要退出机制才是现实的。在日、德这种以大公司、大银行为投资主体的模式下，市场结构中以大企业和企业集团为主，风险企业要达到符合OTC市场的标准是相当困难的。由于缺乏一个比较具规模的活跃的小盘股市场，风险资本的退出主要以企业并购和股份回购为主，缺乏一个对企业家进行激励的机制，一定程度上制约了风险资本市场的发展。这种差距可以从OTC市场上的上市公司和上市所需的时间这两方面的日美比较可以看出（如表1）。
  可见，日本的机制是缺乏效率的。而以证券市场为中心的美国模式更加有利于风险资本的退出和风险投资业发展。以下将着重介绍美国模式。
  美国的风险投资成功的主要经验之一就在于其发达的多层次的资本市场、产权交易市场为风险资本提供了多渠道的退出变现方式。美国的退出方式主要有三大类，即公开上市、出售，以及资产清算。也有些学者分为四类[4]或者六类[5]。这些只是对这三大类进行细分的结果，并没有什么实质的区别，不影响问题的研究。
  第一，公开上市即首次公开发行(IPO，即Initial Public Offering)。
  IPO通常是风险投资最佳的退出方式。IPO可以使风险资本家持有的不可流通的股份转变为上市公司股票，实现盈利性和流动性，而且这种方式的收益性普遍较高；IPO是金融市场对该公司生产业绩的一种确认，而且这种方式保持了公司的独立性，还有助于企业形象的树立以及保持持续的融资渠道。在美国，约30％的风险资本采取了这种退出方式[6]。但是公开发行上市需要市场环境的配合和较高的进入条件，退出的费用也比较昂贵。而且由于企业投资基金被认为是内幕人，其所持的股份受美国证监会144A条款的严格限制，基金在IPO后仅可转让少量股份，直到一定年限后才可逐步转让其他份额。
  由于主板市场的上市标准较高，监管严格，而风险企业一般是中、小高科技企业，在连续经营历史、净资产、利润额等方面均难以达到要求，因此在主板市场上上市通常比较困难。因而不少国家都成立有专为高科技企业和风险投资服务的二板市场，如美国的NASDAQ市场、加拿大温哥华股票交易所的创业板市场、比利时的EASDAQ市场、英国的AIM市场。二板块市场比主板市场上市略微宽松，上市规模偏小，主要为具备成长性的新兴中小企业和风险投资企业提供融资服务，这更加强了通过IPO方式退出投资的吸引力。
  第二，出售。出售包含售出和股权回购两种形式。售出又分一般收购和第二期收购两种。风险企业上市（IPO）虽然是风险投资的黄金收割方式，但是由于风险投资支持的企业数量巨大，而市场容量有限，公开上市本身也存在前述的种种弊端，因此在实践中并不是采用最多的退出方式。事实上，在美国风险投资的历史上一直占据着绝对重要的地位是出售方式，尤其在股市行情不好时更是如此。近年来，以出售的方式退出在迅速发展的风险投资中比例越来越大。统计表明[7]，退出方式中一般收购占23％，第二期收购占9％，股票回购占6％，三项合计占38％，总量上比IPO还多。[8]进入90年代，美国出现了历史上第五次兼并浪潮，每年兼并收购金额多达3000亿美元，收购兼并市场为风险资本家顺利出售自己的股权提供了广阔的空间。
  一般收购主要指公司间的收购与兼并。由于买方无需支付现金，因此较易找寻买家，交易灵活性大。但是收益较公开上市要低，且风险公司一旦被一家大公司收购后就不能保持其独立性，公司管理层将会受到影响。
  第二期收购是指由风险投资公司将其所持有的风险企业的股权转让给另一家风险投资公司，由其接手第二期投资。如果原来的风险投资公司只出售部分股权，则原有投资部分实现流动，并和新投资一起形成投资组合；如果完全转让，则原有的风险投资公司全部退出，但风险资本并没有从风险企业中撤出，转换的只是不同的风险投资者，因此企业不会受到撤资的冲击。
  股权回购，是指风险企业以现金的形式向风险投资基金回购本公司股权。风险资本可以拿到现金(或可流通证券)，而不仅仅是一种期权，可以迅速地从风险企业中撤出；而且股权回购只涉及风险企业与风险投资方两方面的当事人，产权关系明晰，操作简便易行；并且可以将外部股权全部内部化，使风险企业保持充分的独立性，并拥有足够的资本进行保值增值。
  第三，清算或破产。这是在风险企业未来收益前景堪忧时的退出方式。[9]据统计，美国由创业资本所支持的企业，有20 %～30%完全失败，约60%受到挫折，只有 5%～10%的创业企业可以获得成功。[10]在美国，大约有32％的风险投资采用这种方式退出。这种方法通常只能收回原来投资的64％，但在必要的情况下必须果断实施，否则只能带来更大的损失。因为企业的经营状况可能继续恶化，而且投入在不良企业中的资金存在着一定的机会成本，与其沉淀其中不能发挥作用，不如及时收回资金投入到更加有希望的项目中去。
  从这些退出方式被采用的比例来看，根据对美国442项风险投资的调查[11]，在这些风险投资的退出方式中，30%的风险投资通过IPO退出，23%通过兼并收购，6%通过企业股份回购，9%通过股份转卖，6%是亏损清偿，26%是因亏损而注销股份的。
• 

  2021-08-18 17:17 黄盛杨 客户经理

  美专家解读中国风投：一味追求上市的负面效应
  
  迈特里克：美国风险投资行业从80年代初期起步。从90年代中期开始，获得风险投资的企业数量开始迅速增长。由于过多资金涌入风险投资行业，市场竞争程度也日趋激烈。在谈及中国风险投资市场，以及如何将美国风险投资模式输出到其它国家事宜时，风险投资商一般都会提及两大挑战。一是撤出资金并非易事；二是如何参与公司管理和法律事务。希望施雷恩能讲讲这方面的经验。
  施雷恩：KPCB的主要投资目标是那些初创公司(Early Startups)，同时也针对一些快速增长的公司(Speedups)，即在我们投资后季度中收入达到百万美元的企业。但最感兴趣的领域是信息技术(IT)和IT基础设施一年前我们计划进军国际市场，这意味着我们将面临新挑战。
  中国绝大多数风险投资者有着金融从业背景。中国的风险投资多是围绕交易进行，即多以首次公开募股(IPO)为中心。在中国风险投资市场，大家并不关心如何帮助这些公司实现增长，而是如何使公司上市。但一味追求上市也显露出一些问题：如现有人才无法消化巨额投资，管理人才匮乏等等。虽然中国市场人才济济，只是工作效率并不高，责任机制也没有完全建立。
  此外，中国的合同法执行力度也有待提高，导致投资商采用迂回方式来投资中国市场。模式大致可分为四种。一是“没有领导者(Got No Soul)”模式，即投资者每次匆匆来中国后又匆匆离去。初入中国市场的风险投资者往往会采用该模式。二是“烤鳗鱼卷(Dragon Roll)”模式，即美国风险投资商聘用中国当地缺乏经验者，但不会授予实权。三是“北京烤鸭”模式，即投资中国本土投资基金，以从中获取一些操作经验。四是永久性的“连锁店(Franchise)”模式，即在中国当地招聘专业风险投资者。最后一种可视为在中国长久实施的风险投资模式。
  斯迈特斯：请问施雷恩，你觉得中国最吸引你的地方在哪里？看起来吸引你的并不只是资金和商机，而是客户最关心的消费者群体。
  施雷恩：有些中国公司从事的业务在美国不一定存在，但这些业务与创新无关。如分众传媒的广告模式效果很好，能与当地的文化非常契合，即能满足当地的市场需求。现在不少美国公司也在极力进军中国市场，但多数情况下，中国公司在抢占市场时拥有更多优势。
  斯迈特斯：一些美国企业此前表示曾高估了中国市场。如华纳兄弟决定撤出中国，甚至连微软也在讨论撤出事宜。你认为这是个别性事件，还是有可能演变成潮流？中国市场是否被高估？
  施雷恩：怎么会被高估呢？中国市场有13亿人口，民众收入日渐提高。我所接触到的中国人都很有才华，他们希望中国市场继续急速增长，他们正在努力掌握各种技术。另外，中国政府也支持本土企业取得市场优势。
  迈特里克：施雷恩，你前面提到前三种模式都不太理想，但我也不太看好你所说的第四种模式，即连锁店模式。也就是说，你们起用本土人才后，是否会影响你们自身的品牌和工作效率？请就此谈谈你的看法。
  施雷恩：我们也一直在考虑这个问题。风险投资能否成功关键在于人才。只有找到人才，你才能在其他市场拓展品牌。但如果不与他们正面接触，你又很难确定他们是否人才。我们肯定会遇到不少困难和挑战，但如果能坚持下去，就能够获得长远成功。
  斯迈特斯：你是否担心知识产权问题？
  施雷恩：我们注重知识产权的保护。此外，中国政府也意识到这个问题，正在出台措施保护自己的知识产权；中国企业同样也不希望自己知识产权被侵犯。
  听众：您是否考虑过与中国高校合作以寻求商机？
  施雷恩：答案是肯定的。今后我们应该在中国与高校开展合作，并随时了解高校实验室有哪些成果。
• 

  2021-08-18 17:14 樊振玲 客户经理

  譬如，台湾地区规定投资人对创业投资（基金）公司的承诺出资额一般在三年内分三期到位，根本不允许也不存在资金闲置。由于中国本土创业投资公司是依照现行《公司法》对加工贸易类企业出资方式的要求注册设立的，公司出资额必须一次全部到位，出资人即股东要求公司必须每年提供满意的回报，而对项目投资尤其是对中小科技创业企业进行投资，别说当年甚至几年之内不仅不可能通过退出获得增值收益，而且很少获取分红收益。如果创业投资公司将暂时投不出去的大量资金存放在银行闲置起来，短期内非但不可能回报股东，而且连公司生存都有问题。因此，中国本土不少创业投资机构自成立之日起，就从中国的现实出发，在坚持投资安全性、收益性和流动性的原则前提下，灵活采取多种方式，稳妥地开展闲置资金运作，并获得了年度较好收益，从而不仅解决了公司的生存问题，还给股东提供了一定的投资回报。坦诚地讲，这些创业投资公司的经营管理团队并非情愿去做这些事，而实在是为客观实际所逼迫的无奈之举：（1）股东对年度回报要求的刚性化，给公司经营管理团队的年度经营造成巨大的压力，这是第一个不情愿；（2）投资具有高增值潜力的项目一般周期长，风险大，需要下大力气去精心挑选和评估项目及控制投资风险，并且还要想方设法为被投资企业提供增值服务，才能培育其成长壮大，也只有在其成熟之后通过IPO或协议转让等出售所持有的股权，才能在收回投资的同时获得高增值收益；如果一旦投资失败，就会血本无归。创业投资公司的经营管理团队是两付重担子一肩挑，既要全力保证当年收益，又要投资管理逐年增多的长期项目，在这种身处两难境地之中，难免顾此失彼，这是第二个不情愿；（3）中国创业投资公司所遇到这一新矛盾和新问题，恰恰反映了中国创业投资环境还很不完善，现行《公司法》的许多规定很不适应创业投资的特征，不仅应当加以修改，而且还应当制定适合创业投资特征的特别法规，即真正实行与国际通行做法相接轨的创业投资基金委托管理制法规，并通过建立多层次资本市场，构筑创业投资畅通的退出渠道，从根本上解决这一根本制度缺陷所造成的矛盾和问题，将创业投资机构的价值趋向引导到以追求长期投资高增值收益为目标的轨道上来。
  此外，从另一侧面也可以看出中国现行创业投资制度安排的弊端所在。近年来，外资创业投资大举进入中国，不仅单个项目投资额大，而且投资总量大大超过中国本土创业投资。据北京zerozip清科公司创业投资研究中心调查，2001年度中国从事创业投资的实际投资总额为4.18亿美元，其中外商单独投资占50%，内资占48%，中外合资占2%。到了2002年度，实际投资总额增加为9.9亿美元，其中外资占80%，内资只占20%。