其他回答(共7条)

• 

  2021-02-06 12:38 龙家铸 客户经理

  1、投保人和被保险人为同一人，直接理赔身故保险金。
  2、不是则要看是否有豁免条款，否则需要变更投保人继续缴费。
• 

  2021-02-06 12:35 黄盛润 客户经理

  这要看保险条款是否豁免投保人、如果是投保人、后期保费就不交了。如果不是、就变更投保人、保费继续交
• 

  2021-02-06 12:29 黄盛林 客户经理

  被保险人，如果没有签名。
  或者被证实后，保险合同上的签名，不是你本人的。
  将无息退还所有保费，于投保人，保险合同不具有任何法律效用。是无效的。
  但是，现在你父亲死了，应该是妻子和儿子平分这笔退回来的保费。
• 

  2021-02-06 12:26 齐晗希 客户经理

  投保人超过规定期限未支付保险费的法律后
  一、在投保人未按照约定期限支付当期保险费时，除合同另有约定外，合同效力并不立即中止，而是再给投保人六十天的宽限期，在此期间，保险合同的效力仍然维持。投保人只要在六十日期满前支付当期保险费，保险合同就继续有效不需任何手续。超过60天至2年内属失效期，合同失效但可以办复效。补交保险费，但要补利息。但如果超过2年未交，就合同终止了，补交也不行。
  二、由保险人按照合同约定的条件减少保险金额（也就是减额交清）。即用减少保险金额的办法来折抵投保人未交的保险费，因为保险金额的大小与缴纳保险费的多少是成正比的。因此，本条规定保险人可以按照合同约定的条件减少保险金额以折抵投保人未按规定缴纳的保险费，从而继续维持合同的效力。根据本条规定，如果采用这种办法，保险人应当按照合同约定的条件减少保险金额，而不能随意减少。

  扩展阅读：

• 

  2021-02-06 12:23 辛国爱 客户经理

  人身保险合同投保人解除合同的，未交足二年保险费的，保险人应当自接到解除合同通知之日起三十日内，退还保险单的现金价值。

  如果 投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。
• 

  2021-02-06 12:20 齐晓娥 客户经理

  有权；
  此时如要求投保人交付保费，依保险合同被保险人不能得到任何保险保障。
• 

  2021-02-06 12:17 赵风蕾 客户经理

  案情2005年王女士为其丈夫投保10万元人寿保险。缴费方式为分期支付，王女士于合同成立时支付了首期保险费。2006年，缴费期到期时，王女士忘记了交保费一事。 2008年的一天，王女士丈夫在一次交通事故中丧生。王女士这才想起保险一事，于是向保险公司提出理赔申请。保险公司审查后发现，王女士超过了宽限期还没有缴付续期保险费，因此以保险单已经失效，拒绝承担赔偿责任。相关法律规范 《保险法》第58条：合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人超过规定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。 第59条：依照前条规定合同效力中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起二年内双方未达成协议，保险人有权解除合同。 保险人依照前款规定解除合同，投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定退还保险单的现金价值；投保人未交足二年保险费的，保险人应当在扣除手续费后，退还保险费。法律适用 依《保险法》第58条之规定，投保人超过规定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力法定中止（当事人另有约定的除外）。本案中王女士与保险人之间的保险合同正是这种情形，也就是说被保险人出现保险事故正是在保险合同效力中止期间，保险人自然不用承担保险责任。 至于保险公司以投保人超过了宽限期还没有缴付续期保险费为由，认定保险单已经失效的观点是不对的，除非保险人依法行使了解除权，否则保险单仍然有效，只是效力暂时中止。法条评析 尽管按现行法律规定，保险人可以不予承担保险责任，但是并不说明保险人不予承担保险责任是合理的。之所以出现这种合法不合理的情形，是因为现行法律的规定不完善所致。 第58条立法之理由：由于在“人身保险”中，法律规定保险人对保险费的请求不能用诉讼方式要求投保人支付，因此，在投保人未如期交付保险费时，法律应当给予保险人一定的救济，以平衡双方当事人之利益（在很多的商事活动中，比如保险活动，保险人与投保人和被保险人的利益往往是同一的，而不应是对立的，保险人与其说是一方当事人，还不如说是危险共同体成员的管理者）。于是，保险法规定投保人超过规定的期限未支付当期保险的，合同效力中止救济保险人。当然，立法也同时注意到对投保人或被保险人的保护，规定了六十日宽限期。 立法之得失：从立法理由来说，立法的价值取向还是合理的。但是，保险人对投保人应缴的保费的请求从本质上来说只是债权，债权人是否行使债权应当是债权人自己的事情（债权人可行使债权，也可以不行使债权）；同时，对于债务人来说，债权人不行使债权则意味着债权人放弃其权利，此时法律硬性规定超过一定期限，合同效力中止，于债务人来说也极其不公（债务人不按期缴费，往往并不都是债务人故意为之，很多时候可能是债务人忘记了缴费）。因此，合理的规定是，只有在保险人催要保费一定期限后，投保人仍然未缴费时，保险效力才中止。如此，既尊重了保险人的意志，又保护了投保人的利益。这一点，我国台湾地区的《保险法》的规定值得我们借鉴。台湾保险法第116条第1款规定，人寿保险之保险费到期未交付者，除契约另有订定外，经催告到达后逾三十日仍不交付时，保险契约之效力停止。 第59条立法之理由：同样是由于在“人身保险”中，法律规定保险人对保险费的请求不能用诉讼方式要求投保人支付，因此，法律规定在保险合同效力中止一定期限后，保险人得解除合同，以保护保险人的利益（如果保险人不解除合同，投保人得随时要求补缴保费而使合同效力恢复）。 立法之得失：立法目的很明确，价值取向还合理。遗憾的是，法律规定投保人补缴保费的前提是保险人与投保人协商并达成协议，如此规定使得恢复合同效力的权利在保险人，使得投保人处于极其不利的地位（协商能否达成主动权完全掌握在保险人，当恢复合同效力于自己有利时，可同意，否则便不同意）。合理的规定应当是，在保险合同效力中止期间，只要保险人未解除合同，投保人得随时要求补缴保费恢复合同的效力。这样规定主要是防止保险人根据不同之情形得选择于自己有利的行为，从而置投保人于不利之地位，让其也承担一点风险。小结 从法律规定来看，明显不利于投保人，这往往会使得投保人在保险合同中承担的风险更大。为了应对立法的这种规定，建议投保人在与保险人签订保险合同时，针对第58条之规定，应与保险人约定，在投保人未如约缴保费时，保险人有义务通知其缴费，否则保险合同效力不因此而中止。针对第59条之规定，应与保险人约定，在保险人未依法解除保险合同时，投保人得随时补缴保费，保险合同效力于保费缴清时恢复。