其他回答(共7条)

• 

  2020-11-28 09:38 齐智国 客户经理

  一般来说，在劳动力供给整体不足的情况下，延长退休年龄对于改善劳动力供给，缓解社会养老负担是有意义的。但是，推迟退休年龄的政策是一把“双刃剑”。有许多人担心，这一政策的推出，会影响青年人的就业机会。事实上，部分国家在推行延长退休年龄的过程中，选择弹性退休模式，也有增强政策灵活性，减轻社会震荡的考量。 随着人口老龄化速度的加快，劳动力结构正发生重要变化，适时逐步延长退休年龄，已成为欧美各国的重要社会政策选项。受劳动力短缺、社会保障资金缺口等因素的影响，特别是受国际金融危机影响，近期一些发达国家正在研究延长退休年龄的计划。德国媒体日前报道，欧盟委员会计划最晚在2060年把欧盟成员国的退休年龄推迟至70岁，这样，“欧洲人才不会有超过1/3的时间在退休生活中度过”。其中，德国和西班牙政府拟将法定退休年龄从目前的65岁提高到67岁，法国政府也计划将法定退休年龄从60岁提高到63岁。不过，相关政策一经公布，立即引起社会高度关注，各界对这一政策的分歧较大。在一些欧盟国家内部，提高法定退休年龄的计划成了工会与政府，甚至是在野党与执政党相互博弈的政策焦点。 一般来说，在劳动力供给整体不足的情况下，延长退休年龄对于改善劳动力供给，缓解社会养老负担是有意义的。一些经济学家和社会学家认为，实际上延长退休年龄对于社会就业的整体影响有限，但的确有减轻社会负担的功能。一方面，随着教育和培训年限的提高，每周法定劳动时间的缩短，劳动者直接参与劳动的年限事实上在缩短，这意味着社会负担的实际增长。另一方面，年长劳动者通常是富有经验的劳动力，围绕他们的工作参与，通常会增加更多劳动力的工作参与机会。同时，一些专家在比较近十年来各国退休年龄和就业、失业状况的数据后发现，这些数据之间并不存在相应的关联关系。 但是，推迟退休年龄的政策是一把“双刃剑”。有许多人担心，这一政策的推出，会影响青年人的就业机会。一些专家认为，一旦延长退休年龄，可能会意味着富有经验的年长劳动者继续占有重要岗位，从而影响年轻劳动者的职业生涯发展，减弱劳动力的新陈代谢。尤其在金融危机的大背景下，青年就业已经成为令各国政府头疼的问题。延长退休年限可能会使业已严峻的青年就业形势雪上加霜，加剧社会矛盾。 另外，并非所有人都愿意在现行退休年龄后继续工作，不少老年人向往舒适而有保障的退休生活。强制性延长退休年龄，就意味着所有人都将延长劳动年限。这对于相应的社会服务，比如针对年长劳动者的医疗服务、教育培训和就业服务等，也将产生一定的影响。事实上，部分国家在推行延长退休年龄的过程中，选择弹性退休模式，也有增强政策灵活性，减轻社会震荡的考量。
• 

  2020-11-28 09:35 龚小花 客户经理

  利大于弊，50岁退休拿着一，两千的退休工资谈什么享受生活，还是要出去找工作。还不如在原来的岗位做到55。
• 

  2020-11-28 09:32 齐显尼 客户经理

  退休年纪的延迟有一些利弊。推迟退休年龄可以缓解养老金的压力，这个积极作用显而易见了。而且有一些老年人，他无所事事，年纪虽然大了，但是身体还是不错的，可以延迟退休的。对一身体不太好的老年人就是有一些弊端了。
• 

  2020-11-28 09:29 赵风英 客户经理

  据说是养老金支付压力大，所以要延迟。
  2015年财政收入15.4万亿元，建议把这些钱往养老、医疗、教育上多投一些。
  公费**、公费**、公费**、公费**都削减一些。是不是好点。
  
  现在还没有实施推迟的具体政策，2022年以前不会实施。退休年龄还是按以前的规定。
  按人社部部长尹蔚民的说法。
  渐进式延迟退休方案草案2016年内报给高层确认。之后公开征求意见，再修改。
  2017年，推出。推出后至少五年以后(2022年)才实施。
  每年只会延长几个月的退休年龄。
  
  反对节奏太快、反对一刀切。
  建议1：
  2020年起，原来50岁退休的每五年提高一岁，原来55岁退休的每10年提高一岁。
  2070年，实现所有人60岁退休。
  到时根据国家财力和社保基金积累，决定是否继续增加退休年龄。
  建议2：建立灵活退休制度（或称弹性退休制度），比如社保交满30年即可自愿选择退休。
  有的国家规定了几个退休条件，只要符合一个条件就可以退休，法定退休年龄只是名义上的。
  希腊：交满30年的养老保险可自愿退休。
  日本：社保交满25年即可退休。
  智利：每工作5年可以提前1-2年退休，但最多不超过10年。
• 

  2020-11-28 09:23 黄登盛 客户经理

  我也有思考过这个问题，现在就业形势这么严峻的今天，延长退休年龄无疑会给就业带来更大的压力。
• 

  2020-11-28 09:20 黎皇兴 客户经理

  1. 可以解决社保基金缺口问题，延长退休年龄最直接的反映就是多缴纳社保金少领取养老金。 2. 可以解决子孙后代的养老基金问题，这是因为目前已退休的人所领取的养老金，实际上一部分是他们的晚辈现在所缴纳的钱。 3. 可以充分利用人力资源，这是因为有些岗位，在这段年龄（60岁左右）时期最能体现出其工作能力，也是工作经验和阅历的结果，如：高级工程人员、高级管理人员、医生等。 4. 人的平均寿命的延长，也需要在退休年龄上作出相应的调整。 5. 满足了一小部分人的需要，如：公务员、在岗事业单位人员，毕竟这些人员其岗位稳定，收入丰厚，一旦退休，其收入落差很大。 弊： 1. 社保基金缺口问题不能以牺牲众多的老百姓利益为前提，应该找直接原因，国家该出钱时应出钱，毕竟你以前拿到了上缴利润和税收。 2. 社保基数测算有问题，钱缴的少了，才会导致以后养老金的领取失去平衡。 3. 没有体现出多缴多得的原则，多缴了反而拿得少了，人的寿命才不会每3年增长1岁。 4. 寿命的延长缺乏科学依据，比起新中国成立时（那时的科学和各条件都落后的情况下），现在我国的人平均寿命是增加了，但不可能同步增长，生命是有极限的。 6. 不能拿个别地区人的寿命来衡量全中国的人均寿命，即没有普遍性。 7. 年轻人的就业问题更大，本来年轻人现在找工作压力很大，老的不走，对于年轻人来说机会就减少。 8. 高龄人的就业是难上加难，要体力没体力，要智力反应也慢了，除了坐办公室拿笔写写字的，几乎没有更多适合这个年龄段的工作岗位，下岗就不可避免。 9. 社会问题多多，年轻人找不到工作，闲着没事，容易惹祸，一份不安分的心，会给社会带来更多的麻烦。 10. 社会欠公平，好的工作争着去抢，就像公务员，几百人去抢一个，几千人去抢一个，以后就是几万人去抢一个岗位，差一点的工作乃是不得已而为之，好的工作有好的享受，差的工作连看门的恐怕也找不到了，即使有了工作，其工资也是最低的，因为国家规定了最低工资，好！给你最低的就可以了（够黑的）。 11. 社会矛盾容易激化，职位高的贪得无厌，职位低的愤愤不平，而老百姓只能是唉声叹气。 12. 不利于社会健康发展，年老的比较保守，墨守成规，倚老卖老，没有进取心，缺乏创新动力，听不进意见，不能年轻化，不输入新鲜血液，无论是企业的发展还是国家的发展，都将会不利。 13. 退休年龄没有可比性，发达国家有65岁的，有67岁退休的，经济基础不一样，人口分布不一样，人文观念不一样，劳动光荣，现在有人为了提高自己的生活质量，65岁还在打工，退了休想工作的照样可以，没有必要延长到65岁退休。 14. 退休年龄延长5年容易，而人的寿命要想延长5年却是难上加难，不要尽跟他人学，你是社会主义，要体现出其优越性。
• 

  2020-11-28 09:17 樊振生 客户经理

  1切应当从我国的国情和现实的社会实际动身，世界上没有静止不变的事物，规定退休年龄也是如此，延迟还是不延迟各有益弊，应当根据当时的社会历史条件而定，看究竟是利大于弊，还是弊大于利，应从优而定。干部年轻化对事业发展固然有1点的好处；但干部老成点，有成熟的历练和丰富的经验，对事业发展一样也有好处。我国古代6、710以上的人做高官的人比比皆是，姜子牙810岁还当宰相呢，协助周公打天下。所以1切应当从我国现实的时候历史条件斟酌而定。