其他回答(共7条)

• 

  2020-09-28 17:26 齐晓娟 客户经理

  我家住在三楼，一楼有一对老夫妻，生活过得很滋润，也很让人羡慕，白天会出去散散步，去菜市场转转，晚上也很充实，在广场跳交谊舞。五楼的王叔叔则是位上班族，只有在早晨他出去上班和傍晚回来时才会碰见他，只能说年轻时是需要奋斗的。有时傍晚我会跟妈妈去附近的菜市场买菜，就会遇见一楼的奶奶和五楼的叔叔，但他们买菜的方式却有着天壤之别。老奶奶买菜一般是先把菜市场逛个遍，察看不同摊位的蔬菜质量价格 ，最后择优而买，有时甚至不惜走一段路到其他市场去买。王叔叔则要简单得多，就近碰到合适的则买，很少花时间去逛菜摊和进行比较，那么，老奶奶的这种做法是否比王叔叔的实惠呢？在学习微观经济学之前，我会觉得老奶奶更节俭，更聪明，因为毕竟是在比较了多家摊位之后，会得出，去哪家买会更便宜，得到的消费者剩余越多。但是我的这种观点现在从经济学的角度看来，并不正确，他们的行为方式都是理性的。 就像企业家在进行经济决策时，在选择生产一种产品的时候，他所放弃的使用同样的生产要素生产其他产品所带来的利润。同样王叔叔如果也在逛完菜市场之后，再进行购买，是要付出代价的。老奶奶逛完菜市场之后，会得到有关商品价格的信息，然而获得信息是有代价的，是要付出金钱和时间的，这是寻找信息的成本。信息也会带来收益，有更充分的信息可以做出更正确的决策，这种决策会使经济活动的收益更大。老奶奶逛菜摊就是一种寻找信息的活动，所用的金钱（如磨损鞋子所需的支出）和时间就是成本。由于对各个摊位蔬菜质量与价格信息了解而买到更好更便宜的菜就是收益。 但是人不可能得到完全信息，因为得到完全信息的成本高到不可能实现。所以，人无法做出完全理性的决策。如果做出决策是不去寻找信息，作为随机决策，决策失误的概率很大，这是一种非理性行为。但如果用过多的金钱与时间去寻找信息，搜索信息成本大于收益，其行为也是非理性的。如果我们把多寻找一点信息所增加的成本称为边际成本，把多获得这点信息所增加的收益称为边际收益，那么，正像工业企业一样，寻找信息应达到边际成本等于边际收益，这时就实现了经济学家所说的最大化。 不同的人买菜方式不同正在于他们的搜寻成本不同。如前所述，搜寻信息的成本包括实际支出(鞋子磨损或坐车费)和时间。假设实际指出可以忽略不计，搜寻成本可以用寻找信息的机会成本代表，机会成本是为寻找信息而消耗的时间的其他用处，或这种用处带来的收入。因为一楼的老奶奶已退休，颐养天年，无事可做，她的机会成本为零，即为寻找信息而花的时间并没有其他用处。当然，如果花的时间太多，影响了做家务、其他活动，或引起疲劳，则成本就不为零了。所以，在一定合理的范围内，老奶奶逛菜摊买到物美价廉的菜是一种理性行为。也许，逛菜摊、讨价还价还会给老奶奶带来无限乐趣呢！（这是有可能的，因为老奶奶的孩子不在身边，这样出去逛逛可以和更多的人打交道，聊聊天） 上班族则不一样了，假设王叔叔上班每小时可得收入20元。如果他逛菜摊买到的菜比不逛菜摊买到的才便宜20元，那么，多逛一小时菜摊，边际搜寻成本为20元，边际收益20元，那么，他用一小时逛菜摊寻找信息就是合理的。但是，现实中，逛一小时菜摊的收益没有这么多，那他逛菜摊就是非理性的。所以，他总是就近菜摊随便买一点。所省下来的时间能带来的收益大于逛菜摊的收益，当然也是理性的。 通过机会成本便可以理解老奶奶和王叔叔的行为。
  从价格需求弹性浅析身边的小事 购物是与我们的生活息息相关的，是与我们的生活有着密切联系的，一些现象有时会让我们摸不着头脑，现尝试用所学知识进行浅析。 在平时收到的宣传单或报纸上，有着花花绿绿的广告版面，从新店开业到学校招生、快餐店的打折券，再到某商场跳楼大甩卖，各种各样的促销信息堆积如山。最常见的当属大型百货商店的促销广告了，关于季节性新品上市和清仓促销信息，诱惑着消费者的眼球。 常见的现象是，名牌服装和家具等以高收入的白领阶层为目标消费者的商品占了大半部分。相反，像一些过日子必须用得着的日用消费品则很难在大型百货公司的促销单上觅到踪影，即便是偶尔找到个别生活必需品在促销，但大部分都在后面加了一个“限量发售”的小尾巴。从我的购买经历来看，在我被日常消费品的促销吸引去了之后，也会顺便看看其他稍高档的商品，在我看来，他们只是为自己的高档商品吸引顾客群而已。 那么，为什么大型百货公司商店不对生活必需品进行打折呢？答案很简单，虽然贵点，但消费者不得不买的商品就没有降价的必要。像食品这类的生活必需品，反倒是居家附近的超市里打折的频率远远超过大型商店。实际上，在我看来，超市跟大型百货商店走的是同一路线，超市也是通过对蔬菜、水果肉类的降价促销来吸引消费者眼球，把消费者吸引到店里来，再通过销售其他昂贵的商品以确保超市有充分的赚头。这实际上体现的经济学原理是对不同商品的价格需求弹性的把握。 商场在做促销计划时，首先应该考虑的是价格变动对销售的影响。根据价格需求弹性=(P/Q)*(△Q/△P),如果将价格降低10%，需求会提升10%，亦即Ep绝对值会大于1，那么总的销售额是会增加的，能够达到薄利多销的目的；反之，即使降价10%，而需求增长不到10%的话，亦即Ep绝对值会小于1，那么打折反而会导致销售收入萎缩。它反映了商品需求量对其价格变动反应的灵敏程度。将服装的价格降低10%,而需求能够提升10%以上的话，则此衣服的需求对价格变动的反应敏感度较高；相反，价格降10%，需求没有明显变化，就表明此衣服的需求对价格的变动无弹性。若Ep大于1，需求富有弹性，对商场来说总收入还是增加的，若Ep绝对值小于1，需求缺乏弹性，则商场总收入减少。 食用油类和食品类等生活必需品无论价格如何上涨，其需求都不会有大幅度变化，因为对生活必需品等商品来说，其价格需求缺乏弹性，需求量对价格的反应不敏感。相反，奢侈品的价格如果很高的话，其需求就会大幅下降，但是因为奢侈品的需求弹性大，商场便可以采取先吸引消费者的眼球，而后再打折，会让消费者充分享受打折带来的利益与满足感，让消费者获得更大的效用，因为这类商品的需求弹性大，对该商品需求量的变化率大于价格的变化率，这样也会使得商场收入增加，因此这类商品常常都会光荣地登上打折排行榜。 电影院也一样，对于那些比较清闲的人来说，她们会选择找打折电影票，她们为此付出的机会成本低，因为他们即使花时间看电影也不会减少他们的收入，而对于那些好不容易才抽空看场电影的人来说，即使晚上电影票价较贵，也不得不选择在晚上去，早晨的时间属于弹性时间，所以票价要卖得便宜些，买电影票的人便会增多，这样才会使电影院收入提升，晚上的时间属于非弹性时间，所以票
  价要卖得高些，即使票价很高，也会有一部分人仍然来看电影。价格需求弹性会决定我们消费者的总支出变化和商场的总收入变化。 像我们这些20出头的大多数年轻人，是迷迷糊糊、莽莽撞撞就过了20几岁，留下了许多经验教训，也留下了许多依然不解的疑问。 幸好，这个世界上还有一门叫“经济学”的学问。 随着经济学的日渐成熟和发展，这门学问中的理性也渗透到我们的生活和人生当中，让我们有了一个全新的看待问题的视角。无论多深奥的理论，如果透彻地理解了它，必定可以还原为日常生活中的现象，从上例便可看出。个人理解，经济学就是一门有关个人选择的科学，学习经济学有助于人们做出更好的决策。
• 

  2020-09-28 17:23 齐景娥 客户经理

  生活中，很多现象都可以用经济学原理解释。以经济学十大原理为例：
  原理一是人们面临取舍问题。如买水果时的机会选择，现在有三种水果提供给我们，一种是苹果，一种是西瓜，还有一种是香蕉，而且只能一次买一样水果。那么如果我买了苹果那也就意味着我就要放弃选择买西瓜和香蕉的机会。同样的如果我选择买西瓜就要放弃买苹果和香蕉的机会，如果买香蕉就要放弃买西瓜和苹果的机会；田忌赛马也是取舍权衡争取利益最大化的著名例行。
  原理二，用所放弃的东西的价值来衡量机会成本。就像上大学的选择上就包含了很大的机会成本。如果我们不上大学就会得到一份工资乘以十二乘以三就是我们三年所放弃的其中一项机会成本，另外我们上大学还要缴纳一定数额的学费这个学费再乘以三就是我们所付出的实实在在的成本。
  原理三，运用边际成本和边际收益的比较做出抉择。生活中的许多决策涉及到对现有行动计划进行微小的增量调整。经济学家把这些调整称为边际变动。在许多情况下，人们可以通过考虑边际量来作出最优决策。例如飞机票的价格原本是200元，但是由于各种因素本次航班的票没有全部售完，现在机长提出将票以100元的价格售出。这样有可行性吗?答案当然是肯定的。如果将票以100元的价格售出它的边际成本就可能是乘客在飞机上喝的饮料或吃的饭，这些肯定小于100的。但是如果你不将票售出，你就要白白损失好些票的价格。所以权衡之下得出边际效益要大于边际成本，理性的销售人员都会将票低价处理掉，而不是白白损失它们的价值。
  原理四，消费者偏好和对未来预计影响消费选择。由于人们通过比较成本与收益作出决策，所以，当成本或收益变动时，人们的行为也会改变。这就是说，人们会对激励作出反应。例如当苹果价格提高时，对于消费者来说就会多吃梨少吃苹果，因为吃苹果的成本高了。对于果园园主就会增加种植和采收人员，以提高产量，因为苹果的价格提高可以增加收益。此外，出租车价格低时，人们可能选择乘坐出租车，但涨价后人们会选择价格更低的公交。
  ................
• 

  2020-09-28 17:20 齐斯琴 客户经理

  “占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。无论是三九严冬，还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守侯在教学楼前，大门一开，争先恐后地奔入教室，瞅准座位，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。
  笔者认为，从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。下面笔者将运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析。
  ??占座——理性人的选择
  “占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，可以不必伸长脖子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作，每一个眼神，可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书，可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么，而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。
  当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值-早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择。
  替他人占座——理性人考虑边际量
  我们发现那些占座的同学往往不仅为自己占座，还会为自己的室友占座。当然，这可能声明这些同学比较细心周到。但是，从经济学的角度看，这里包含了“理性人考虑边际量”的原理。
  当你已经提前赶到了教室，多占个座儿对你来说不过是举手之劳。在这里边际成本几乎不存在，而这一行为将带来怎样的边际收益呢？首先，你的室友可能会认为你很体贴，并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合下，他也必定会为之付出某种程度的报酬。
  这种情况，民间叫做“顺水人情”，本小利大，何乐而不为呢？
  固定占座人——发挥相对优势使交易群体获利
  如果说，你们寝室每天需要有一个人负责占座，那么是每天轮流由不同的人充当占人好呢，还是固定专人占座好呢？答案是后者。这体现了人们发挥自己的相对优势，创造价值，并将之与具有其他相对优势的人进行交易，从而使得交易各方从中获利的经济学原理。
  规定轮流占座并非不可，大家的收益并未改变，问题在于，不同的人在这件事情上的机会成本是不同的。小王习惯晚睡，因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身，勉强爬起来完成“神圣使命”，可能将导致一天的无精打采，哈欠连天。相反，小李习惯早起，占座对他来说不费吹灰之力。而小张不仅可以早起，而且拥有先进的代步工具-自行车，占座对他来说更加容易。三者在占座这一行为的相对优势比较中，小张》小李》小王。那么当在三人中作出选择时，小张无疑是最合适的，而小王也许可以利用晚睡的时间为大家提水，小李也许可以利用早起时间去买早餐。于是各自发挥相对优势，结果使整个交易群体从中获利。
  座位轮换制——另一种制度设计的优劣
  抨击“占座”的人，往往会指出占座违背了公平的原则，每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会。于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制，即每人编号入座，每周逐排调动。
  这种制度的优越性在于，首先它的操作性较强，同时它为人们提供了明确的预期。你可以不必为占座操心，因为座位就在那里等你，因此你可以更灵活地安排自己的时间。其次，正如它的支持者所言，在长期内每个人都有机会获得好位子（当然也必然获得坏位子），于是实现了一种表面上的公平。
  而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果，因此从实质上背离了公平原则。首先，由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的，于是就会出现两种情况，一方面，那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位，而另一方面，某些人可能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低。于是这些座位无法在他们身上发挥最大效用，甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失。这种趋势的出现，正如一方面穷人食不裹腹，一方面富人挥霍无度的反差。你能说这是公平的吗？其次，座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现。
  综上，不难发现，座位轮换制弊大于利，而导致其不效率的根本原因在于其违背了竞争原则。考察“座位轮换制”，我们会发现他与计划经济思维模式何其相似，而几十年单一计划经济带来经济落后的教训告诉我们，竞争观念必须加强。
  运用“行政”手段——对占座无效率的克服
  至此，我们已经看到了占座带来的种种优越性。但是这一制度在具体实施中，由于运用不当也可能造成不效率的出现。因此，我们还需进一不讨论对这种不效率的抑制。
  比如说，如果8点上课，而楼门6点就打开了，由于竞争的存在，意味着占座人必须6点前赶到，这便加大了占座的机会成本，而影响人们的获利。于是，在一定情况下，当人们认为机会成本超过了其收益时，便会退出竞争，而使得占座带来的优越性得不到发挥。更严重的是，由于必定有人坚守阵地，而这个坚定者作为一个理性人，为了弥补这部分增加的机会成本必定会努力扩大收益。由于此时不存在其他竞争者，他想占多少座位都不受限制，于是便形成了其对座位的垄断，那些对座位高评价的人仍无法得到座位，从而导致不效率，不公平。那么是不是需要对占座的数量加以限制呢？答案是不需要，也不可能（因为没有人可以监督其占了多少座位）。事实上，只要将开门时间做一调整即可。当调整到上课前半小时时，由于大量竞争者的介入便有效地遏制了这一情况。
  再如，有人长期以本占座，妄图一劳永逸，对付这一行为的措施是开门前将本收回，以保证每个人有平等竞争的机会。
  总之，正如政府在市场中对“市场失灵”的干预，用“行政”手段调整占座制度，同样可以发挥积极功效。
• 

  2020-09-28 17:17 车广义 客户经理

  我们每个人从呱呱坠地，直到垂垂老矣，这一生当中，始终都在面对一个基本问题——我们应该怎样更好地生活？不得不承认，我们所生活的这个世界，已经彻底被“经济”所“挟持”了。我们日常生活中的所见所闻与所作所为，全都与经济活动有关，不得不承认，在学习微观经济学之前，对现实中的一些涉及经济现象的问题不甚了解。 
  从利润最大化原理浅析身边的现象
   
  当生活中的一些商品涨价或者是降价，只是模糊地知道是因为需求与供给大小关系的问题。现在就可以用经济学的角度来理解了。
   在我的家乡烟台，依赖于优越的地理位置及自然条件，水果种植业在经济发展中扮演着举足轻重的位置，几年前在我的家乡还是会看到大片大片苹果树林，但是让我感到惊奇的是，几年后在它们长得还很茂盛的时候有的却被砍掉了，最初只是知道因为苹果价格下降，果农赔钱，不得不另谋出路，这种见解是比较浅显的，现尝试用微观经济学原理加以解释之，即利润最大化原理以及市场机制原理。   像是苹果这一类的农产品的供给市场属于竞争性市场，果农们是在MC=MR=P的时候在短期达到利润最大化的，刚开始的苹果价格为P1，超过了平均成本，(P1—AC1)*Q>0，果农得到了经济利润，于是被利润驱动，越来越多的人开始种苹果，而且种的数量也是逐步增多的，市场上苹果的供给越来越多，使得由市场需求和供给决定的苹果价格趋于下降，价格降到了P2，位于平均成本和平均可变成
  本之间(P2—AC2)*Q2<0，但这时果农们还是会继续种植，因为总收益大于总可变
  成本，只有这样才能收回部分固定成本，使之不会成为沉淀成本，这样的决策对于果农们来说才是理性的，供给量继续增加，价格继续下降，当降到P3时，果农们就会放弃种植了，因为(P3—AC3)*Q3<(P3—AVC)*Q3<0，果农们已无利可寻，如果还不停止种植，则全部收益连可变成本都无法收回，更谈不上对不变成本的弥补了。而事实上，只要果农停止种植，就会将可变成本将为0，显然，此时不种植要比种植强，便会出现果树被砍，数量减少。

  
  据我们所知，市场机制是指在一个自由市场里，价格会不断变化直到市场出清为止——即直到供给量与需求量相等为止，这也是一种理想的状态。
  刚开始，苹果的供给是属于短缺的，价格位于P1，果农就会试图扩展种植规模，增加苹果供应量，所以一时间苹果树被大量种植，供给量增加，价格下降直到P2,是处于市场出清的状态的，市场上对苹果的需求等于供给，但是市场信息不完善，果农们自然也不知道市场的供给与需求关系，继续种植，使得供给大于需求，超过了消费者愿意购买的数量，造成生产过剩，为了售出这些过剩的苹果，果农们不得不开始降低他们的价格，最后价格将下降，需求量将会上升，供给量将下降，亦即会有大量的苹果树被砍，直到达到均衡价格P2。
  

  至此，对苹果树数量减少现象已分析完毕，可能影响因素还有多个，我的分析可能会不全面。 
  从机会成本角度浅析生活中的小事
  对于身边的一个小事，也是很普遍的一件生活琐事，现尝试从经济学的角度对此进行剖析。

  我家住在三楼，一楼有一对老夫妻，生活过得很滋润，也很让人羡慕，白天会出去散散步，去菜市场转转，晚上也很充实，在广场跳交谊舞。五楼的王叔叔则是位上班族，只有在早晨他出去上班和傍晚回来时才会碰见他，只能说年轻时是需要奋斗的。有时傍晚我会跟妈妈去附近的菜市场买菜，就会遇见一楼的奶奶和五楼的叔叔，但他们买菜的方式却有着天壤之别。老奶奶买菜一般是先把菜市场逛个遍，察看不同摊位的蔬菜质量价格 ，最后择优而买，有时甚至不惜走一段路到其他市场去买。王叔叔则要简单得多，就近碰到合适的则买，很少花时间去逛菜摊和进行比较，那么，老奶奶的这种做法是否比王叔叔的实惠呢？在学习微观经济学之前，我会觉得老奶奶更节俭，更聪明，因为毕竟是在比较了多家摊位之后，会得出，去哪家买会更便宜，得到的消费者剩余越多。但是我的这种观点现在从经济学的角度看来，并不正确，他们的行为方式都是理性的。 
    就像企业家在进行经济决策时，在选择生产一种产品的时候，他所放弃的使用同样的生产要素生产其他产品所带来的利润。同样王叔叔如果也在逛完菜市场之后，再进行购买，是要付出代价的。老奶奶逛完菜市场之后，会得到有关商品价格的信息，然而获得信息是有代价的，是要付出金钱和时间的，这是寻找信息的成本。信息也会带来收益，有更充分的信息可以做出更正确的决策，这种决策会使经济活动的收益更大。老奶奶逛菜摊就是一种寻找信息的活动，所用的金钱（如磨损鞋子所需的支出）和时间就是成本。由于对各个摊位蔬菜质量与价格信息了解而买到更好更便宜的菜就是收益。   但是人不可能得到完全信息，因为得到完全信息的成本高到不可能实现。所以，人无法做出完全理性的决策。如果做出决策是不去寻找信息，作为随机决策，决策失误的概率很大，这是一种非理性行为。但如果用过多的金钱与时间去寻找信息，搜索信息成本大于收益，其行为也是非理性的。如果我们把多寻找一点信息所增加的成本称为边际成本，把多获得这点信息所增加的收益称为边际收益，那么，正像工业企业一样，寻找信息应达到边际成本等于边际收益，这时就实现了经济学家所说的最大化。
    不同的人买菜方式不同正在于他们的搜寻成本不同。如前所述，搜寻信息的成本包括实际支出(鞋子磨损或坐车费)和时间。假设实际指出可以忽略不计，搜寻成本可以用寻找信息的机会成本代表，机会成本是为寻找信息而消耗的时间的其他用处，或这种用处带来的收入。因为一楼的老奶奶已退休，颐养天年，无事可做，她的机会成本为零，即为寻找信息而花的时间并没有其他用处。当然，如果花的时间太多，影响了做家务、其他活动，或引起疲劳，则成本就不为零了。所以，在一定合理的范围内，老奶奶逛菜摊买到物美价廉的菜是一种理性行为。也许，逛菜摊、讨价还价还会给老奶奶带来无限乐趣呢！（这是有可能的，因为老奶奶的孩子不在身边，这样出去逛逛可以和更多的人打交道，聊聊天）
    上班族则不一样了，假设王叔叔上班每小时可得收入20元。如果他逛菜摊买到的菜比不逛菜摊买到的才便宜20元，那么，多逛一小时菜摊，边际搜寻成本为20元，边际收益20元，那么，他用一小时逛菜摊寻找信息就是合理的。但是，现实中，逛一小时菜摊的收益没有这么多，那他逛菜摊就是非理性的。所以，他总是就近菜摊随便买一点。所省下来的时间能带来的收益大于逛菜摊的收益，当然也是理性的。
    通过机会成本便可以理解老奶奶和王叔叔的行为。

  
  从价格需求弹性浅析身边的小事
     购物是与我们的生活息息相关的，是与我们的生活有着密切联系的，一些现象有时会让我们摸不着头脑，现尝试用所学知识进行浅析。
    在平时收到的宣传单或报纸上，有着花花绿绿的广告版面，从新店开业到学校招生、快餐店的打折券，再到某商场跳楼大甩卖，各种各样的促销信息堆积如山。最常见的当属大型百货商店的促销广告了，关于季节性新品上市和清仓促销信息，诱惑着消费者的眼球。   常见的现象是，名牌服装和家具等以高收入的白领阶层为目标消费者的商品占了大半部分。相反，像一些过日子必须用得着的日用消费品则很难在大型百货公司的促销单上觅到踪影，即便是偶尔找到个别生活必需品在促销，但大部分都在后面加了一个“限量发售”的小尾巴。从我的购买经历来看，在我被日常消费品的促销吸引去了之后，也会顺便看看其他稍高档的商品，在我看来，他们只是为自己的高档商品吸引顾客群而已。
    那么，为什么大型百货公司商店不对生活必需品进行打折呢？答案很简单，虽然贵点，但消费者不得不买的商品就没有降价的必要。像食品这类的生活必需品，反倒是居家附近的超市里打折的频率远远超过大型商店。实际上，在我看来，超市跟大型百货商店走的是同一路线，超市也是通过对蔬菜、水果肉类的降价促销来吸引消费者眼球，把消费者吸引到店里来，再通过销售其他昂贵的商品以确保超市有充分的赚头。这实际上体现的经济学原理是对不同商品的价格需求弹性的把握。
    商场在做促销计划时，首先应该考虑的是价格变动对销售的影响。根据价格需求弹性=(P/Q)*(△Q/△P),如果将价格降低10%，需求会提升10%，亦即Ep绝对值会大于1，那么总的销售额是会增加的，能够达到薄利多销的目的；反之，即使降价10%，而需求增长不到10%的话，亦即Ep绝对值会小于1，那么打折反而会导致销售收入萎缩。它反映了商品需求量对其价格变动反应的灵敏程度。将服装的价格降低10%,而需求能够提升10%以上的话，则此衣服的需求对价格变动的反应敏感度较高；相反，价格降10%，需求没有明显变化，就表明此衣服的需求对价格的变动无弹性。若Ep大于1，需求富有弹性，对商场来说总收入还是增加的，若Ep绝对值小于1，需求缺乏弹性，则商场总收入减少。
     食用油类和食品类等生活必需品无论价格如何上涨，其需求都不会有大幅度变化，因为对生活必需品等商品来说，其价格需求缺乏弹性，需求量对价格的反应不敏感。相反，奢侈品的价格如果很高的话，其需求就会大幅下降，但是因为奢侈品的需求弹性大，商场便可以采取先吸引消费者的眼球，而后再打折，会让消费者充分享受打折带来的利益与满足感，让消费者获得更大的效用，因为这类商品的需求弹性大，对该商品需求量的变化率大于价格的变化率，这样也会使得商场收入增加，因此这类商品常常都会光荣地登上打折排行榜。
    电影院也一样，对于那些比较清闲的人来说，她们会选择找打折电影票，她们为此付出的机会成本低，因为他们即使花时间看电影也不会减少他们的收入，而对于那些好不容易才抽空看场电影的人来说，即使晚上电影票价较贵，也不得不选择在晚上去，早晨的时间属于弹性时间，所以票价要卖得便宜些，买电影票的人便会增多，这样才会使电影院收入提升，晚上的时间属于非弹性时间，所以票

  价要卖得高些，即使票价很高，也会有一部分人仍然来看电影。价格需求弹性会决定我们消费者的总支出变化和商场的总收入变化。    
  像我们这些20出头的大多数年轻人，是迷迷糊糊、莽莽撞撞就过了20几岁，留下了许多经验教训，也留下了许多依然不解的疑问。   幸好，这个世界上还有一门叫“经济学”的学问。   随着经济学的日渐成熟和发展，这门学问中的理性也渗透到我们的生活和人生当中，让我们有了一个全新的看待问题的视角。无论多深奥的理论，如果透彻地理解了它，必定可以还原为日常生活中的现象，从上例便可看出。个人理解，经济学就是一门有关个人选择的科学，学习经济学有助于人们做出更好的决策。

• 

  2020-09-28 17:14 连亚琴 客户经理

  随着中国经济的飞速发展和社会形态的渐进转型，腐败之风呈现蔓延、扩张趋势。
  作为一种病态（Unhealth）经济现象，腐败在表现形式上具有多样化特点。本文从以下几个方面对腐败产生的经济学根源进行了分析：腐败主体（腐败者）自身分析；市场经济转型过程中产生腐败的经济原因；体制转换时期法制建设滞后，权力制衡约束力量软化，缺乏独立监督体系。
  腐败危及政府形象，影响经济改革政策执行、实施，严重恶化经济环境，导致社会经济的“内耗”，阻碍经济增长。
  基于此，作者认为应当通过“制度创新”途径遏制、削化腐败，并且倡导建立一门新型经济学科——“腐败经济学”，尝试从经济学的角度对腐败这一人类社会的共存现象进行分析、研究。
  一、腐败——种病态经济现象
  改革开放以来，随着中国经济的飞速发展和社会形态的渐进转型，腐败，也像瘟疫一样在神州大地滋生、蔓延。从1982年起，中国共发起五次“严打’高潮：1982年、1983年、1988-1990年、1993年、1995年。时至今日，全国范围的腐败之风非但没有抑制住，反而呈现出规模增大、频率加快趋势。（见图表1、图表2）
  从1988—1992年的五年中，全国各级检察机关立案侦查贪污、贿赂案214318件，向人民法院提起公诉95818人，追回赃款、赃物计25．8亿元，涉及县处级638人，厅局级38人，省部级4人。
  而从1993—1997年，全国共立案查处违法违纪案件387352件。其中：立案侦查贪污案102467件，贿赂案70507件，挪用公款案61795件，徇私舞弊案5507件，玩忽职守案22211件。通过办案为国家和集体挽回经济损失229.2亿元。五年中共起诉贪污贿赂、渎职犯罪案件被告人181873人，其中县处级领导干部2903人，厅局级干部265人，省部级干部7人。
  1998年检查机关立案侦查贪污贿赂、渎职等职务犯罪案件35084件、40162人，通过办案为国家和集体挽回直接经济损失43.8亿元。共立案侦查徐炳松等3名省部级干部、103名厅局级干部和1714名县处级干部涉嫌贪污贿赂、渎职犯罪案件，立案侦查贪污、贿赂、挪用公款等50万元以上案件1773件。
  1999年全年立案侦查贪污贿赂、渎职犯罪案件38382件，比上年增加9.4%。通过办案为国家挽回直接经济损失40.9亿元。查办涉嫌犯罪的县处级干部2061人，厅局级干部136人，省部级干部3人。
  世纪之交的2000年，更是腐败分子“前赴后继”、大案要案频传的一年：先是原江西省副省长胡长清因行贿受贿被判处死刑，继而又有全国人大常委会副委员长成克杰因收受3700万元巨额贿赂而被送上断头台，紧接着厦门远华特大走私案被公诸于众，这是建国以来查处的涉案金额特别巨大、案情极为复杂、危害极其严重的走私犯罪案件，走私货物价值人民币530亿元，偷逃税款人民币300亿元，首批案件涉案14人被判处死刑，25名涉案党员被开除党籍和公职，其中包括8名厅级干部。
  这些数据警醒我们：中国的腐败速度正以远远超出GDP增长速度“同步逼进”：一方面腐败主体由中低权力层向高层甚或最高权力层蔓延、渗透、扩张；另一方面，腐败数额呈现高额、巨额特征，具有惊人化、高速化发展趋势。（见图表3）
  数字，令人振聋发聩；现实，更加触目惊心。
  日益严重的腐败问题正在危及政府的形象，成为社会经济不稳定的“重磅定时炸弹”。有识之士不无忧虑地指出：今后最有可能中断中国改革与现代化进程的因素来自恶性腐败。
  现实的严峻和严峻的现实迫使我们从经济学角度对腐败这种病态（Unhealth）经济现象进行理性分析与冷静思考。
  从政治学的角度看，腐败是指公职人员为实现其私利而违反公认规范行为。该定义的假定条件是一国制度和法律是完善的，即腐败是违反制度和法律的一种与权力相关的活动，适用于现代市场经济国家。
  从社会学的角度看，腐败是一种“制度化逃避”现象。这里，制度化是指社会行为符合社会规范体系（即具体社会制度和规章制度）的程度以及与之相符合的过程，亦即制度的制定与实施的状况。
  从经济学的角度看，腐败的基本形式是政治权力与经济财富之间的交换，实质是“权钱交易”。马克思说，货币是特殊商品，其实在特定经济条件下权力是一种更加特殊的商品。在市场经济体制中，由于示范效应的结果，只要有一个人利用手中的权力为自己捞取特殊利益，其他人就会跟着这样干，在消
  费欲望极高而消费水平极低情况下，就会出现一种被称为“权力泛化”的社会现象。商品交换被“权利交换”所取代，而权力已经成为一种特殊商品，“权力上市”促成了权钱交易的实现，进而确立了权利交换关系。在与其它商品，包括货币这种特殊商品交换时，权力具有连续的交换价值。用权力和社会做
  生意，百分之百赚钱，简直可以说是一本万利。
  本世纪70年代，美国的泽.布坎南等学者提出一种“寻租理论”，他把种种生产要素供求差价及优惠条件，亦即支付给要素所有者的报酬中，超过要素在任何可替代用途上所得到的报酬的那一部分，称作“租金”。这些租金是政府管制、干预市场的结果。“寻租活动”就是指企业为了寻求租金，向政府官员行贿以获得这些差价。通俗地讲，寻租就是用较低的贿赂成本获取较高的收益或超额利润。泽.布坎南认为，要克服“寻租”现象，根本出路就是解除行政权力对市场干预和管制，通过市场开展公平竞争。政府对微观经济的管理应有明确规范，提高透明度。
  腐败虽然给寻租人带来收益，但并不增加社会财富，相反却增加全社会的交易成本，消耗相当部分的社会经济资源，使得资源配置低效率以及资源严重浪费，导致社会经济的“内耗”。由于寻租活动具有示范效应，导致腐败恶性化。寻租者不需通过市场竞争和技术创新，轻而易举地获得高额甚至超高额利润，这为寻租者提供强烈激励，同时吸引更多的人加入寻租活动，造成更大范围的腐败蔓延。
  作为通过权力上市而产生的对社会经济资源和公共财富非理性侵吞和占有的反经济行为，腐败这种病态经济现象，不是基于对社会经济资源的有效、合理配置。而只会造成对经济秩序的震荡与破坏。腐败是对经济发展和社会进步的一种反动。
  二、腐败的主要表现形式
  在形式上，腐败具有多样化特点，主要有以下几种：贪污，贿赂，以权谋私，生活腐化，挥霍国家资财，为特殊利益者提供优惠便利，任人唯亲，兼职经商，严重失职、渎职，徇私舞弊等。
  从1988一1998年这10年中，在社会坐标图上，贪污贿赂案件呈曲线上升趋势，此间全国检查机关根据群众举报立案侦查的各类职务犯罪案件共计64.2万件，查处县处级以上领导干部6100余人。
  这里需要指出的是，人们往往对以权谋私、行贿受贿等腐败行为深恶痛绝，而对危害同样严重的官僚主义、失职渎职行为并未引导起足够的关注和重视。
  1991年，全国各级检察机关立案查处的玩忽职守案件高达3189件，给国家造成直接经济损失多达8.3亿元，平均每案造成的直接经济损失就有26万余元之多。同样，经全国各级纪检部门处分犯有严重官僚主义、失职渎职、玩忽职守错误的党员干部就有3339名之多，立案标准仅局限在10万元以上。
  据有关人士最保守评估，严重官僚主义、失职渎职、玩忽职守等腐败行为，一年给国家造成的直接经济损失至少也在十几亿到二十亿元，加上间接经济损失，估计约有30个亿。惊人的数字意味着全国12亿人平均每人每年都要掏出2-3元钱来填补因严重官僚主义、失职渎职、玩忽职守所造成损失的经济“黑洞”，意味着人均3000元年收入的100万名职工一年劳动成果被付之东流。
  从某种程度上说，严重官僚主义、失职渎职、玩忽职守所造成的经济损失甚至要比贪污受贿、以权谋私行为给国家所造成的经济损失更大、更多、更惨重。
  三、产生腐败的经济学根源分析
  （一）从腐败主体（腐败者）自身分析。
  l、欲望的无限膨胀及扩张超过“欲望满足均衡点”，此时占有欲处于强势、统驭状态。
  在市场经济中，官员作为经济人具有自利性动机，以欲望的满足为追求目标，而人的欲望是经济行为的原动力。在经济学中，理性的经济人总是追求自身利益的。因此，政府官员具有自利动机并非不正常。但是在消费欲望极高而消费水平极低情况下，人的欲望无限扩张趋势和社会经济满足欲望实际状态之间差别不断加剧，意味着人的“满足欲望压抑”的增强。为了弥补这种差别，人们便产生了“补充压抑”需要。于是在利益动机驱动下，腐败主体欲望逐渐逼进或超出“欲望满足均衡点”，而这种欲望的满足要通过权力上市和权钱交易的顺利完成来得以实现。
  2、自利性动机扩张一（导致）公共权力异化一（获取）个人特殊利益一（诱导）寻官、跑官、要官一（形成）“权力拜物教”（“拜权主义”）
  在现实经济生活中，由于公职人员自利性动机扩张，他有可能将公共目的（利益）转变为他的个人目的（利益），当这种可能性转变为现实的时候，实际上的公共权力异化便出现了，其实质是将国家的目的和公共的利益变为官员个人的目的和利益，即官员个人获得了特殊利益。这种现象诱使人们去“寻官”、“跑官”、“要官”，甚至不惜重金“买官”，然后又以官捞本。权力和官位在这里代表着名利，在权、钱的关系上，权力占居主导地位，从而使权力蒙上一层神秘色彩和诱人光环，权力大小和职位高低成了衡量人的价值标准。于是，“权力拜物教”（“拜权主义”）在整个社会盛行开来。因为人们深信，不经济怎么改革，只要政府还管经济，权力就永远是最有价值的财富。
  3、主体行为的示范效应，导致腐败恶性化。
  寻租活动具有恶性循环趋势。由于寻租活动具有学习示范效应，其本身是企图获得一种垄断和特殊利益，破坏市场竞争的公平性，其他人或部门就会感到“吃亏”，进而也想“不拿白不拿”、“不干白不干”，这样促使更多的人参与寻租活动。由此出现从上到下，从官到民，形成比以往更普遍、更广泛的腐败。
  （二）在市场经济转型过程中，基于经济特权与垄断权的上市而形成的不公平竞争，政府对微观经济干预过多造成的价格扭曲和价格双轨制，国有经济产权模糊形成产权虚置、资产流失，以及市场经济利益最大化原则诱发拜金主义、享乐主义、极端个人主义和投机心理等，都是腐败产生的经济原因。
  l、权力上市形成不平等竞争。
  前面讲过，权力上市促成了权钱交易的实现，进而确立了权利交换关系。一旦这种违反公平竞争原则、超越法律和制度限制之外的经济特许权或垄断权作为市场要素投入市场，便具有连续的交换价值，并且保证百分之百赚钱。
  而这一切与经济学中的“机会均等”原则是完全相悖的。在市场经济中，竞争是创造个人收入的机制，只有在平等基础上的竞争所带来的收入才能被认为是真正符合“等量贡献获得等量报酬”的第二平等原则。竞争，通俗地说就是人们在市场上的竞相争先以及人们为此付出的努力。所谓的“竞争基础”其实是指个人参与竞争之前手中所掌握的生产要素产权的大小，个人找到和进入竞争场所的可能性大小，以及竞争过程中“裁判”的执法在每个人之间保证公正一致性的大小。人们又把竞争基础的平等称之为获胜机会的均等，即“机会均等”。
  权力作为市场要素上市所形成的非经济的强暴力造成了机会不均等和不公平竞争，它使各经济主体一开始便处在不同的起跑线上，因此获胜机会对不同主体来说是不可能均等的。
  2、价格扭曲和价格双轨制。
  改革以来，在市场经济转型条件下，政府过度干预造成价格扭曲，生产要素价格市场化程度还比较低，仍存在少数商品价格双轨制。随着市场化程度的迅速扩大，商品价格双轨制正趋于向市场价格单轨制过渡。目前农副产品价格、社会商品零售额价格、生产资料价格中由国家直接控制或者计划指导的比重已经很小，然而部分租金仍然存在，这就为寻租者提供了相应的市场活动空间。
  3、国有经济产权模糊，导致产权空置和资产流失。
  这里产权指的是企业资产的所有权与控制权的统称，即企业资产的所有权与法人财产权相分离。现实中由于国有经济产权关系的模糊，导致“自主经营、自负盈亏、自担风险、自我约束”落空，而国有资产运营及保值、增值有效监督机制的空白或不健全，使得企业对出资者不承担资产的保值增值责任，造成国有资产流失、浪费现象。传统的国家所有是理论上的公有（所有权虚置），现实中的空有（造成经营者对生产资料的离异），这种产权责任主体模糊不清，是与现代市场“企业所有，经营者权、责、利界定明确，二者各司其职，共同配合，保证企业有效营运”要求相悖的。
  4、市场经济利益最大化原则，势必使人们在心理上存在着个人欲望膨胀与扩张，诱发拜金主义、享乐主义、极端个人主义和投机心理。
  （三）体制转换时期法制建设滞后，权力制衡约束力量软化，缺乏独立监督体系。
  在由计划体制向市场体制转轨过程中，原有的一些法律法规已不适应经济发展需要，而新的法律法规尚未出台，导致法律空缺滞后，直接影响经济秩序和经济主体行为的规范化。加之受部门利益比较均衡化的驱使，司法机关一些掌权人利用手中的权力以法谋私、贪污受贿，走上执法犯法的道路，直接导致司法腐败。
  体制转换时期政治体制改革滞后，权力制衡外部力量软化，约束机制悬空，使得权力失去有效的监督制约，从而导致权力泛化、滥用，使其作为要素进入市场，权钱交易盛行，造成寻租活动和腐败的滋生与蔓延。
  四、腐败的经济破坏性与危害性
  （一）危及政府形象，影响经济改革政策执行、实施。
  贪污、贿赂、以权谋私等腐败行为，扭曲政府的经济政策、国家法律法规，破坏其执行、实施，危及政府形象，破坏改革开放声誉。而行业不正之风，又使作为经济主体的企业和劳动者重负难堪，进而挫伤其生产积极性，在社会上产生动荡和不安定因素，是政府掘墓人。
  （二）在市场经济转型中腐败成为中国最大的社会经济污染，严重恶化经济环境。
  市场经济是商品化、货币化经济。一切商品是由金钱来衡量、买卖，金钱往往越界，对权力产生极大的腐蚀性。由于权力的上市，使得市场经济秩序和经济主体行为扭曲，导致市场竞争一开始就处在不同的起跑线，机会均等原则在权力要素面前显得无可奈何、苍白无力。这种非经济的强暴力直接导致市场化改革步伐与进程放缓，严重恶化经济环境，成为中国最大的社会经济污染。腐败的恶性化趋势甚至可以断送中国改革与现代化已取得的成果。
  （三）导致社会经济的“内耗”，资源配置低效和严重浪费，并使公共财富受到掠夺和破坏，公众利益直接受损。
  腐败虽然会给寻租者带来个人收益，但却增加了全社会的交易成本，消耗相当部分社会经济资源。它不是以“看不见的手”来对经济资源进行公正、合理、有效的配置，而是通过政府对微观经济的过度干预来获得部门垄断利益，而使另一部分经济主体在竞争中受损。经济资源配置低效和严重浪费，使得社会财富在不均等竞争中受到破坏和掠夺，而公众利益直接受损。
  （四）腐败现象妨碍私人投资，阻碍经济增长。
  腐败造成经济环境污染，使得投资者对市场望而却步，一些本应付诸实施的投资项目也因此“流产”。投资主体的投资行为在不平等竞争机制下显得犹豫不决，投资曲线呈左下趋势，而经济的增长也因此而受阻。
  五、遏制、削化腐败的经济学途径
  （一）“制度创新说”
  一些学者认为，现行中国社会腐败是与市场经济转型过程相关的，包括制度缺陷、体系变动、法制不完善等，当腐败成为社会的普遍现象时，必须以制度创新铲除滋生腐败的温床和土壤。
  所谓“制度创新”，就是建立现代市场经济制度；创造公平竞争的市场经济环境，包括取消价格双轨制，取消经济特权，取消经济垄断，促进要素自由流动和贸易自由，限制特殊利益，纠正政府过度干预，减少政府失效程度。通过堵塞经济体制中的漏洞，铲除滋生腐败现象的温床。
  因此，从这个意义上看，反腐败与市场化改革并不是相互矛盾、相互对立，而是相互依存、相互促进的。
  （二）“标本兼治，综合治理”说
  持这种观点的学者认为，所谓“标”就是已经形成的腐败现象，所谓“本”就是腐败现象产生的主要原因。体制、机制、法制、思想、世界观问题，是带有根本性的原因。治标就是惩治腐败现象，治本就是消除腐败现象产生的基本原因，铲除其得以滋生的土壤。治标和治本，二者相辅相成、互为促进。
  而在治标与治本的着力点上，又存在着几种不同的观点：一种认为，应加大治本力度，以“预防为主”；第二种观点认为，应根据腐败现象的特点与反腐败斗争的形势，确定治标与治本的对策以及各工作机构的任务，做到各有侧重；第三种观点认为，在当前腐败还没有得到根治及治本措施力度不够的情况下，要继续着重治标，同时，要加大治本力度，并使两者紧密结合。
  （三）“国际反腐败协议公约”说
  由于腐败问题正在国际化，所以一些人士指出，要在国际上采取有力的反腐败措施，达成国际反腐败协议，对成员国国内企业贿赂外国政府官员也要进行惩罚。而持反对观点的学者则认为，虽然谁都明白腐败在全世界造成的有害后果，但国际社会难以采取共同行动，因为在国际性腐败中存着一种经济学家所说的“囚徒困境”，所有有关方面都可以从没有腐败的世界得到好处，但是，促使一个国家单方面采取反腐败措施的刺激却非常小。
  追本溯源，中国社会现阶段寻租活动的猖獗，从制度上讲，主要是源于资源分配权掌握在各级政府手中。与真正的市场经济体制相比，资源配置不是由市场这只“看不见的手”来承担，而是由各级政府代行市场功能来进行资源配置，从而使权力这只严重变形的手介入国家资源配置，导致腐败现象丛生，寻租活动蔓延。
  基于此，本文认为，应当通过“制度创新”途径来遏制、削化腐败。这里的‘制度创新”包含五个层面：一是经济制度创新，即推进市场化改革，创造机会均等、公平竞争的经济环境；二是政府行为改革，即政治权力从经济活动中退却，或者如哈耶克所讲，社会与国家应分开；三是法律体系的健全与完善，即加强法制建设，真正朝“依法治国”方向迈步；四是构建强有力的权力制衡机制和新闻监督体系，对寻租活动说“不”；五是国民意识创新，即全力提高民族整体素质，树立、倡导国民“纳税人”意识、民主意识、忧患意识。
  作为现代化与现代市场经济的后来者，中国可以学习和借鉴发达国家花费上百年时间，付出巨大代价不断发展完善的制度创新经验，包括制度框架、经济体系和法律规范，为我所用，发挥所谓的“后发优势”。
  六、创立“腐败经济学”的紧迫性
  在当今文明社会，贪污腐败现象被人们视为公敌，称作“灰色瘟疫”。环顾全球，无论是发展中国家，还是在发达国家，也无论是在哪一种社会制度下，腐败现象都不同程度地存在着，严重地危害着社会和公众利益。
  当中国政府高举“反腐倡廉”大旗向腐败现象毫不妥协宣战的时候，世界上其他国家一些有识之士也开始惊呼“狼来了！”。德国《经济周刊》曾以“贿赂风行全球”为题向世人警示——腐败问题正在国际化。面对腐败的滋生与蔓延，国外的经济学家们不无堪忧地指出，腐败现象妨碍私人投资和经济增长，会在全世界造成有害后果。因此国际社会应当采取强有力的反腐败措施，进而达成国际反腐败协议，向腐败这种病态（Unhealth）经济现象举起“达摩克利斯剑”。
  腐败，危及政府形象，影响经济政策的执行、实施，是政府的掘墓人，成为社会经济不安定因素。腐败的滋生与蔓延，成为最大的社会经济污染，严重恶化社会经济环境。正如投资风险具有不可避免性一样，腐败作为一种经济现象亦不可能完全消除，只可能最大限度地遏制、削化，将其控制在最小范围、最低程度之内，使社会经济资源在市场化、规范化基础上得到较为公正、合理配置。因此，经济学界应该像医生那样，对处于病态的社会机体及时进行治疗，使之早日恢复健康。
  由此看来，从经济学的角度对腐败这一人类社会的共存现象进行分析、研究，已势在必行，而作为研究腐败现象产生根源、表现形式、造成危害、治理途径的新型经济学科——“腐败经济学”的创立，应该真正被提到议事日程上来了。
• 

  2020-09-28 17:11 赵风莉 客户经理

  我。。 你要10个 我只找了1个 还是往届大学生毕业的论文 凑活看吧 余用均衡原理来描述谷贱伤农
  现代经济学已经发展到了宏观、中观、微观多个层次，分析方式也已经由最初的定性分析过度到定量分析。初学《宏微观经济学》教程，密密麻麻的数学模型和推导让我这样的初学经济学的非专业人士望而却步。其实经济学来自生活，经济学的原理渗透了日常生活、生产的每个角落，经济学原理能够在生活中广泛地运用。人类的每一种行为都可以用经济学来解释，人们在日常生活中不知不觉地运用着经济学的法则。比如商品的价格问题,就和商品的需求价格弹性、企业生产成本、盈利问题紧密相关。
  价格的变动会引起需求量的变动。但是，不同的商品，需求量对价格变动的反应是不同的。有的商品价格变动幅度大，而需求量变动幅度小；有的商品价格变动幅度小，而需求量变动幅度大。而“谷贱伤农是我国流传已久的一种说法，它描述的是这么一种经济现象：在丰收的年份，农民的收入却反而减少了。这种似乎难以理解的现象，可以用弹性原理加以解释。”
  弹性理论正是要说明价格的变动比率和需求量的变动比率之间的关系。需求价格弹性是指某商品的需求量（对企业来说是销售量）变动率与其价格变动率之比。它反映了商品需求量对其价格变动反应的灵敏程度。需求量变动率与价格变动率的比值就是需求价格弹性的弹性系数。即
  需求价格弹性的弹性系数＝需求量变动的比率÷价格变动的比率
  即需求价格弹性的计算公式为：Ed=(△Q÷Q)╱(△P÷P)
  =[（Q2—Q1）╱Q1]÷[（P2—P1）╱P1]
  它所表明的是：当价格上升百分之一时，需求量所减少的百分数，或者当价格下降百分之一时，需求量所增加的百分数。当│Ed │＜1时，称需求是缺乏弹性的。此时，需求量变动的幅度小于价格变动的幅度；当│Ed │＞1时，称需求是富有弹性的，此时，需求量变动的幅度大于价格变动的幅度。
  某种商品的价格变动时，它的需求弹性的大小与价格变动所引起总收益的变动情况是密切相关的。这是因为总收益等于价格乘销售量，价格的变动引起了需求量的变动，从而就引起了销售量的变动。不同商品的需求弹性是不同的，所以价格变动引起的销售量的变动是不同的，总收益的变动也就不同。
  如果某商品的需求是富有弹性的，则当该商品价格下降时，需求量增加的幅度大于价格下降的幅度，从而总收益会增加；当商品价格上升时，需求量减少的幅度大于价格上升的幅度，从而总收益会减少。例如：某种商品的价格每公斤2元，销售量为1000公斤，该种商品需求弹性系数为2.5。如果该商品降价至每公斤1.8元，总收益情况如何变化？
  已知：P1=2 Q1=1000 Ed=2.5 P2=1.8，设需求量变动的百分比为X。
  则由Ed=[（Q2—Q1）÷Q1]÷[（P2—P1）÷P1] 2.5=X×2.0÷（1.8—2.0）
  得X=0.25，即价格下降后销售量增加25%，所以Q2=1000×（1+0.25）=1250公斤。
  总收益情况：TR1=P1×Q1=2×1000=2000元
  TR2=P2×Q2=1.8×1250=2250元 TR2—TR1=250元。
  所以降价后商品的总收益增加了250元。这就是富有弹性的商品“薄利多销”的原因所在。
  如果某商品的需求是缺乏弹性的，则情况相反。如香烟的需求曲线缺乏弹性，因为上了瘾的烟客不会在乎价格的高低，所以价格的高低对香烟需求量的影响较小。再如：中国有句古语叫“谷贱伤农”，意思是丰收了，由于粮价的下跌，农民的收入减少。其原因就在于粮食是生活必需品，需求价格弹性小。也就是说，人们不因为粮食便宜而多吃粮食，由于丰收了而造成粮价下跌，并不会使需求量同比例的增加，从而总收益减少，农民蒙受损失。不仅如此，粮食是生活必需品，需求收入弹性也小，也就是说，人们收入提高了并不因此而增加粮食的消费。在资本主义社会，经济危机时期出现把粮食和农产品毁掉的作法，究其原因也在于粮食这种产品的需求缺乏弹性，降价不会增加需求量的大幅度的增加，只会减少总收益，所以资本家把这些农产品毁掉反而会减少损失。
  相信随着学习的深入，将会学习到更多类似这些在我们日常生活中不知不觉应用了的经济学规律，并且我们可以应用这些规律解析其中的深层原因
• 

  2020-09-28 17:05 窦连池 客户经理

  我们日常生活中的所见所闻与所作所为，全都与经济活动有关，不得不承认，在学习微观经济学之前，对现实中的一些涉及经济现象的问题不甚了解。 
  从利润最大化原理浅析身边的现象
  当生活中的一些商品涨价或者是降价，只是模糊地知道是因为需求与供给大小关系的问题。现在就可以用经济学的角度来理解了。
  在我的家乡烟台，依赖于优越的地理位置及自然条件，水果种植业在经济发展中扮演着举足轻重的位置，几年前在我的家乡还是会看到大片大片苹果树林，但是让我感到惊奇的是，几年后在它们长得还很茂盛的时候有的却被砍掉了，最初只是知道因为苹果价格下降，果农赔钱，不得不另谋出路，这种见解是比较浅显的，现尝试用微观经济学原理加以解释之，即利润最大化原理以及市场机制原理。

  像是苹果这一类的农产品的供给市场属于竞争性市场，果农们是在MC=MR=P的时候在短期达到利润最大化的，刚开始的苹果价格为P1，超过了平均成本，(P1—AC1)*Q>0，果农得到了经济利润，于是被利润驱动，越来越多的人开始种苹果，而且种的数量也是逐步增多的，市场上苹果的供给越来越多，使得由市场需求和供给决定的苹果价格趋于下降，价格降到了P2，位于平均成本和平均可变成本之间(P2—AC2)*Q2<0。

  但这时果农们还是会继续种植，因为总收益大于总可变成本，只有这样才能收回部分固定成本，使之不会成为沉淀成本，这样的决策对于果农们来说才是理性的，供给量继续增加，价格继续下降，当降到P3时，果农们就会放弃种植了，因为(P3—AC3)*Q3<(P3—AVC)*Q3<0，果农们已无利可寻，如果还不停止种植，则全部收益连可变成本都无法收回，更谈不上对不变成本的弥补了。

  而事实上，只要果农停止种植，就会将可变成本将为0，显然，此时不种植要比种植强，便会出现果树被砍，数量减少。

  扩展资料
  

  微观经济学（Microeconomics）(“微观”是希腊文“ μικρο ”的意译，原意是“小")又称个体经济学，小经济学，是现代经济学的一个分支，主要以单个经济单位（单个生产者、单个消费者、单个市场经济活动）作为研究对象分析的一门学科。 微观经济学是研究社会中单个经济单位的经济行为，以及相应的经济变量的单项数值如何决定的经济学说。亦称市场经济学或价格理论。

  微观经济学是研究社会中单个经济单位的经济行为，以及相应的经济变量的单项数值如何决定的经济学说；分析个体经济单位的经济行为，在此基础上，研究现代西方经济社会的市场机制运行及其在经济资源配置中的作用，并提出微观经济政策以纠正市场失灵；关心社会中的个人和各组织之间的交换过程，它研究的基本问题是资源配置的决定，其基本理论就是通过供求来决定相对价格的理论。

  所以微观经济学的主要范围包括消费者选择，厂商供给和收入分配。亦称市场经济学或价格理论。微观经济学的中心理论是价格理论。中心思想是，自由交换往往使资源得到最充分的利用，在这种情况下，资源配置被认为是帕累托有效的。

  微观经济学包括的内容相当广泛，其中主要有：均衡价格理论、消费者行为理论、生产者行为理论（包括生产理论、成本理论和市场均衡理论）、分配理论、一般均衡理论与福利经济学、市场失灵与微观经济政策。

  微观经济学的研究方向：微观经济学研究市场中个体的经济行为，亦即单个家庭、单个厂商和单个市场的经济行为以及相应的经济变量。它从资源稀缺这个基本概念出发，认为所有个体的行为准则在此设法利用有限资源取得最大收获，并由此来考察个体取得最大收获的条件。

  在商品与劳务市场上，作为消费者的家庭根据各种商品的不同价格进行选择，设法用有限的收入从所购买的各种商品量中获得最大的效用或满足。家庭选择商品的行动必然会影响商品的价格，市场价格的变动又是厂商确定生产何种商品的信号。

  厂商是各种商品及劳务的供给者，厂商的目的则在于如何用最小的生产成本，生产出最大的产品量，获取最大限度的利润。厂商的抉择又将影响到生产要素市场上的各项价格，从而影响到家庭的收入。家庭和厂商的抉择均通过市场上的 供求关系表现出来，通过价格变动进行协调。

  因此，微观经济学的任务就是研究市场机制及其作用，均衡价格的决定，考察市场机制如何 通过调节个体行为取得资源最优配置的条件与途径。微观经济学也就是关于市场机制的经济学，它以价格为分析的中心，因此也称作价格理论。

  微观经济学还考察了市场机制失灵时，政府如何采取干预行为与措施的理论基础。微观经济学是马歇尔的均衡价格理论基础上，吸收美国经济学家张伯仑和英国经济学家罗宾逊的垄断竞争理论以及其他理论后逐步建立起来的。

  参考资料