应保尽保， 十三五 期间，上海将力争将工伤保险法定覆盖人群全部纳入制度保障范围。这是记者昨日从市人社局举办的工伤保险专题宣传咨询活动上了解到的消息。最新数据显示，上海目前已有超过900万的职工被纳入工伤保险的参保范围内。

参保范围逐渐扩大

今年3月，本市一建筑项目在建工地发生了一起高空坠落事故，造成作业人员共4人坠亡。事故发生后，工伤认定部门了解到该在建工地已经按项目参加本市工伤保险。因此，对于本起在工地内发生、事实清楚、当事双方无争议的案件实行 快认快结 ，当场受理并同步认定，在三个工作日内即作出工伤认定结论，并将认定结论第一时间送达到单位和伤亡职工家属的手上，有效保障了家属的切身权益。

市人社局表示，截至去年12月底，申城工伤保险的参保人数达到932.87万，2011年至2015年期间，本市共作出工伤认定结论29.77万件、劳动能力鉴定结论24.15万件，累计享受工伤保险待遇32.59万人次，人均享受待遇标准4.45万元。另外，工伤预防逐见成效，工伤事故量呈下降趋势。2011年全市作出工伤认定结论67254件，2015年案件量下降为54421件。

十二五 期间，本市工伤预防、工伤补偿和工伤康复三位一体的工伤保险制度框架已初步形成。为贯彻实施《社会保险法》，上海调整了外来从业人员的工伤保险制度，实现了与本市工伤保险制度的并轨，并将参加农保的企业及其从业人员纳入工伤保险统筹管理；在此期间，还将老工伤人员纳入了工伤保险统筹管理，基本解决了工伤保险制度转轨的历史遗留问题。目前，本市工伤保险已经实现了对各类用人单位及其使用的各类职业人群的全覆盖。不仅如此， 十二五 期间工伤保险各项待遇水平有了大幅提高。新修订的《实施办法》大幅度提高了一次性工亡补助金标准，并增加了工伤保险基金支出项目。此外，伤残津贴、生活护理费、供养亲属抚恤金作为市政府民生保障计划的重要内容，每年均作调整，使伤残人员能及时分享社会经济发展成果。

参保扩面不留死角

不过，上海工伤保险尚未做到全方位应保尽保。未来五年，在巩固现有参保成果的基础上，上海将通过完善政策和工作推动，力争将工伤保险法定覆盖人群全部纳入制度保障范围。其中，建筑施工企业参保成为重中之重。建筑业经营方式特殊，人员流动性大，劳动关系复杂，一直是工伤保险扩面的一个难点，职工发生工伤事故后，劳动关系确认难、工伤认定难、工伤保险待遇落实难的问题比较突出。

上海明确提出，对建筑企业固定职工，劳动关系清晰、稳定、规范，要按用人单位方式参保；而对项目使用的所有工人、包括农民工，可以按建设项目参保，使参保方式更能适应建筑业用工流动性强的特点。以建设项目为单位参保的，可在各项社会保险中优先办理参加工伤保险手续。未提交按项目参加工伤保险证明的建设项目，各地住建部门不予核发施工许可证。

目前，本市建筑业基本实现 新建项目全部参保、在建项目大部分参保 的目标。截至今年4月底，全市共计有1046家总承包企业按照文件规定办理了项目参保手续，其中包括842个新建项目、204个在建项目，共计缴纳工伤保险费10665.92万元。

完善工伤康复体系

今后，上海还将建立起与经济社会发展状况相适应的工伤保险待遇调整机制，确保工伤人员共享经济社会发展成果，逐步提高工伤人员保障水平；完善工伤保险浮动费率制度，充分发挥其对用人单位工伤风险的调节作用。

在工伤预防方面，本市将进一步发挥工伤预防联席会议机制作用，开展覆盖面广、针对性强、形式多样的工伤预防宣传培训，增强用人单位和职工的工伤预防意识，减少工伤事故发生。另外，上海将完善工伤康复服务项目及收费标准，建立健全工伤康复标准体系及评价体系，有效推进工伤康复工作开展，力争 十三五 期间住院工伤康复人数达到6000人。

案情回顾：

林某系某单位班车司机。2015年11月4日16时50分左右，林某在公司门口班车旁等候本单位职工下班时被经过的耕牛扎伤，随即被送往当地医院住院治疗。

事后，林某家属向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请，当地社会保险行政部门经调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第 项规定，认定林某为工伤。林某所在公司不服，以林某受伤是在班车外不属在工作场所内为由，向法院提请行政诉讼，法院经审理维持了社会保险行政部门的工伤认定结论。

案例分析：

《工伤保险条例》第十四条第 项规定 职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤 。

根据调查，本案中林某确属在等待职工下班乘坐过程中受伤，班车司机的工作时间和工作场所不应片面理解为仅在班车内驾驶过程中，在班车的合理区域内都应视其为工作场所。此外，用人单位虽然提出林某存在故意挑逗耕牛的行为，但是在举证期中并未提供有效证据予以支持。

综上所述，当地社会保险行政部门作出认定林某为工伤的决定，符合法律规定。

A公司职工耿某，在一天中午下班后感到不适，便回到宿舍卧床休息。下午上班时间到了，耿某便起床至工作岗位，一会儿就因病痛坚持不住倒地，送到医院抢救无效死亡。后耿某的家属向A公司提出要求按因工死亡处理。A公司不同意，耿某家属便向当地人社部门提出申请。耿某家属认为，耿某在单位死亡，即为在工作场所，他到单位上班，即为在上班时间，这一情形下发病死亡就应视同因工死亡。Ａ公司认为，耿某虽然在单位死亡，但发病时间是在未上班前，不应视同因工死亡。最终耿某被认定为工亡。

评析：《工伤保险条例》第15条第1款规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同为工伤。导致耿某死亡的病因发作不能确定是否在上班前，而他的确是在上班时倒地并送医，就应认定是在上班时突然发病。并且，虽然耿某上班前感到不适，但并不影响上班，应确定为是在工作时间和工作岗位上突然发病。