P2P网贷平台风控模式都有哪些效果如何
P2P网贷平台风控模式都有哪些效果如何
齐晓娟
来自：
移动端
2022-02-01 18:01
声明：本网站依照法律规定提供财经资讯，未授权或允许任何组织与个人发布交易广告。对任何广告信息请谨慎交易，谨防诈骗。举报邮箱：xxxxxxxxx@qq.com
2022-02-01 18:13最佳答案
风控模式
对于任何一个P2P公司来说，风险控制都是不可能绕过的一道关口，长期来看，最终能生存下来的竞争者，必然在风控上有独到之处。那么到底有哪些风控模式?应该选择什么样的风控模式?这是每个立志在P2P行业里有所建树的公司都应该深入考虑的问题。本文将结合笔者近年来的理论学习和实操经验，从理论和实践相结合的角度，对风险控制的模式进行分析，希望抛砖引玉，对读者有所启发。
要搞风控，首先要明确的是风控的最终目的是什么?很简单，就是控制预期信用损失，即借款人最终给投资人带来的损失预计有多大。那么这个预期信用损失如何来计量呢?
预期损失=违约概率*违约敞口*违约损失率
这里的违约，有不同的标准，比如巴塞尔协议上明确定义逾期超过90天视为违约;对于P2P行业来说，我们不可能容忍如此长的时间，笔者认为，从审慎的角度来看，P2P借款人逾期之时就应视为违约。
违约率是指一个客户发生违约的可能性，计算方式为P2P平台违约借款人的数量除以P2P平台总的借款人数量，注意：违约率考量的不是借款金额之比，而是借款人数量之比。违约率与借款人的信用评级直接相关，客户信用级别越高，其违约率越低，因而借款利率也应该越低。
违约敞口是指借款人违约时尚未偿还的借款本息金额，违约敞口与借款人采用的还款方式直接相关，比如同样一笔借款，在借款人违约后，到期一次还款方式与等额本息还款方式相比，前者的违约敞口一般更大，因为后者的本金随着每期还款的进行而越来越少。
违约损失率是指违约敞口中无法收回部分占违约敞口的比例。违约损失率与担保方式直接相关，比如同样一笔贷款，纯信用、房产抵押、担保机构担保三种方式的违约损失率是不同的，纯信用贷款的违约损失率可能最高，因为如果借款人不还款，将会损失100%，房产抵押和担保机构担保的违约损失率相比之下要小很多，但是由于房产变现能力存在不确定性或者担保机构代偿能力的不确定性，违约损失率也会存在不确定性，关键是如何选择抵押品和合格的担保机构。
要控制风险，也就是要从以上三个方面展开。国内的银行在控制风险的时候，虽然也会看违约率，也会控制违约敞口，但是更加偏重于控制违约损失率，也就是一般都要求借款人提供抵押物或者提供大型企业担保。此种思路下，银行认为，就算违约率高、敞口大，但是通过处置抵押物或要求担保方垫还，可以将违约损失率控制得很低或者为0，那么三者相乘，总的损失还是很小。这样是第一种风险控制模式，也就是注重担保，其目的是最大限度地控制违约损失率，这样就不用花太多精力去控制违约率了，简单直接。
那么第二种模式与此正好相反，也就是通过建立预测性非常好的违约率模型，即信用评级模型，把违约率高的借款人全部拒之门外，核心就是控制违约率。在这种模式下，如果选择违约率极低的借款人，那么就可以放松对担保方式的要求，原因是虽然违约损失率高，但是借款人总体违约率极低，二者相乘，最终的损失还是很低。这种模式要求有大量的信用数据积累，以便建立精确的信用评级模型，但是难度很大。目前只有零售贷款(如信用卡)可以完全采用此模式，因为其数据积累量非常大，建立模型的基础就会非常好，模型的预测能力也会非常强。
第三种模式是最理想的，它将同时关注违约率和违约损失率，这样将会获得比前两种模式都更低的信用损失。但是这种模式存在一个问题，那就是如果要求借款人信用级别特别高，又要求其提供强担保措施，那么最终这笔生意可能无法达成，因为很少有借款人会这么傻。也就是说虽然这种模式将损失控制住了，但是业务量可能很难上去，结果业务运营方会因无法获得较高的利润而出现经营困难。
虽然第三种模式令人向往，但是实际操作起来困难重重。那么从实际操作上来看，只能选择第一种或第二种模式。比较合理的做法是：如果选择第一种模式，那么适当关注一下客户信用级别;如果现则第二种模式，也需要适当考虑一下担保方式。
那么对于P2P公司来说，应该采用什么样的风险控制模式呢?这跟业务模式的选择有很大关系。
1、如果选择做个人消费用途的贷款，由于这类贷款的特点是金额小，数量大，无法要求借款人提供担保，所以最佳选择是控制违约率，即第二种模式。此时构建预测性强的信用评级模型是最核心的竞争力，也是最大的障碍所在，对P2P公司绝对是一个巨大挑战。
这里面一个最关键的问题在于数据来源。中国的信用数据来源非常分散，不同的数据源之间相互割裂的现象较为严重，不同机构之间数据尚无法实现共享，且数据更新滞后。那么作为P2P公司，迫于现实的压力，必然要花费大量的精力来自行积累数据，即使如此，其积累的数据的真实性也是值得怀疑的，因为 P2P公司很多时候还真的无法保证期获取信息的真实性，因此在网站上也常提示投资者不保证信息完全准确!以此来看，目前要构建预测性强的信用评级模型是非常困难的，这也从侧面反映了国内征信体系的落后。
无法构建高质量的信用评级模型，也就导致无法对借款人信用进行精确的判断，这也进一步导致了此类P2P平台扩张的动力不足，交易量很难出现快速提升，某些老平台目前也遭遇类似尴尬。此类平台将在数据积累上耗费大量的资金和人力，但是笔者认为短期内要取得实质性进展很难，这不是以某个平台的意志为转移的，客观上真的还需要时间。
2、如果选择做经营类的企业贷款，那么现阶段选择第一种模式更为合理。具体来说，一般要求借款人提供担保措施，如担保公司、小贷公司担保，应收账款质押，票据质押，第三方企业担保等。这是一种风险转移的方式，是一个没有办法的办法!由于企业信用分析非常专业，且很难通过平台自身力量获取全面准确的借款人信息，因而借助于担保措施转移风险是目前阶段的一个最佳选择。
此模式下，平台可以选择担保公司、小贷公司合作，由它们推荐客户、尽职调查并提供担保，也可以选择实力强的供应链核心企业来合作做供应商贷款，以供应商持有的对核心企业的应收账款质押。这类模式既解决了客户来源问题，也解决了风控问题，可谓一举两得。
此模式下，P2P公司最重要的是要制定担保机构的准入标准和供应链核心企业的准入标准，并就双方合作制定明确的方案，尤其是在贷后管理方面，要求对方积极配合。只要担保公司有极强的代偿能力或供应链核心企业对供应商的资金流有很强的控制力，那么就算借款人逾期，最终也不会给投资人带来损失。
有人说纯线上平台是未来的发展方向，这句话有点道理;但是未来是多少年之后呢?可能是10年以上吧。现在谈10年后的事情，有点不靠谱，在可以预见的未来，第一种模式和第二种模式必然会并存，而且都会有代表性的公司壮大起来。作为P2P公司，最关键的是要不断积累借款人和投资人资源，确保自己生存下去，这样在中国征信体系构建完成之时，才好乘着东风快乐地飞翔。
建议P2P公司在模式的选择上要有明确的定位，不能做墙头草，因为根本没有那么多精力去同时运作两个模式，相信我，做好一个模式足以成就一家伟大的P2P公司。
对于投资者来说，上面的分析再次说明不管哪种风控模式，都不可能从根本上消除风险.
对于任何一个P2P公司来说，风险控制都是不可能绕过的一道关口，长期来看，最终能生存下来的竞争者，必然在风控上有独到之处。那么到底有哪些风控模式?应该选择什么样的风控模式?这是每个立志在P2P行业里有所建树的公司都应该深入考虑的问题。本文将结合笔者近年来的理论学习和实操经验，从理论和实践相结合的角度，对风险控制的模式进行分析，希望抛砖引玉，对读者有所启发。
要搞风控，首先要明确的是风控的最终目的是什么?很简单，就是控制预期信用损失，即借款人最终给投资人带来的损失预计有多大。那么这个预期信用损失如何来计量呢?
预期损失=违约概率*违约敞口*违约损失率
这里的违约，有不同的标准，比如巴塞尔协议上明确定义逾期超过90天视为违约;对于P2P行业来说，我们不可能容忍如此长的时间，笔者认为，从审慎的角度来看，P2P借款人逾期之时就应视为违约。
违约率是指一个客户发生违约的可能性，计算方式为P2P平台违约借款人的数量除以P2P平台总的借款人数量，注意：违约率考量的不是借款金额之比，而是借款人数量之比。违约率与借款人的信用评级直接相关，客户信用级别越高，其违约率越低，因而借款利率也应该越低。
违约敞口是指借款人违约时尚未偿还的借款本息金额，违约敞口与借款人采用的还款方式直接相关，比如同样一笔借款，在借款人违约后，到期一次还款方式与等额本息还款方式相比，前者的违约敞口一般更大，因为后者的本金随着每期还款的进行而越来越少。
违约损失率是指违约敞口中无法收回部分占违约敞口的比例。违约损失率与担保方式直接相关，比如同样一笔贷款，纯信用、房产抵押、担保机构担保三种方式的违约损失率是不同的，纯信用贷款的违约损失率可能最高，因为如果借款人不还款，将会损失100%，房产抵押和担保机构担保的违约损失率相比之下要小很多，但是由于房产变现能力存在不确定性或者担保机构代偿能力的不确定性，违约损失率也会存在不确定性，关键是如何选择抵押品和合格的担保机构。
要控制风险，也就是要从以上三个方面展开。国内的银行在控制风险的时候，虽然也会看违约率，也会控制违约敞口，但是更加偏重于控制违约损失率，也就是一般都要求借款人提供抵押物或者提供大型企业担保。此种思路下，银行认为，就算违约率高、敞口大，但是通过处置抵押物或要求担保方垫还，可以将违约损失率控制得很低或者为0，那么三者相乘，总的损失还是很小。这样是第一种风险控制模式，也就是注重担保，其目的是最大限度地控制违约损失率，这样就不用花太多精力去控制违约率了，简单直接。
那么第二种模式与此正好相反，也就是通过建立预测性非常好的违约率模型，即信用评级模型，把违约率高的借款人全部拒之门外，核心就是控制违约率。在这种模式下，如果选择违约率极低的借款人，那么就可以放松对担保方式的要求，原因是虽然违约损失率高，但是借款人总体违约率极低，二者相乘，最终的损失还是很低。这种模式要求有大量的信用数据积累，以便建立精确的信用评级模型，但是难度很大。目前只有零售贷款(如信用卡)可以完全采用此模式，因为其数据积累量非常大，建立模型的基础就会非常好，模型的预测能力也会非常强。
第三种模式是最理想的，它将同时关注违约率和违约损失率，这样将会获得比前两种模式都更低的信用损失。但是这种模式存在一个问题，那就是如果要求借款人信用级别特别高，又要求其提供强担保措施，那么最终这笔生意可能无法达成，因为很少有借款人会这么傻。也就是说虽然这种模式将损失控制住了，但是业务量可能很难上去，结果业务运营方会因无法获得较高的利润而出现经营困难。
虽然第三种模式令人向往，但是实际操作起来困难重重。那么从实际操作上来看，只能选择第一种或第二种模式。比较合理的做法是：如果选择第一种模式，那么适当关注一下客户信用级别;如果现则第二种模式，也需要适当考虑一下担保方式。
那么对于P2P公司来说，应该采用什么样的风险控制模式呢?这跟业务模式的选择有很大关系。
1、如果选择做个人消费用途的贷款，由于这类贷款的特点是金额小，数量大，无法要求借款人提供担保，所以最佳选择是控制违约率，即第二种模式。此时构建预测性强的信用评级模型是最核心的竞争力，也是最大的障碍所在，对P2P公司绝对是一个巨大挑战。
这里面一个最关键的问题在于数据来源。中国的信用数据来源非常分散，不同的数据源之间相互割裂的现象较为严重，不同机构之间数据尚无法实现共享，且数据更新滞后。那么作为P2P公司，迫于现实的压力，必然要花费大量的精力来自行积累数据，即使如此，其积累的数据的真实性也是值得怀疑的，因为 P2P公司很多时候还真的无法保证期获取信息的真实性，因此在网站上也常提示投资者不保证信息完全准确!以此来看，目前要构建预测性强的信用评级模型是非常困难的，这也从侧面反映了国内征信体系的落后。
无法构建高质量的信用评级模型，也就导致无法对借款人信用进行精确的判断，这也进一步导致了此类P2P平台扩张的动力不足，交易量很难出现快速提升，某些老平台目前也遭遇类似尴尬。此类平台将在数据积累上耗费大量的资金和人力，但是笔者认为短期内要取得实质性进展很难，这不是以某个平台的意志为转移的，客观上真的还需要时间。
2、如果选择做经营类的企业贷款，那么现阶段选择第一种模式更为合理。具体来说，一般要求借款人提供担保措施，如担保公司、小贷公司担保，应收账款质押，票据质押，第三方企业担保等。这是一种风险转移的方式，是一个没有办法的办法!由于企业信用分析非常专业，且很难通过平台自身力量获取全面准确的借款人信息，因而借助于担保措施转移风险是目前阶段的一个最佳选择。
此模式下，平台可以选择担保公司、小贷公司合作，由它们推荐客户、尽职调查并提供担保，也可以选择实力强的供应链核心企业来合作做供应商贷款，以供应商持有的对核心企业的应收账款质押。这类模式既解决了客户来源问题，也解决了风控问题，可谓一举两得。
此模式下，P2P公司最重要的是要制定担保机构的准入标准和供应链核心企业的准入标准，并就双方合作制定明确的方案，尤其是在贷后管理方面，要求对方积极配合。只要担保公司有极强的代偿能力或供应链核心企业对供应商的资金流有很强的控制力，那么就算借款人逾期，最终也不会给投资人带来损失。
有人说纯线上平台是未来的发展方向，这句话有点道理;但是未来是多少年之后呢?可能是10年以上吧。现在谈10年后的事情，有点不靠谱，在可以预见的未来，第一种模式和第二种模式必然会并存，而且都会有代表性的公司壮大起来。作为P2P公司，最关键的是要不断积累借款人和投资人资源，确保自己生存下去，这样在中国征信体系构建完成之时，才好乘着东风快乐地飞翔。
建议P2P公司在模式的选择上要有明确的定位，不能做墙头草，因为根本没有那么多精力去同时运作两个模式，相信我，做好一个模式足以成就一家伟大的P2P公司。
对于投资者来说，上面的分析再次说明不管哪种风控模式，都不可能从根本上消除风险.
其他回答(共7条)
-
2022-02-01 18:25 黄益溢 客户经理
从风险控制上来看，多数P2P网络借贷平台不在项目本身的风险控制上下功夫，而是借助于自身和第三方提供担保，主要的风险管理模式包括担保抵押模式、风险准备金模式、保险模式、技术手段规避风险、增信手段等几种。
2020年11月中旬，全国实际运营的P2P网贷机构完全归零。
温馨提示：以上信息仅供参考。
应答时间：2021-05-27，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
-
2022-02-01 18:22 车庆云 客户经理
一、抵押+风险备用金模式：
借款人填写资料后信贷顾问进行回访核实，必须有房产进行足值抵押，所有项目都在房管所做抵押登记，在公证处进行借款公证和强制公证。审核通过后，借出人通过平台投标，投资期满后可选择提现，投资期内可以进行债权转让。目前融和贷就是采用此种模式，借款都必须使用房、车等足值抵押，这和大多数平台不同，有利于出借人资金的保障。
二、信用借款模式：
属于典型的网上P2P借贷模式，借款人发布借款信息，多个出借人根据借款人提供的各项认证资料和其信用状况决定是否借出，网站仅充当交易平台。
三、担保模式：
运作模式属于网站担保的P2P借贷模式，借入者发布借款信息，多个借出者根据借入者提供的各项认证资料和其信用状况决定是否借出，但网站对成为VIP用户的借出者提供本金担保。
四、风险备用金模式：
主要为居间服务，借款人发布借款信息，出借人根据借款人信息选择是否借款，同时，是一种资金池模式，出借人购买计划，自动投标到各借款人，并且资金循环使用。
五、债权转让+风险备用金模式：
该模式为债权转让交易模式，平台提前放款给需要借款的用户，再把获得的债权进行拆分组合，打包成类固定收益的产品，然后通过销售队伍将其销售给投资理财客户。 -
2022-02-01 18:19 赵飞船 客户经理
风控就是所谓的风险控制能力。P2P所在的互联网金融领域本质上还是金融，风险控制仍是互联网金融发展的核心。目前我国P2P平台的几种风控模式：
一、担保机制
二、大数据构建风控模型
三、风险准备金模式
四、分散模式
现在P2P平台都拥有一套完备的风险控制流程：1.严格的贷前信用审核；2.平台二级严格审核评分；3.分散匹配的优质债权，确保投资资金安全；4.和保险机构合作，建立资金投资安全保障计划。平台上有第三方托管账户，启动风险准备金，如果借款方未按期还款，由第三方合作机构全面垫付。 -
2022-02-01 18:16 龚家贱 客户经理
P2P平台风控可以看做是对项目与资金的风控，项目主要对借款人的风险控制，而同时对于投资人的资金保障，会进行担保与风险备付。而对资金则是投资人为避免平台挪用资金，从而会考虑平台是否有银行存管与第三方支付，其主要是是为避免平台风险。 -
2022-02-01 18:10 黄盛昌 客户经理
第一、 平台合作机构的可靠程度
在《指导意见》出台后，许多大平台都开始着手取消自身违规的功能，将担保、增信等职责“转交”给合作的担保机构或保险公司。在这时候，担保机构或者保险公司的背景、资质可靠程度就成为p2p网贷平台的风控能力的关键。在考察合作机构资质的时候，可从定量、定性两个角度考虑：在定量方面，则可以考察坏账率等核心数据;定性方面，可关注其业务模式、资产质量、风控措施、是否受当地监督机构监管等。
第二、大数据+线下考察的征信系统是否完善
风控的核心自然在于借款人是否可靠，而p2p平台审核借款人资质的核心就是大数据。目前我国的征信体系尚未完善，个人在银行的信用数据只能通过央行获取，非银行类金融机构没有获取这些数据的资格，只能通过搜索与借款人相关的社交网络信息，依靠从中获取的相关数据来判断借款人的信用和还款能力。
尽管大多数网贷平台都宣传自己有完善的“大数据体系”，但大数据是一个非常宏大笼统的概念，而且就现状来讲，它能做到的事不多，很难替代实在的抵押起到真正的增信作用，所以大部分正规p2p平台还是会有线下人工信用审核系统。大数据涵盖哪些指标，是否有线下审核，会不会将线下信用审核的标准和流程披露，这些标准是否系统、明确、有效，这些都是判断p2p网贷平台征信系统完善程度的重要标志。
第三、平台风控从业人员背景
p2p平台的可靠程度和其工作人员的可靠程度是息息相关的。投资者作为外人，是很难深入了解p2p平台风控从业人员的人品，但是想要了解资质却是可行的。所以当p2p网贷平台宣称其拥有“高效，高素质的专业团队”时，你可以做一些更加深入的了解，比如这些人是否有风控从业经验，是否学过相关专业，在业界是否获得认可，有没有发表过相关文章等。了解这些一方面是对从业人员的资质、身份进一步确认，另一方面是查看对方及其代表的p2p平台理念是否与自己相符，从而选择与自己更加适合的p2p平台。
-
2022-02-01 18:07 赵颖轶 客户经理
目前国内P2P平台的风控模式不尽相同，不过综合分析，目前主要有以下几种：1，出借人自担风险模式
2，平台保证模式
3，风险备用金模式
4，债权转让，风险备用金模式
5，抵押，风险备用金模式
6，担保机构担保模式
7，金融机构信用，担保机构担保模式
8，小额贷款担保模式。同时，为了最大程度降低风险，目前国内主流P2P平台大多选择了和专业的第三方风控软件提供商合作的模式，将自有模式和三方结合起来，比如国内的主流P2P平台都在使用的同盾反欺诈服务，当然，效果也是最好的。 -
2022-02-01 18:04 黄皖疆 客户经理
在当下主流风控模式中，P2P业界应用较普遍的有信用模式、实物抵押模式、第三方担保模式。 目前国内在房产抵押风控模式方面做得比较成功有富通贷等P2P平台，另外，值得一提的是，富通贷所有的投资项目都有一线城市房产做抵押，可是说是把房产抵押风控模式落实的很彻底的一家P2P平台。
没有满意答案？看看这些问答能否帮助您？
相关百科精选
泰康养老保... 目前在全国已成立了23家分公...
光大永明人寿保险有限公司 光大永明人寿保险有限公司成立于2002年4月22日，由具有逾百年海外寿险经验的加拿大永明金融与实力雄厚的中国光大集团携手组建，是中国北方第一家合资寿险公司。
已有 86485 位专家入驻汇财吧问答
已经帮助 1173961 人解决了问题