其他回答(共7条)

• 

  2021-12-30 12:19 赵顺铃 客户经理

  国务院决定，从8月15日起，将储蓄存款利息所得个人所得税的适用税率由现行的20%调减为5%.同一天，中国人民银行也宣布，从7月21日起，上调金融机构人民币存贷款基准利率。这“一加一减”货币政策和财税政策的联合出台，对厦门市民及企业的影响几何？记者采访了市国税局的相关专家和银行业内人士。
  一年让利给厦门储户约1亿元
  市国税局的统计资料显示，恢复开征利息税以来，这一块的税收收入逐年增长，到2006年，我市利息税的收入已经达到1亿8000万元。
  市国税局所得税处处长陈丽滨表示，国务院减征利息税，从20%减到5%，减征幅度还是比较大的，可以适当增加储户的储蓄收益，特别是对广大中低收入储户来讲，可以增加他们当期的收入。
  那么，这个实惠究竟会有多少？厦门建行计划财务部副总经理肖荣火为我们算了一笔账：今年1到6月份 建行代申利息税是2720万，预计下半年政策变动后利息税大概是1270万元，少收了1450万元。那么，根据建行这个数据来推测，全市下半年的税收应该会减收4500万元，而用今年的数据预测明年，全市利息税会减少8千万到1个亿，这8千万到1个亿实际就等于让利给厦门的广大储户了。
• 

  2021-12-30 12:16 黄生龙 客户经理

  银行存款的利息收入不需要纳税调整。

  银行存款获得的利息收入是符合税法规定的，计税基础和账面价值一致，所以银行存款的利息收入不需要纳税调整。

  纳税调整是因为会计制度和税收法规差异形成的，就是按照税法对利润所得进行调整。

  包括按照税法超规定的工资、费用和提取的业务招待费、福利费、工会费、教育费、折旧，不能在税前扣除的各种开支等等。还有未提取或者未提足的成本费用，可以进行调整提足。

  扩展资料：
  

  纳税调整调整方面主要有三个：

  一、未与我国政府达成双边运输免税安排的国家和地区的单位或者个人，在试点期间向境内单位或者个人提供的国际运输服务，扣缴义务人暂按3%的征收率代扣代缴增值税。这一规定减轻了此类纳税人的税收负担。

  二、可选择适用简易计税方法的范围扩大，将动漫企业和提供经营租赁的企业有条件地纳入了适用简易计税方法的范围，适用3%的征收率。其中动漫企业简易计税的时间为试点开始实施之日起至2012年12月31日。

  试点的一般纳税人，以试点实施之前购进或者自制的有形动产为标的物提供经营租赁服务，可以选择适用简易计税方法计算缴纳增值税。此外，原政策规定，试点一般纳税人提供的公共交通运输服务(包括轮渡、公交客运、轨道交通、出租车)，也可以选择简易计税。

  三、船舶代理服务归入港口码头服务子目录，一并适用6%的增值税税率缴纳增值税。原政策规定，提供船舶代理服务的单位和个人。

  受船舶所有人、船舶经营人或者船舶承租人委托向运输服务接受方或者运输服务接受方代理人收取的运输服务收入，应当按照水路运输服务缴纳增值税，税率为11%，现在这项旧政策作废，相关企业税负明显降低。

  为了帮助小企业纳税进一步熟悉《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》（A类）《纳税调整项目明细表》的调整，这里的调整，有调增，也有调减。畅捷通会计家园举行了一系列的关于纳税调整的专家视频讲座。在讲堂栏目中，财税专家全面为一般纳税人解读当前的税收调整政策。

  参考资料来源：

  参考资料来源：

• 

  2021-12-30 12:13 齐昆明 客户经理

  我觉得主要是调整贫富差距，分好国家这个大蛋糕。当然这也是财政收入的来源，直接影响以后的各方面建设
• 

  2021-12-30 12:10 赵飞虎 客户经理

  加息或取消存款利息税一直被市场视为利空。6 月27 日上午，全国人大常委会第28 次会议正式审议了国务院关于提请审议授权国务院可以对利息税停征或减征的草案。同一天，沪深股市却停止下跌并一举突破4000点关口。 事实上，近一段时间以来，随着CPI 不断上涨并超过3%的警戒线，导致实际储蓄收益率成为负数，居民存款向股市“搬家”现象不断加剧，并由此导致 证券市场流动性过剩问题日益突出，进一步推高了资产价格。市场关于取消利息税的呼声非常高涨。在多数人看来，为了遏制通胀的进一步上涨，挤压资产泡沫，加息或取消利息税都是迟早的事情。虽然对于宏观经济调控来说，加息与取消利息税是两个完全不同的概念，两者之间没有多少可替代的关系。但从其对证券市场的影响来看，无论是加息、取消或减半征收利息税，对股市来说肯定都是利空，而理论上说取消利息税较之加息对股市的负面影响可能还要大些。因为取消利息税意味着银行存款的投资回报率一下子增加了20%，负利率问题大大缓解，一年期存单0.612 个百分点的利息税变成了收益，等于加息了2.27 次；即使是减半征收，其对股市的影响力也不可小觑，股市资金会有相当一部分回流银行，以获取无风险收益。不过，在目前居民投资意识空前觉醒、流动性过剩问题突出的背景下，利息税调整并不会动摇股市长期走牛的基础尤其是资金基础。专家指出，市场对于取消或降低利息税政策早有预期，上周五和本周一沪深股市大跌就是对这一预期的提前反应，其所产生的负面影响基本上已被市场提前消化，这也是6 月27 日股市不跌反涨的原因。另一方面，目前来看，利息税减半征收的可能性很大，其对 股票市场资金面的冲击应该更小。有商业银行人士表示，如果是减半征收利息税，对居民来说基本上相当于加了一次息，这可以提高居民存款的收益率，减缓储蓄存款向股市“搬家”的频率和速度。而从前两次加息的效果看，大多数居民未必会选择把炒股资金转成储蓄。影响市场走向的因素是多方面的，而利息税是众多因素中的一小部分，不是决定性因素。从行业影响来看，若利息税停征或减征，银行资金成本不变，但贷款利率的上调增加银行的盈利，因此对银行股来说是利好消息。从长期来看，由于上市公司的基本面状况并没有发生变化，因此中国股票市场中长期的发展趋势依然向好，当然也不排除出现整体振荡的可能情形。投资方面，仍重点关注成长为主的蓝筹股，关注资产注入和整体上市概念的投资机会。
• 

  2021-12-30 12:07 赵飞虎 客户经理

  近日出炉的宏观经济数据，将公众注意力再次吸引到储蓄持续分流和存款负利率上，何时加息成为当下市场最热门的话题之一。但此间观察家认为，取消利息税应优先于加息。目前，取消利息税时机已经成熟。
  加息之声再起，缘于CPI涨幅连续3个月越过3%这一“安全线”，特别是5月CPI数据高企。但仔细分析可发现，这主要是肉价短期波动拉高食品价格所致，并不具有可持续性。扣除食品等价格因素，5月核心CPI仅上涨1%左右，并无明显通胀恶化或加速迹象。发改委价格司副司长周望军指出，“CPI中有三分之二的商品价格比较稳定，有三分之一涨价，涨幅也不是特别高，还不至于使中国出现通货膨胀。”可以判断，全年CPI涨幅大幅超过3%的可能性不大。
  不过，随着CPI涨幅超过3%，居民存款负利率状况日益加剧。扣除20%的利息税后，目前一年期定期存款利率实际仅为2.448%，低于5月CPI近1个百分点。储蓄存款加速从银行流出，这是重要原因之一。央行统计数据显示，5月居民户存款减少2784亿元，连续第二个月创出历史最大降幅。这直接动摇了商业银行资金来源的稳定性，给银行经营带来隐忧。由此观之，加息将不可避免。但考虑到央行刚在5月19日上调一年期存款利率0.27个百分点，这次加息效果有待进一步观察。在这种情况下，为了稳住居民储蓄，取消利息税无疑是更好的选择。
  从调控政策效果来看，与加息相比，取消利息税的明显好处在于，它对经济各层面的震动要小得多。取消利息税并不改变名义利率水平，仅影响居民存款实际所得，改善储蓄存款负利率的局面。而且，取消利息税可以减少央行加息频率，这在人民币升值的大背景下可以为货币政策腾出更大空间。
  1999年11月，我国开始对居民储蓄存款利息所得开征20%的个人所得税，旨在发挥减缓居民储蓄增长、促进居民消费支出、拉动内需上升的作用，同时也有助于增加税收来源。但近8年的实施效果表明，由于社会保障体系不完善等深层次原因，我国储蓄倾向一直比较高，利息税在促进居民消费方面效果不明显，近几年来居民储蓄接连跨越万亿元大关便是明证。相反，一旦CPI高涨，扣除利息税后银行实际存款利率反而为负。也就是说，存得越多老百姓亏得越多，这在客观上促使一些没有太高风险承受能力的居民将储蓄从银行中拿出来，转向购买不动产和股票等。正因为如此，近年两会上关于取消利息税的呼声不绝于耳。
  专家认为，目前取消利息税是可行的。证券交易印花税率日前从千分之一提高至千分之三，预计可带来约2800亿元的新增财政收入。而去年利息税收入仅为459亿元，取消利息税不会给财政收入造成太大影响。综合多种因素来看，取消利息税的时机已经成熟。
  取消利息税是怎样的“利空”
  最近一段时间，“取消利息税”一直作为一个重大“利空”在市场上流传。这让人回想起1999年恢复征收利息税时，市场也曾拿它当作一个重大利好。可惜的是，在其实施后的数年熊市中，利息税未能起到从银行中挤出储蓄并使其进入股市或消费市场的作用。
  那么，利息税该不该改革？
  从理论上讲，可以说利息税这个税种的存在是合理的。因为，利息是个人所得的一部分，如果其它收入都要交个人所得税，那么利息收入就没有不交税的理由。
  但必须指出的是，目前我国的利息税制度上存在较多不完善之处。其中最为人所诟病的是，其加重了中低收入阶层的负担。因为储蓄具有极强的保障性目的，持有储蓄的大多是中低收入阶层，而高收入者则更多地通过持有股票、房地产等使自己的资产不断升值。
  此外，由于利息税的存在，我国处于实际上的负利率也是人们呼吁取消利息税的重要原因之一。
  那么，利息税制度该怎么改？
  最简单的办法当然是取消，这样老百姓高兴，财政收入也少不了多少。不过，这并不是最好的办法。
  好的办法应该立足于完善。税收专家认为，利息税属于个人所得税，最好是纳入个人所得税的综合改革中，以避免重复征税；或者，可以按利息额的高低，合理确定起征点和累进税率（收入越高，税率也越高），对高利息所得征收较高利息税，从而体现公平税负，避免一刀切。
  另一种可能是减半征收。股息红利和利息为同一性质的收入，在我国《个人所得税法》中也在同一条文中进行规定，税率均为20%。2005年6月，我国将股息红利个人所得税减半征收，因此在改革利息税时，同样有可能将其暂时减半征收，这样，与股息红利就一样了。
  不过，利息税无论是取消、减半还是改革，它所涉及的不过是400多亿元财富在国家和居民之间的再分配，当然它也可以改变居民储蓄负利率的实际状况。
  要说它对证券市场会有什么影响，0.6%的收益率（一年期存款利率3.06%×利息税税率20%）的调整恐怕不足以影响居民的投资取向。
• 

  2021-12-30 12:04 龚孝雄 客户经理

  中国自1999年11月1日起，对储蓄存款利息所得恢复征收个人所得税，截止2007年，在鼓励消费和投资、合理调节个人收入、增加财政收入等方面发挥了积极作用。2007年，中国经济社会情况发生了新的变化，投资增长较快，物价指数有一定的上涨，个人储蓄存款收益相对减少，减征储蓄存款利息所得个人所得税，有利于增加个人储蓄存款收益，符合国民经济发展的需要。
  取消利息税对股市的存量资金没有足够的吸引力，不够成为股市资金回归银行的直接动力，20%的利息税看似很高，但折合成年收益率不过0.6%(1年期定期存款利率3%×利息税率20%)左右，对于股市的存量资金没有足够的吸引力。
  取消利息税的传闻由来已久，市场已经基本消化了这一利空的能量。因此，即使有一天政府真正取消利息税，估计股市的震动不会超过10分钟，在公布消息后，沪深股市在急跌10分钟后，即迅速止跌回升，与此前半夜公布上调印花税，市场出现暴跌形成了鲜明对比。
  总之，利息税的取消或调整对股市整体而言不会产生太大的负面影响，对市场总体影响取决于市场的心理因素，股民没有必要将取消利息税当成“重大利空”。相反，取消利息税对银行类上市公司还是一个相当大的利好，因为它对银行的影响是相当直接的，它有利于银行加大利率变动空间，增强竞争能力，吸纳更多的存款，或许还能够改善银行的业绩，银行股显著走强似乎也在印证这一判断。

• 

  2021-12-30 11:58 赵骥万 客户经理

  请输入您的回答...调整影响知多少