其他回答(共7条)

• 

  2021-12-23 19:19 车庆云 客户经理

  所谓利率市场化，是指中央银行只控制基准利率，金融资产的交易利率由金融市场的资金供求关系决定，形成多样化的利率体系和市场竞争利率机制。利率市场化有着丰富的内涵，至少应包括以下几个方面的内容：1、金融交易主体享有利率决定权。2、利率结构、期限结构和风险结构由市场选择。3、同业拆借利率和短期国债利率是市场的基本方针。4、中央银行通过间接手段影响金融资产利率。
• 

  2021-12-23 19:13 齐旭明 客户经理

  目前，中国实际利率为负。国家为了保护地方债务不爆发，不会进行市场化利率改革
• 

  2021-12-23 19:10 赖鹏举 客户经理

  商业银行可以根据市场变化自行提高利率或者降低利率,是把利率还给市场的一种表现,中国利率市场化差不多15年了,但是一直还是有监控,以目前来说中国做不到完全的利率市场化,但可以美其名曰有中国特色的利率市场化
• 

  2021-12-23 19:07 辛在柱 客户经理

  利率市场化是相对于利率管制而言的,利率管制是指政府部门对利率水平的变化设置的一个最高限度(一般是对金融机构吸收存款的利率)和一个最低限(一般是指贷款利率),利率只能在限定的范围内浮动或者不允许浮动,它是国家或政府出于特定目的,将资金利率压低到市场均衡利率之下的一种政策措施。
  我国利率管理体制改革的目标,主要是建立以中央银行利率为基础,以货币市场利率为中介,由市场供求决定金融机构存贷款利率水平的市场利率体系和形成机制
  为什么要进行利率市场化改革？利率市场化改革本身不是目的，首先我们不是为改革而去进行改革的。改革的目的是要提高金融市场配置资金这一稀缺资源的效率，促进经济增长，提高人民福利。在现代经济中，市场有支付能力的需求通过货币来表现，货币流向引导资源的流向。经过三十多年的改革，经济实物系统的绝大部分商品和劳务价格已经由市场决定，市场配置资源的效率已经大大提高，人民因此享受了比改革前多得多的福利。但是货币资金的价格即利率的形成机制虽然近几年已经有了很大的进步，但总体上远远不如商品和劳务价格具有竞争性，因而由资金引导的资源配置效率仍受到相当程度的限制，资金的利用效率还有待提高，经济增长的潜力还有待发挥。经济运行的实物系统与货币系统之间是相互促进、相辅相成的。在实物系统价格绝大部分已经实现市场化的条件下，货币系统的资金价格即利率客观上也有了市场化的需要。利率市场化是经济市场化的必然要求。
  稳步推进利率市场化的必要性和迫切性，还在于加入WTO以后国内金融市场将面临的新形势。加入WTO意味着我们承诺按国际通行规则管理经济，虽然对中国金融市场我们仍然可以实行一定的利率管制，但外资金融机构大量涌入中国金融市场，由此带来大量新的经营方式和新的货币市场、资本市场工具，大大增加了我国货币和金融监管当局的监管难度。很有可能我们会在与其的市场博弈中非常被动地接受变相的市场利率化，即接受市场利率实际上某种程度已经自由化的现实。如果出现这种情况，如果我们对境内中资金融机构的利率仍然管制过于严格，中资金融机构过于缺乏在利率市场化环境中进行竞争的经验，其结果可能会使他们在未来激烈的竞争中处于某种劣势，这显然是非常不利的。
  在我国随着市场经济的不断发展、金融体制改革的不断深入以及与国际市场的逐步接轨,原有利率管制的弊端开始显现:造成了经济的低效和失衡,经济的低效和失衡反过来又制约了经济进一步发展。利率管制逐步成为我国经济和金融改革中的“瓶颈”。要保持经济持续、健康的发展,必须改善投资结构,提高投资效率。进行利率市场化改革就成为一种必然。希望对你的理解有一定的帮助作用。
• 

  2021-12-23 19:04 齐晓彦 客户经理

  利率市场化中的利率是实际利率，国家只是控制名义利率的变动，让市场决定实际利率，就是利率市场化，也就是削弱国家对利率的直接控制
• 

  2021-12-23 19:01 车广侠 客户经理

  对我国利率市场化的思考摘要：科学分析、比较和借鉴了其他市场经济国家利率市场化成功改革的经验，客观评价了我圆利率市场化改革的现状．对于顺利推进我国利率市场化改革具有十分重要的指导意义。从利率市场化的原因、利弊、条件厦利率市场化的步骤四个方面对此问题展开讨论。关键词：利率，市场化改革，经验，利率制度利率市场化是我国从计划经济向市场经济转变过程中进行金融市场改革的核心内容。利率市场化是指金融机构在资金市场上融资的利率。它是由市场供求关系决定的。供大于求时，利率下降；供小于求时，利率上升。1 我国推进利率市场化的原因1．1 利率管制影响了国内资金的充分利用。恶化了中资银行的竞争地位目前外资银行享有超国民待遇，外资银行被允许在规定的利率基础上收费，但禁止中资银行收费。这实际上相当于外资银行的贷款利率是浮动的，而中资银行的贷款利率却是管制的。国内商业银行无法根据项目风险的大小确定贷款利率，因此出现了所谓的“惜贷”现象，客观上也使贷款流向大中企业，流向国有企业，而中小企业和非国有企业难以获得赞款。这样。对利率敏感的效益好的非国有企业由于无法获得贷款而不能增加投资。削弱了利率政策的投资效应。加入WTO后，不推动利率市场化，必将束缚国有银行的手脚。使中资银行的网点优势无法发挥。国有银行将在竞争中处于劣势。1．2 利率机制僵化使宏观调控受到约束改革开放以来，我国的金融市场在政府推动下逐步发展．但由于利率管制和债券利率没有与风险程度挂钩。各种债券为主导的资本市场利率和同业拆借利率、公开市场利率为主导的货币市场利率没有形成合理的比例关系。货币政策要通过金融市场传导。利率作为金融市场的核心结构受到管制。无法形成具有流动性的货币市场和灵活的利率体系。必然使货币政策效应大打折扣。1．3 利率市场化是与国际金融市场接轨的客观要求加入WTO。这意味着我国的金融业将全面融入国际金融市场。按照协议．我国要承担的义务之一就是进一步开放金融市场．必须遵循国际银行业经营管理的“游戏规则”，建立起敏感的价格信号系统，完善市场机制。这必然要求建立利率的市场形成机制。同时，随着经济全球化的发展，各国经济间的联动性和趋同性大大增强了，这就要求各国的经济机制日趋接近。显然，我国现行的利率管制同国际金融市场普遍执行利率市场化的机制是不接轨的，造成国内的资本市场同国际资本市场脱节。总之，利率市场化是我国扩大改革开放和发展开放型经济的客观要求，是为适应国际经济发展趋势而主动进行的理性选择。2 利率市场化的利弊2．1 收益分析随着改革逐步深入、经济发展已到了一定程度．管制利率已不合时宜，其成本已远远大干收益，利率市场化已是不可逆转的趋势。适时适度进行利率市场化有非常巨大的收益。首先，利率市场化对金融资源配置有非常重要的作用。优化资源配置是市场经济的重要职能。若金融资源配置不够优化，哪怕是很小的偏差，都会使整体经济的效率损失显著。其次．中国的一个特殊情况就是就业压力非常大。中国每年须解决1 00O万人新增就业。近年来统计数字表明。解决新增就业的最主要贡献来自于城镇中小企业。如何更好地服务于中小企业。特别是利率政策如何支持中小企业的发展，使其获得贷款或其他渠道的融资。在相当程度上有赖于利率市场化改革这项重要任务的推进。第三．中国于2006年银行业全面对外开放．包括市场准入、客户范围和人民币业务。但中资金融机构目前有一个致命的弱项．就是产品定价的能力差。特别是贷款产品定价经验不足，因为过去利率方面管制多，没有机会去做。假如不主动进行利率市场化改革．就很有可能使我们在市场博弈中．非常被动地接受变相的市场利率化，即接受市场利率宴际上在某种程度已经市场化的现实．其结果可能会使他们在未来激烈的竞争中处于某种劣势。2．2 风险分析2．2．1 利率市场化会造成存贷利差的收窄利率市场化是相对于利率管制而育的。有管制的利率会扭曲资金的真实供求，无法把社会资金最有效地配置到所需要的地方。而在充分竞争的市场环境中，当利率管制取消之后 商业银行对优质客户的追逐会使贷款利率下降。而对存款的竞争叉会造成存款利率的上升，其结果往往是商业银行的利差收窄。如果收窄的利差不能有效覆盖风险。银行将被迫接受利润下滑甚至破产倒闭的命运。利率市场化带来的利差收窄，实际上是资金作为生产要素参与市场竞争，对管制利率条件下形成的超额利润的丧失，是社会平均利润率下降规律在商业银行领域的表现。目前，我国仍旧对存款利率实行上限管理、对贷款利率实行下限管理。目的也是为了避免突破两个界限而引发过度竞争。
• 

  2021-12-23 18:58 齐旺梅 客户经理

  请输入你的答案...一、利率市场化新概念及理论模型
  
  对利率市场化概念理解的主流观点停留在供求关系的认识上，或者认为利率市场化指的是货币管理当局将利率的决定权交给市场，由市场主体自主地决定利率。这两种说法并没有本质的区别。但这些理论都是在供求分析的框架内进行的，其不足之处也很明显。
  
  第一，供求分析的前提是消费者与生产者的两分法，而这种两分法在分析资本市场的利率决定时是不适合的。最重要的原因是资本市场上投资者的身份是不确定的，存在着太多的投机意图。
  
  第二，资本市场上的产品(比如资金、金融资产、金融创新产品等)，它们之间具有三位一体性和可逆转性，这与一般产品有着很大的不同，所以利用分析一般产品的供求分析框架对利率决定问题进行分析，有很多弊端。
  
  第三，如果承认利率是由某种供求关系决定，这等价于说利率是由供求两种博弈力量决定，那用非合作博弈定价理论来分析该问题，不是能使这种分析更为深入吗?
  
  正是居于以上的考虑，笔者提出一种新的利率决定理论——利率的动态议价过程模型(罗巧根、马文彬，2003)来描述利率的市场化过程。
  
  我们的基本观点是：利率市场化过程实际上是一个利率如何形成及该利率如何被整个市场接受并成为公认市场价格的过程。
  
  我们用四个模型来描述我们的利率市场化过程：
  
  1.首先的模型是一个静态的，信息完全的纳什谈判模型。谈判双方在信息完全且对称的情况下，按利益最大化原则，一次性地开出自己的价格并达到统一。
  
  这个模型基本涵盖了主流利率决定理论的主要思想。所不同的是，主流利率决定理论分析到这里就不能再进行下去了，而我们则可以对模型做进一步的修正。
  
  2.第二个改进的模型加入了信息的不对称和不完全。比如，我们假设资本提供者只知道贷款给资本使用者将获得的潜在收益服从一个概率分布，而资本使用者知道其确切值。但这样处理也同样存在着问题，即用概率分布来描述信息不完全是否妥当?又比如我们假设资本使用者是企业，企业获得贷款后进行投资生产，而我们又假设资本使用者知道确切的投资利润，这也是无法想像的。企业理论的基本常识告诉我们，企业家的最大作用就是克服投资利润的不确定性，如果利润是确定的，那就不是企业家行为，而是政府行为或寻租行为。这个模型更为符合现实经济的情况，也为政府在利率市场化过程中进行必要的监管和干预提供了理论依据，对于这点下文将做详细的分析。
  
  3.第三个模型引入了时间的因素，加入了动态的分析，以此来克服前模型的不足，这是一个信息不完全的讨价还价模型。核心意思是认为谈判的双方具有完全的理性，意识到下一轮将达成协议而在该轮谈判中只索取下一轮判断结果的贴现值。这个模型用谈判的耐心程度等来刻划供求关系对利率的影响，但该模型的一个缺点是谈判结果与谈判的期限有关，我们通过无期限谈判的讨价还价模型克服了这一点。但我们无法克服另外一点：即谁先开价的问题。所以我们引入下一个模型专门探讨这个问题。
  
  4.第四个模型是一个软硬策略模型。它假设双方以某一概率选择对谁先开价采取软弱的态度还是强硬的态度。这个模型告诉我们，只有一方采取软策略，而另一方采取硬策略才是纳什均衡，当然其他的结果也有可能出现，但不是纳什均衡。
  
  通过这四个博弈模型组成的理论模型，我们就可以探讨利率的市场化问题了。经过数学处理我们可以看出这里有一个微妙的矛盾，从而得出下面的启示：
  
  当市场主体可作的概率q＝1时，则P＝(1-q)N＝0，因此，所有人都采取合作策略，所以在时段t，所有人都会做成生意，因此没有人可以在转向他人时找得到合作伙伴。下一时段没有合作伙伴，则每人的决策又变成另一时段决策，其最优q又不会为1。这一矛盾意味着，虽然在一个市场中人很多时，最优q可以非常接近1，但决不会完全等于1，这种微小的选择非合作策略的概率正是市场上有可能找得到下一个合作伙伴的条件，因而是市场能用潜在合作机会使人们选择合作策略的概率趋于1的条件。这也是资本资产定价模型悖论产生的根源。
  
  本文把供求关系的定价称为非人格化的定价方式，而博弈论的定价称为人格化的定价方式。可以看出，人格化的定价方式存在着机会主义行为(如非典时期口罩价格暴涨等)，而非人格市价可以节约成本(如讨价还价成本)。所以我们分析利率市场化的一个重要的政策含义就是如何降低在形成非人格市场价的交易成本，比如制定一个恰当的基准利率作为博弈双方的参考价。
  
  利率市场化新概念最少在两个方面优于主流的观点：一是在理论上很容易引入政府对利率的管理政策。主流的观点认为利率是由某种供求关系决定的，那么政府的干预就很难再引入分析，因为此时的政府干预只能破坏资源的最优配置(但现实经济中存在大量的、必不可少的政府干预)；而新概念则更方便分析政府的利率管理政策，比如，在一个利率被决定时政府如何规范市场主体的行为使此利率更公平、更理性等。二是利率市场化新概念使我们的分析眼光不仅仅局限于利率是否过高或过低，同时也关注利率市场化可能导致金融组织的演进以及由此带来的对金融监管与货币政策的研究。
  
  二、我国利率政策的现实选择——兼论无货币供应量变动的货币政策
  
  在封闭经济条件下，一个国家的货币政策可以简单地看作有两个手段：一是货币供应量，一是利率。根据我们提出的利率市场化新概念，国家货币政策的实施至少有两个理由：一是规范市场主体决定利率的行为；二是关注一个利率并使其起到示范作用或道义的劝导作用。第一个理由更多地是通过货币供应量渠道，而第二个理由更多地是通过利率渠道。
  
  国内有学者发表文章《无货币供给量变动的利率调控：我国利率市场化道路的另类选择》(见参考文献[3]、[4])，其主要观点是：由于电子货币的发展，同时也由于我国公开市场的不发达，所以我国应该采用无货币供给量变动的利率调控。作者认为这样做的好处是：绕过一些很难达到的改革目标如改变商业银行对央行资金的依赖，促使其用足用好自己的资金等，从而取得利率市场化的成功。
  
  利用我们前文关于利率市场化的分析框架，我觉得“无货币供给量变动的利率调控——我国利率市场化道路的另类选择”的观点值得商榷。
  
  我们先来分析该观点的理论机理。首先，该文章描绘了一幅美好的景象：央行只需规定商行对它的存贷款利率，那么同业拆借利率就会在此差额的二分之一处达到均衡。也就是说，在放开商业银行存贷款利率的条件下，央行可以通过锁定商业银行对它的存货款利率，间接调控同业拆借利率，从而达到间接调控社会利率的目的。该机理是有一定道理的，它把市场经济的核心——供求调节价格机制做了进一步的发挥。
  
  乍一看“同业拆借利率在央行存贷款利率差额的二分之一处达到均衡”不好理解，我们可以在一个简单的博弈分析框架下给出一个直观的理解：假设央行的存贷款利率分别为6、8，有甲、乙两家商业银行，商业银行根据同业拆借利率作出拆借与不拆借的策略。如果同业拆借利率高于 7，比如为7.5，那么对于甲、乙两行的最优选择都是拆借，即策略组合为(拆借、拆借)。但我们注意到，在甲行作出拆借策略的条件下，乙行也作出拆借的策略，从整个市场来看，明显供过于求，导致利率下降；反之，如果同业拆借利率低于7，供不应求则利率上升。所以，同业拆借利率在央行存贷款利率差额的二分之一处达到均衡。
  
  为了更形象描述这种机理，也为了简化问题使之更直观，我们把央行接受商业银行的存款看作是旧品回收，那么整个无货币供给量变动的利率调控机制就可以这样描述：一个旧品回收中心既收购旧品(价格为6)，也出售旧品(价格为8)，那么可以预见，旧品私下交易(同业拆借)的均衡价格为7，而且在这个均衡价格下，旧品回收中心也没有生意可做(即无货币供应量的变动)。
  
  当然，中央银行并不是旧品回收中心，旧品回收中心没生意可做、没利润就得关门，而央行则不是盈利机构，它更关注的是货币政策。无货币供给量变动的利率调控机制的一个两难矛盾在于：一方面央行作为银行的银行要处理繁多的存贷业务，另一方面又要选择和执行正确的货币政策。尽管央行不会在意存贷业务的多少及由此带来利润的高低，但无货币供给量变动的利率调控机制却又是以存在众多的存贷业务为条件来达到遏制商业银行对央行贷款依赖的目的，这是一个两难的选择。
  
  如果我国真要选择无货币供给量变动的利率调控机制，至少有以下两个问题值得商榷：
  
  1.中央银行的货币政策职能与“银行的”银行职能的关系。我国银监会与人行分开，其主要目的就是把对银行的监管职能从货币政策职能分离出去，这样让央行专注于其货币政策，有利于保持货币政策的独立性和决策科学性。从这个角度来看，无货币供给量变动的利率调控机制是否与此不一致?
  
  2.同业拆借利率均衡于央行存贷款利率中间的微观形成机理尚待澄清。同业拆借利率均衡于央行存贷款利率中间，其中重要的一种力量是需要商业银行认识到同业拆借利率位于央行存贷款利率中间水平以上或以下对自己的影响，即：如果在同业市场的参加者都知道央行存贷款利率差额的条件下，拆借利率上升，超过此差额的两分之一，这就使得拆出资金的盈利大于拆入资金，所有的银行都愿意拆出，而不愿意拆入，同业市场的资金供给将大于资金需求，拆借利率相应下降。反过来，如果拆借利率低于此差额的两分之一，拆入资金的收益就要大于拆出资金，所有的银行都愿意拆人，而不愿拆出，同业市场的资金需求将大于资金的需求，拆借利率相应上升。那么，形成这种机制的条件有哪些呢?我国在这些方面与加拿大、新西兰等国家有哪些优势可言呢?作者在后一篇文章里也语焉不详。
  
  该学者在文中谈到：“我们目前的改革努力要实现的目标包括，改变央行对利率的直接调控，促使其通过国债的公开市场操作来实现；改变商业银行对央行资金的依赖，促使其用足用好自己的资金；取消对准备金存款支付利息，促使商业银行尽可能降低超额准备，等等。所有这些改革都非常困难，但是，如果我国选择加拿大等国的模式。我们就无须着急地推进这些方面的改革，至少无需将其推进到目前设想的地步。”这段话核心的意思是按照作者的思路来安排利率市场化，将可以绕开这些，直接取得利率市场化的成功。而恰恰在这里作者忽视的一点是：我们为什么要谈利率市场化，正是因为实施利率市场化可以取得这些目标。或者换句话说，我们是想取得那些目标，才去实施利率市场化；如果我们绕开那些目标去实施一种所谓的利率市场化，那么利率市场化意义何在呢?
  
  其实我们的分析框架已经表明，利率市场化的目的并不仅仅是让利率的决定权交由市场供求关系决定，而且更重要的是在实施利率市场化中让金融乃至经济组织向更高的阶段演进，甚至在此基础上建立起金融监管机制及货币政策传导机制。通俗地讲，资本及利率就像留在人体内的血液，人体的某个组织有病，血液就流通不畅，而我们实行利率市场化，就是想让血液流得通畅起来，从而达到治病救人的目的。如果我们绕开这些要救的东西而实施利率市场化，那么这样的利率市场化也就没有任何意义了。
  
  值得注意的是，由于利率政策乃至货币政策的选择及传导机制，必须充分考虑市场主体的经济行为及其主体的组织结构的演进，利率市场化道路不能等到什么条件都成熟了才进行。因为很可能，利率市场化正是形成这些条件的条件。