其他回答(共7条)

• 

  2021-12-23 18:08 黄盛毅 客户经理

  想回答清楚这个问题，并不那么容易。。需要专业的人以专业论文的形式来论述这个根源。
  如果有兴趣自己也可以去市场上买相应的书来了解回答你的疑惑。你得去深挖，美国的政治制度，社会制度，经济制度是怎么运作的。然后，还得了解08年之前的美国经济发展史，美国历史上经历了很多次经济危机。2008年还不算是最严重的金融危机。表层看2008年经济危机是由房地产次贷危机引起的，深层次看得涉及到美国整个政治社会制度的大环境及当期执政党等各种利益的博弈。 想深刻知道根源还真不是件容易的事。一般人最终是无法知道完整的演化过程的。
• 

  2021-12-23 18:03 车广侠 客户经理

  因为经济危机是由资本主义社会固有的基本矛盾所引起，不改变资本主义社会制度就不可能消除这一基本矛盾。
  根本原因：资本主义制度的基本矛盾
• 

  2021-12-23 17:52 黄百煜 客户经理

  根本原因：资本主义政治经济发展不平衡
  影响：1.很快波及世界各资本主义国家，很快就面临严重的经济危机。
  2.各资本主义国家为对付经济危机都采取各种方式
  美国政府为应对，实行“罗斯福新政”，政府采取各项措施全面干预经济，有效地避免目 生产造成的过剩，也就有效地弱化了危机。
  3.日本，意大利和德国通过对外扩张并发动了第二次世界大战
• 

  2021-12-23 17:37 齐晓彬 客户经理

  不是学政治经济学的。
  只能说危机的产生根源不是所谓的财政或者货币政策，是资本主义固有的内在矛盾激化的表现。
  另外，就大学里面仅学的一丁点来讲，资本主义国家经济危机的根源是生产商品的过剩，通过货币的流通手段和支付手段爆发出来。
  对我国的启示是市场经济是有缺陷的，所以需要国家的宏观调控。
• 

  2021-12-23 17:26 黄盛洁 客户经理

  量变引起质变。马克思主义政治经济学认为，当量达到一定程度的时候会引起事物本质的变化，实现质的飞跃。经济危机的产生由各种资本主义矛盾的不断积累，当其达到一定程度，引起资本主义国家大概没十年一次的经济危机。
  矛盾存在于事物发展当中，矛盾促进着事物的发展。
  实质是资本主义的剥削制度。
• 

  2021-12-23 16:58 粱俊芳 客户经理

  1825年，第一次经济危机在英国爆发。1837年，由于对美国出口大幅减少，导致英国爆发二次经济危机。1845年--1846年英国出口额下降，同时农业欠收引起粮食投机并引发了1847年经济危机。

  狂热的生产投机所导致的投机猖獗，使法、德和美国于1856年和1857年先后爆发金融危机，并迅速发展成为第一次世界经济危机。1866年英国爆发了同样具有世界性质的经济危机。1872年，美国的铁路投资狂潮开始减速并迅速引发了以维也纳交易所危机为开端的1872年世界经济危机。

  1882年再次爆发由美国引发的经济危机。1890、1900年德国的交易所危机和俄国的金融危机分别引发了新一轮世界经济危机。1907年美国的交易所危机使其重新成为世界经济危机的策源地。1927年底，还是首先由美国开始，爆发了空前的大危机。

  在此之前和之后，还分别有1920年、1937年两次短时间的经济危机。1967-1968年，新的世界性经济危机结束了二战后经济长达20年的黄金时期。而在石油危机的冲击下，发达国家分别于1973、1980、1989年连续爆发了经济危机。

  1987年，以墨西哥债务危机为发端，拉美国家爆发了30年代以来最严重的债务危机和经济危机。1994年底，墨西哥再次爆发金融危机。1997年，始于泰国的亚洲金融危机席卷东南亚，并波及其它地区的多个国家。俄罗斯在其影响下也于1998年爆发金融危机。1999年巴西爆发金融危机。

  2000年土耳基爆发金融危机。2001年阿根廷爆发金融与经济社会危机，并且波及乌拉圭与巴西，使二者在2002年也出现了金融动荡。2008年再次由美国次信贷危机的爆发，有可能会波及全世界，导致新一轮世界性经济危机。

  在探讨危机理论时，我们把总危机同局部危机和经济周期区别开来；总危机是指再生产的经济和政治的关系的全面崩溃，而局部危机和经济周期则是历史的正常现象。在生产中，追求利润的个人愿望会同社会分工的客观必然性周期性地发生冲突。

  局部危机和经济周期仅仅是该制度把上述个人愿望与客观必然重新结合起来的固有的方法。当制度健全时，它会很快地从其固有的失调动乱中恢复过来。但如果制度不健全，则恢复期越长，恢复就越没有生气，其进入长期萧条的可能性也就越大。

  比如，在美国，从1834年至今的150年中虽然出现过35次经济周期和危机，但只有两次——1873-1893年和1929-1941年的大萧条——称得上是总危机。当前世界所面临的问题是：在这一统计表中会不会有一天再增加1980年的大萧条这一次（见“参考书目”10和3）。

  在分析市场经济时，经济学家常常提到它的“运动规律”。比如，他们认为利润率趋于下降就是一个一般规律，但同时又指出“阻挠和抵销这个一般规律的作用”（《经济学》第3卷，第258页，人民出版社1975年版）的起反作用的趋势。因此，人们自然会提出这样的问题，即“规律”怎么会从趋势和相反的趋势中产生呢。

  回答这个问题有两个基该方法。一方面，可能是从概念上把各种趋势看作是基于同等基础起作用的趋势。市场经济导致一系列的冲突的趋势，而某个特定历史的“紧要关头”的各种力量的平衡则决定制度的最终方向。

  从这个角度来说，结构性改革和国家干预似乎具有很大的潜力，因为在正常的情况下它们能够左右各种力量的平衡，从而实际上支配其后果。后面我们将可以看到，这一总的见解是大多数现代宏观经济学危机理论的基础，具有重要的政治意义。

  另一方面，经济学家对这一问题的看法则不同。他们指出，重要的是区分占有支配地位的趋势和各种起抵销作用的次要趋势，因为后种趋势是在前者所规定的范围内起作用的，由于占支配地位的趋势起因于制度本身的性质并赋予制度以强大的推动力，所以次要的趋势实际上是在原动力的范围内起作用的；

  或者说被纳入一定的导向的（在这些范围内，次要的趋势也可以只作为基于同等基础的冲突的趋势而起作用）。从这一高度出发，那些结构性的改革、国家的干预以至未能触动制度的基本实质的社会矛盾，只具有有限的潜力，这正是因为它们最终将会从属于该制度的内在的动态。

  我们可以划分出两种主要的危机理论，这种划分同探讨经济周期历史的两种不同的方法是一致的。一是可能性理论，它基于这样一种看法，即认为规律是各种冲突趋势的产物；根据这种理论，每当历史的决定的因素在一定程度上相结合时就会出现总的危机。

  另一是必然性理论，它基于这样的看法，即认为规律是使各种抵销的趋势处于从属地位的、内在的占支配地位的趋势的表现；按照这种理论，定期出现总危机的特定形式和发生的时间，在一定范围内是由历史和制度的因素所决定的）。

  扩展资料：

  各国经济危机次数：

  第二次世界大战后，各主要资本主义国家又发生了次数不等的经济危机。到目前为止，就几个主要资本主义国家看，发生经济危机的次数是：

  美国7次（1948～1949、1953～1954、1957～1958、1960～1961、1969～1970、1973～1975、 1980～1982）

  日本7次（1954、1957～1958、1962、1965、1970～1971、1973～1975、1981）

  联邦德国7次（1952、1958、1961、1966～1967、1971、1974～1975、1980～1982）

  法国5次（1952～1953、1958～1959、1964～1965、1974～1975、1980～1982）

  英国7次（1951～1952、 1957～1958、1961～1962、1966、1971～1972、1973～1975、1979～1982）

  (2008年爆发的目前仍处于金融危机阶段)

  在战后各国的历次危机中，有的是属于部分国家同期发生的，有的是普遍性的资本主义世界经济危机。至于战后究竟发生过几次世界性经济危机，但严格说来，属于世界性经济危机的只有三次，即1957～1958年，1973～1975年和1980～1982年的经济危机，因为只有这三次危机表现了明显的国际同期性。

  参考资料来源：

  参考资料来源：

• 

  2021-12-23 16:42 齐敬磊 客户经理

  马克思认为,经济危机是特定生产方式的产物。当原始的物物交换的实物经济演化为商品货币经济,商品内部各种形式的对立,就要通过危机来恢复它的统一性。
  第一,马克思通过对资本主义生产和实现过程的从微观到宏观的分析,揭示了资本主义制度下生产与消费的对抗性矛盾,认为资本家为追逐剩余价值而无限扩大资本积累的欲望既是推动生产力不断发展的内在动力,又是导致生产过剩和经济危机的根本原因。
  第二,马克思通过对资本主义再生产过程的分析,揭示了不同商品间适当的比例关系是再生产能够顺利进行的条件,但等量资本获取等量利润这一资本的本质利益关系,在形成全社会的平均利润率的同时,也造成了资本无限制的盲目扩张,导致生产比例严重失衡,这是资本主义经济危机产生的直接原因。
  第三,马克思通过对资本主义生产总过程的研究,揭示了资本主义生产为了扩大资本积累,在平均利润率的带动下,通过信用杠杆和财政制度,资本大量向金融领域转移。资本的虚拟化和金融化既是资本实现其无限扩张的手段,也是加剧资本主义经济危机发生的放大器。
  第四,马克思通过对资本循环过程的考察,揭示了资本主义固定资本更新的特点为经济危机的周期性发生和暂时性解决提供了条件,它不但决定了经济危机周期的长短,也为下一次更大危机的到来准备了物质条件。
  通过对这次由美国次贷危机所引发的全球性危机的观察,我们认为,马克思的危机理论仍具有强大的现实功能。马克思所说的危机由可能性发展为现实的整整一系列关系,在本次危机中获得了它在资本主义现代意义上的典型形态。这种形态最主要的特征,表现为在利益最大化原则的推动下,建立在以不合理的美元本位为基础的霸权经济秩序基础上的货币金融化、美元化趋势,成了危机得以产生和蔓延的主要原因。
  首先,以次级贷款为代表的各种金融衍生品在以美元本位为基础的不合理的世界经济秩序中的猖獗投机活动是本次危机的导火索。
  其次,由货币的金融化和虚拟化所催生的不受管制的金融体系和信用制度严重放大了本次危机的危害性。
  再次,建立在西方发达国家主导下的资本主义“中心———外围”结构极大转移了本次危机的后果,让穷国为富国买单。
  最后,通过国家力量,建立在军事和科技实力基础上的美国经济和金融霸权体系是造成本次危机的主导力量。
  众所周知,马克思对由资本运动所导致的资本主义生产方式的评价是道德与历史的统一。他不仅批判了资本的血腥残暴,也论述了资本的巨大作用。马克思对资本推动下的资本主义生产方式作了多方面的肯定。
  其一,马克思肯定了资本的积极历史作用。认为“只有资本才创造出资产阶级社会,并创造出社会成员对自然界和社会联系本身的普遍占有。”
  其二,马克思肯定了危机的解决对生产力的促进作用。虽然在危机中,“资本主义生产总是竭力克服它所固有的这些限制,但是它用来克服这些限制的手段,只是使这些限制以更大的规模重新出现在它面前。”但作为暴力的解决,它表现为使资本主义生产暂时恢复平衡,为生产力的新发展扫清道路。
  其三,马克思肯定了从危机恢复中发展起来的生产力对于未来理想社会的重大意义。他认为,“在资本对雇佣劳动的关系中,劳动即生产劳动对它本身的条件和对它本身的产品的关系所表现出来的极端异化形式,是一个必然的过渡点,因此,它已经自在地、但还只是以歪曲的头脚倒置的形式,包含着一切狭隘的生产前提的解体,而且它还创造和建立无条件的生产前提,从而为个人生产力的全面的、普遍的发展创造和建立充分的物质条件。”