其他回答(共7条)

• 

  2021-10-05 10:23 黄盛权 客户经理

  1、关于抵押物灭失、毁损的情况下，抵押权是否存在可以分为三种情况分别对待。第一种情况，抵押物的灭失、毁损是由于抵押人的行为所致，抵押权人有权要求抵押人提供与抵押物价值相应的担保。第二种情况，抵押物的灭失、毁损非抵押人的行为所致，其抵押物的价值转化为其他形态时，因抵押权设定在抵押物上，其他形态的价值应当为抵押物的代位物，抵押权人可以就代位物行使抵押权。抵押权的效力及于因抵押物灭失、毁损所得的赔偿金、保险金等代位物，抵押权人有权以赔偿金、保险金作为实现债权的担保。第三种情况，抵押物的灭失、毁损非因抵押人的行为所致，又没有得到赔偿金、保险金的，抵押权因抵押物的灭失、毁损而消灭。
  2、如果抵押物的灭失、毁损是由于抵押人的行为所致，抵押权人有权要求恢复抵押财产的价值，或者提供与减少的价值相应的担保。抵押人不恢复抵押财产的价值也不提供担保的，抵押权人有权要求债务人提前清偿债务。如果不是抵押人的行为所致，对未届清偿期债权的，不能要求提前履行。
• 

  2021-10-05 10:17 米增奇 客户经理

  债权人对债务人的生命具有保险利益，但是，保险金额的限制是债务人的债务数额，所以这是可以计算的。
• 

  2021-10-05 10:14 齐晗希 客户经理

  应该是债权人对债务人的信用具有保险利益吧
• 

  2021-10-05 10:11 赵馥洁 客户经理

  抵押权是指债务人或第三人向债权人提供一定财产以担保债务的履行，在债务人不履行债务时，债权人有依照法律的规定以该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，它是为了担保债务到期能够得到清偿而设定的。审判实践中，如果抵押物所担保的债权未届清偿期，而抵押物毁损灭失的，债权人要求债务人提前清偿债务，人民法院不应予以支持。
  一般情况下，由于抵押权得以行使的条件是主债合同约定的清偿期届满，债务人未履行债务或者未完全履行债务。在主合同约定的清偿期届满之前，债务人可以拒绝债权人的履行请求。只有在法律有明确规定的时候，债权人才可以要求债务人提前履行合同，比如抵押物的毁损灭失导致我国《合同法》第六十八条、六十九条所规定的情形出现的情况下，债权人可要求债务人提前清偿债务。而在一般情况下，债权人并不能因为抵押物的毁损灭失而要求债务人提前清偿债务，也就是说，仅仅存在标的物的毁损灭失，不是债权人要求债务人提前履行债务的法定理由。
  需要明确的一个问题是，抵押物的毁损灭失，并不必然使有担保债权变为普通债权。依照我国《担保法》第五十八条的规定：“当抵押物灭失时抵押权归于消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”这是因为债权人抵押权的实现须通过抵押物的价值而优先受偿，抵押物不存在，抵押权也就事实上无法实现，但根据抵押权的物上代位性，当抵押人因抵押物灭失而获得赔偿时，抵押权人仍然得就其赔偿金而优先受偿。除非是抵押物灭失而又无代替物时（即抵押物的绝对消灭），抵押权才归于消灭。由此可见，抵押权在抵押物毁损灭失时并不当然消灭，抵押权人可以请求人民法院对抵押物毁损灭失后所得价金（比如保险金、赔偿金或者补偿金）或者对抵押物的其他替代物采取保全措施，对此最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条有明确的规定。抵押权人可以对抵押物的替代物行使抵押权，但这仅仅是对抵押物的保全，而不是抵押权的提前实现。
• 

  2021-10-05 10:08 樊振玲 客户经理

  一：第四十九条以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。 当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。
  根据上款的解释 只要是现实存在的抵押，是完全可以事后补办权属证书，所以不能凭出险时是否持有“权属证书”来判定抵押合同是否有效，以及推论其是否具有保险利益。
  二：第八十条 在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。
  请看下例
  
  案情 李某与张某同为公司业务员， 1999 年 8 月李某从公司辞职后，开始个体经营。开业之初，由于缺乏流动资金，李某向张某提出借款，并愿意按高于银行的利率计息，将自己的桑塔纳轿车作为抵押，以保证按时还款。张某觉得虽然李某没有什么可供执行的财产，但以汽车作为抵押，自己的债权较有保证，为以防万一，张某要为车辆购买保险，李某表示同意， 1999 年 9 月，双方到保险公司投保了车损险，为了方便，投保人和被保险人一栏中，都写了张某的名字。 2000 年初，李某驾车外出，途中因驾驶不慎发生翻车，车辆遭到严重损坏，几乎报废，李某也身受重伤。得知事故后，张某向保险公司提出了索赔，认为该车的事故属于保险责任，保险公司应当赔偿。保险公司认为尽管该车的损失属于保险责任，但是被保险车辆并非张某所有或使用的车辆，张某对于车辆没有保险利益，根据《保险法》第十二条的规定，保险合同无效，保险公司应退还李某所交的保费，不承担赔偿责任。经过几次交涉未果，张某将保险公司告上了法庭。
  首先看张某的投保是否如保险公司所讲述“被保险车辆并非张某所有或使用的车辆，张某对于车辆没有保险利益”，张某在此案中对保险标的具有合法的利益，他是通过抵押的方式获得的，这就与保险公司提出的“张某对于车辆没有保险利益”不符，保险公司应该给予赔偿。
  本案中可以参照上条规定优先受偿保险金，虽然偿还期限未到，但根据抵押物发生全损且抵押人只有这件财产，其他没有什么可供替代的财产，此借款抵押合同应该提前结束了。 此案中主要是保险人的拒赔理由实在经不起推敲，此案必输。
  1、如果诉讼，保险人确实胜诉的几率很小，但绝对不能因此在完全脱离了抵押合同的情况下先行判断保险利益，担保法的规定不是以某条推定另一条无效！
  2、本案的焦点非张某是否能优先受偿保险金的问题，而是张某的这张保险合同是否有效！如果保险合同是以李某为被保险人，则按照担保法的规定，张某在担保合同有效的前提下是可以优先受偿的。
  3、龙兄所谈第49条和第80条应指的是最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释这一司法解释里面的规定吧，你所谈到的49条和本案无关联，该条指的是“权属证书”，而非“登记”这一担保合同的法定要式，最高法院在后面特意提到登记一事，并不能改变《担保法》的规定；而第80条的适用还要看李某的意思表示。
  4、依靠司法解释是对于当事人的保护性来说是比较弱的，比如最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定这一司法解释，在一审中，法院是完全可以摈弃不用的，并无违法之嫌。
  我所谈以上这些，是想表明一个现象：只要是诉讼，在没有完全明文法定的情况下，哪方都有败诉的可能，当然，可能由于当事人一方是保险人，所以诉讼实践上如果此案进入诉讼，保险人确实胜诉几率不大！
  法院经过审理认为，张某作为债权人，抵押车辆是否完好关系到抵押权能否实现，最终决定债权能否得到清偿，因此，发生保险事故后，张某对车辆拥有保险利益，保险公司应当进行赔偿。 分析 本案争议的焦点在于，抵押权人对投保财产是否拥有保险利益。根据《保险法》第十二条的规定，保险利益指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益，具体而言指保险事故发生时，投保人可能遭受的损失或失去的利益。实际中，保险利益的形态是多种多样的。就本案而言，张某为保证自己的抵押权获得实现，以自己为投保人要求李某购买了车损险，出险之后，张某是否具有保险利益，不能一概而论，要视具体情况而定。第一，保险车辆因意外事故或李某的原因损毁，这种情况下，张某的抵押权随之消灭，这种情况下，他对保险车辆是拥有保险利益的，有权向保险公司赔偿，本案便属于这种情况。第二，抵押车辆的灭失系第三人原因所致，并且李某对第三人享有赔偿金请求权。根据《担保法》第五十八的规定，张某的抵押权移至第三人的损害赔偿金上，对该损害赔偿金可优先受偿，张某的抵押权并没有灭失，这种情况下，张某对投保车辆是没有保险利益的，出险后无权再向保险公司索赔。
• 

  2021-10-05 10:05 赵颐轩 客户经理

  债权人对抵押物具有保险利益,是因为债务人没有还清债务，债务人把抵押物的所有权转让给了债权人。当债务人还清了债务以后，抵押物的所有权就转移到了债务人自身，债权人就失去了对抵押物的所有权，也就失去了保险利益，这就是所有权的转移而引起的投保人的变更，即保险合同主体的变更。浦江小楼。
• 

  2021-10-05 10:02 黄皖生 客户经理

  我国《物权法》第193条明确规定：“抵押人的行为足以使抵押财产价值减少的，抵押权人有权要求抵押人停止其行为。抵押财产价值减少的，抵押权人有权要求恢复抵押财产的价值，或者提供与减少的价值相应的担保。抵押人不恢复抵押财产的价值也不提供担保的，抵押权人有权要求债务人提前清偿债务。”由此可见，当抵押人的行为使得抵押物的价值受损的，债权人可以要求抵押人恢复抵押物的价值或者提供与受损价值相当的担保，当债权人的要求得不到满足时就可以要求债务人提前偿还债务。