其他回答(共7条)

• 

  2021-09-23 22:52 黄相森 客户经理

  一、美国医疗保险制度
  美国医学的发展速度之快举世瞩目，但如何将医学新成果让所有的病人都享受到并非易事。如果没入医疗保险，一个普通工人一个月的收入往往只够交一天的住院费，更不用说使用昂贵的新药。如果你没有选好合适的医疗保险，一旦大病缠身，医疗账单也会使你倾家荡产。申请了医疗保险的人会拿到一张医疗保险卡，医院根据这张卡及号码向相关的保险公司结账。
  二、简介
  美国的医疗保险五花八门，常常弄得初次申请者不知所云，有为学生设置的学生医疗保险，也有为富人设置的无限制的实报实销的私营保险。美国医疗保险制度联邦政府的医疗保险覆盖的范围也十分广阔，有为65岁以上老年人和残疾人提供的“医疗照顾”保险，也有为低收入家庭设置的“贫民医疗”计划。在美国，有钱人可以有多名私人医生，在世界任何地方看病的费用全部“实报实销”，条件是每月支付昂贵的保险费。穷人则只能寻找那些保险费较低的医疗保险机构，到指定的医院就诊。入不敷出的人士可能不参加任何医疗保险，一旦有病不得不看时，可到公立医院排长队，填写冗长而又繁琐的申报表格以取得一张免费处方。
  三、各种医疗简介
  1、GHI
  GHI是在纽约州、新泽西州和康州很流行的一种医疗保险，创立于1937年，现已经覆盖到西海岸。这是一家自称为非盈利性的保险计划。1995年的参加者大约有270万人。加入的各类医学专家大约有1．35万人。虽然这是一家非盈利的保险公司，但1995年收到的保费就达13亿美元。GHI的好处之一是投保人可以选择自己的私人医生。这对很多外来移民来说是非常重要的。许多华人英语尚不流利，因此选择中国医生看病是很平常的。每次看病病人仅负担五美元定额费用，剩余部份由保险公司承担。
  但这并不意味着医生可以按照病人的要求，随意收费、滥开处方。GHI保险系统要求医生也加入该计划，也就是要受该计划的约束。什么样的病应该开什么药，采用何种治疗方法，都有严格规定，其最终治疗费用都有一个上限。多出部份保险公司不会承担1分钱。
  另一种保险方式是，在一定范围内的医疗费用需要病人自己负担，这部份钱被称为自己扣除金，超出部份则由保险公司承担。有的还要病人付出一些共同保险费。
  减少浪费，提高效率是各保险计划不约而同的目标。出于急诊大多可以实报实销，保险公司对急诊就有了严格的定义：发烧多少度、外伤是否缝针都是鉴定的标准。对支付住院的房费、药费、医疗器械费、化验和X光费，保险公司也都有严格规定。
  有的保险还规定了每年允许住院的天数，通常累计在60天至100天之内，超过部份保险公司就不再付账。保险公司和有关专家共同制定出标准，什么样的病，最长的住院时间应该是多少；转至康复医院护理的时间应该多长都有规定。
  2、医疗储蓄账户
  医疗储蓄账户是美国去年刚开始试行的又一新型的保险种类。一推出就受到许多中低收入人士的欢迎。
  参加该计划的人士在银行建立一个专门的个人账户，每月仅存入138美元，可设2250美元以下自付除金的计划。家庭投保费为431美元，全年全家的医疗费用相加如超出4500美元就由保险公司负担。看普通牙医、视力矫正、心理医生的费用也都可报销。而目前一般的医疗保险，个人每月的保险费至少在200美元。此外，普通的医疗保险，即使不看医生不入院，保费交了就不能拿回。
  但医疗储蓄账户的特点是，每年个人只需把65％的自付款额、家庭只需把75％的自付款额放入银行，需要医生和住院时才从这一账户中扣除，不看病时这些钱自然就如同活期存款那样放在银行，不但有利息，而且利息部份不用纳税。
  不过今年全美只接受75万户，还是杯水车薪。目前也仅有一家银行开设这种账，两家保险公司受理这种医疗保险。
  3、医疗照顾计划
  根据一项统计，即使有专为老年人提供的“医疗照顾”计划，老年人随着疾病的增多，仍要将他们平均收入的20％以上花在医疗费用上。而“医疗照顾”计划首先被拿来开刀。克林顿是提出一个七年削减2700亿美元的方案，受到许多人的反对，之后又提出一个五年削减1000亿的方案。共和党人则提出将更多的老年人健康保险交给私营机构经营。因此，越来越多的老年人担心医疗服务的质量。
  联邦医疗保险计划“医疗照顾”对住院也有严格限制。首先必须有医生的证明，病人需要住院治疗或护理。其次所住的医院必须参加联邦医疗保险计划。再就是获得医院的效用评估委员会UPC或医院复评组织PRO批准。
  通常参加者还要准备“预先指示”，告诉医院你希望获得哪种服务，不希望获得哪种服务，因为有些服务自己将承担费用。“预先指示”的作用是当病人在医疗急救中失去交流能力时供医生参考。
  4、蓝十字和蓝盾
  对于上了年纪的老年人，寻找一个合适的保险种类更显重要。但政府提供的“医疗照顾”或“贫民医疗”计划所不能包括的部份。但仅这些辅助的险种的保费有的高达每年1000美元。
  “帝国蓝十字和蓝盾”是美国蓝十字和蓝盾协会下的一个有多年历史的保险计划，也是帮助老年人的一个较理想的险种。它在纽约地区比较有名。它的好处似乎真不少：无需病人自己支付“自付金”，只要是医疗需要，承担百分之百的住院费，对住院时间长短没有限制；每次看病仅付10美元；化验费免费；24小时电话电话咨询服务。最吸引人的是，是全世界任何地方看病，急诊一律实报实销。
  其“合同医院”包括纽约医疗中心等许多大型医院。60岁以上的老人均可加入，但条件之一是需要首先加入“医疗照顾”计划。
  5、保健组织逐步完善
  美国近几年来出现的健保组织（HMO）是另一种管理医疗保险模式，受到联邦政府的推崇，也被越来越多的中下收入的人士所接受。目前已经有1600万美国人加入了该计划。
  健保组织并非一个具体的机构，而是管理医疗的主要种类。它由指定的医院、保险公司和政府机构共同组成一庞大的医疗服务网，受保人有一名相应固定的“主治医生”，看病除非得到主治大夫的同意，否则必须到网络内的指定医院。这样希望多找专家治病的人士就会感到太受约束。此外，政府提供给HMO的保费也呈压缩的趋势，因此健保组织担心服务会“缩水”，病人会流失。
  定点服务（POS）计划是一典型的改进型HMO医疗服务形式。加入者只要多支付10％至15％的保费与大约30％的医疗费，就可以到任何地点，寻找任何医生诊病。在全国630个HMO机构中，实行这类计划的已经从1990年的20％增加到50％。
  6、牛津医疗保险
  成立于1984年的美国牛津（Oxford）医疗保险公司是美国东部极为成功的同类公司。在1996年美国《财富》杂志列出的全美成长最快的公司中，排在第五位。该公司网络内医生有3．7万多人，有会员近200万，其中三万名左右为近三年发展起来的华人会员。
  该公司提出多种方案，允许受保人及其家庭自由选择网络内外的任何医生或医疗机构的服务。区别是：网络内的看病费用通常会员只承担5～10美元的挂号费。而到网络外看病，前200美元必须由会员本人支付，也就是“自付金”部份。超出部份按照一定的比例与公司一起分摊。
  “牛津特惠老人保险计划”也是65岁以上的老年人的一种特殊的保险种类。在政府的“医疗照顾”计划下，住院头一天病人要支付所有住院费的20％，政府支付80％。是牛津会员的老人如果再加入牛津的特惠计划无需增加一分保费。但却可以免去所有的上述住院费用。
  该公司还对老人承保遍及全球的急诊医疗费用。如不需留医，只需付50美元的急诊定额手续费用。
  针对越来越多的小型企业，该公司还提供集体保险计划，一个公司只需有三名员工就可加入。此外，公司的各个客户服务中心还定期为社区举办健康讲座，深受老人的欢迎。
  美国医疗费用的狂涨，迫使联邦政府不得不寻找各种方法来降低政府的投入。现在全国各种医疗费用的支出已经从20年前的1726亿美元增加到目前的9000亿美元。其中政府的医疗计划承担的部份还不到1／3。
  但就是在这样的体制下，仍有4000万人被置于医疗保险计划之外，其中少年儿童至少有300万。当政府的投入不足时，私人机构的介入是自然而然的。从形式多样的医疗保险中，美国保险业竞争的激烈程度也可见一斑。
• 

  2021-09-23 22:49 齐晓姝 客户经理

  一天感染十多万二十万的 好意思说医疗没崩 不治就没崩 不检测就没有
• 

  2021-09-23 22:43 米增奇 客户经理

  保险小编帮您解答，更多疑问可。

  我来美国20多年了，中国的医保改革改成什么样子了不知道，仅能提供美国的信息，供大家参考。
  美国的医保是个人和雇主出钱买保险。没有工作的人或者为自己工作的人自己出钱买保险。退休的人可以用自己从一工作就开始买的退休医保基金，而且还享受优惠价格的药品。
  过去，买保险是一种选择，必须买的只是退休后用的医保基金，是强制性的。现在的奥总的新政策是强迫所有人买医疗保险，穷人买不起，费用就由买得起的人承担。
  在这个新政策开始实行之前，美国的医疗保险已经很贵了，我们夫妻两口子每个月要付200多美元，雇主听说付得更多。而现在，每个月要付300多美元，而且许多原来免费的东西现在都要部分付费了，原来只是看病一次交10美元挂号费，别的基本都报销，现在许多手术都要个人承担百分之二三十，挂号费也涨到了25美元，急诊自己要交100美元。
  保险公司在美国的医疗系统中作用重大，他们总是教导医生，如果病人看起来比较健康，没有重大健康隐患的样子，尽量少做检查，节约。但是如果病人的风险很大就要仔细检查，以免吃官司。
  一般的保险你看病要先经过所谓的家庭医生，他觉得你需要看专科医生你才能去。因为在美国不是排队挂号而是电话预约，所以两个医生会让你等一个月以上。等你看上专科医生，病情已经严重了很多。当然你可以买最贵的医保，想去哪看就去哪儿看，可是太贵了，很少有人买。
  美国的共和党反对新政策，要逆转通过的强制买医疗保险的法律。
  美国的处方药和手术费检查费都惊人的贵。一个B超就好几千美元，所以有大病，你的医保很快就到顶了，你自己需要付费。
  总之，美国的医保有很多问题。刚来美国的时候，那个公司给雇员的薪金很低，但是雇主付百分之百的医保，所有东西都报销，子女上大学雇主负责交一半学费。现在，这样的情况已经一去不复返了。

• 

  2021-09-23 22:40 赖鹏举 客户经理

  国贫困者医疗补助保险（Medicaid）
  贫困者“医疗补助“保险（Medicaid）是由联邦政府和州政府合作，为低收入者提供医疗服务的保险。符合标准的美国公民和合法移民可以申请，但一般获得 美国绿卡满五年以上才可以申请。如果你在美国有不错的收入，那么你在年老很可能就无法申请Medicaid，只能申请Medicare了。
  医疗补助保险主要由州政府出资，联邦政府通过联邦医保和医助服务中心提供部分资金。在联邦政府指导下，各州政府制定本州的医疗补助保险计划并具体 实施，包括由州政府设定贫困线和资产标准来确定申请人的资格，保险涵盖的医疗服务范围，医疗费用报销水平等。州政府每年审核参保人的收入和资产状况，以确 定是否保留或取消其投保资格。
  每个州都有自己的Medicaid项目，如果您需要了解更多本州医疗补助保险的信息，可以上Medicaid.gov查询各州的医疗补助保险规定。
  Medicaid是为低收入群体提供的医疗保险。这是由各州政府管理的项目。必须是本州居民，才可以申请当地的低收入者医保。Medicaid资格审查的最主要标准是收入。低于各州设定的标准线才可以申请。
  刚到达美国的新移民，通常需要等待五年时间才有资格获得美国联邦和州政府组织的医疗辅助（Medicaid）和其它资助低收入者的医疗保险。所以这一期间，老年人需要自己购买医保作为过渡。
  联邦医疗照顾保险（Medicare）
  医疗照顾保险（Medicare）是美国联邦政府为65岁或以上老年人，不足65岁但有长期残障的人士或者是永久性肾脏衰竭患者提供的政府医疗保险。申请者 必须是美国公民或永久居民，申请者本人或配偶已向国家缴纳医疗保险税（Medicare Tax）10年（40个季度）以上。医疗照顾保险项目由联邦政府管理，在各个州实行统一政策。
  联邦医疗照顾保险（Medicare）分为四个部分：
  Part A：住院保险，为受益人支付大部分的住院费用，但病人需要自付一部分费用，住院保险也包括病人出院后的专业护理康复治疗的费用；
  Part B：补充医疗保险，为受益人支付80％在医生诊所治疗的费用；
  Part C：医疗保险优惠计划，是经过政府特许的保险公司为联邦医保受益人设计的一些额外医疗服务保险；
  Part D：处方药物计划，是政府补贴的药物福利计划，参加此计划的受益人支付额外的保险费，可以低价购买处方药。
  医疗照顾保险（Medicare）的住院保险（A类）部分是强制性的，所需资金通过政府征收的工薪税（Medicare tax）来筹集。在美国，所有的雇主和雇员需要分别缴纳工资收入的1.45％，用于支付住院医疗保险，以支持该医疗照顾保险的资金需求。
  其它部分的联邦医疗保险（B类、C类、和D类）属于自愿参加的性质，无论您是否美国公民或合法移民，参加这些保险计划必须每月额外缴纳保险费。
  低收入的老年人如果无力承担医保的自付费用，美国政府允许其同时申请医疗补助 （Medicaid）。
• 

  2021-09-23 22:37 赵飞虎 客户经理

  保险小编帮您解答，更多疑问可。

  美国的医疗保险制度到底有多糟糕？看看中国的医保体系就知道了。因为国内医改的最初蓝本就是照搬美国那一套。拍《华氏九一一》的那位导演在去年推出了另一纪录片《sicko》，痛骂了美国医疗体制的痼疾，一经推出，成为美国历史上最卖座的纪录片。电影结尾，一个患病前算的上中产的美国老太太啜泣着说，她奋斗了一辈子都没能付的起看病的钱，而在古巴，这些可都是免费的。在美国，医疗保险制度是一大“顽症”，已经成为近年来美国民间指责最多的问题。主要问题是医疗费用太高，而且连年飞涨，导致个人医保负担越来越重。同时，政府投入越来越多，效果却不成正比。在布什政府的推动下，美国国会将于下月起讨论医保制度改革问题。医保改革与移民改革，将成为今年美国国内改革的两大热点。马萨诸塞通过全民医保法案最近，美国马萨诸塞州议会以几乎全票通过一项医保制度改革的法案，成为美国第一个试图建立全民医保制度的州。这一法案强制性地要求雇主和雇员双方为购买医保承担各自的责任：雇员人数超过10人的雇主如果不为所有员工提供医疗保险，将接受每年每个员工295美元的罚款；有能力购买却没有购买医保的居民自2007年1月1日起将面临税务惩罚；同时政府将提供补贴，为低收入居民购买医疗保险。马萨诸塞州议员表示，这一法案实施后，预计到2009年，州内现有的50万没有医保的居民，95%以上都将拥有医保。这一法案在美国引起很大反响。与大多数西方国家不同，美国没有一个全民医疗保险体制，二战以后的几任总统，从杜鲁门、约翰逊到尼克松、克林顿，都曾试图建立某种全民医保体制，但都以失败告终。美国国内评论对马萨诸塞州的这一法案见仁见智，意见不一。支持者认为，现在美国越来越多的人没有医保，这一法案是解决医保问题的首次大胆尝试；反对者认为，强迫个人购买某种保险产品，违背个人选择和自由经济原则，可能导致政府权力过度扩张。记者曾经和一位在美国地方政府福利部门工作的官员交谈，连他也承认，美国的医保制度越来越差。他说，20年前，任何人看病或买医疗保险都不用花自己的钱，这20年来一项改革接着一项改革，个人的医保负担越来越重。统计资料显示，美国的雇主越来越不愿意为员工买医疗保险，自2001年以来，美国雇员承担的医保费用的份额增长惊人：家庭医保，雇员承担份额增长了58%；个人医保，雇员承担份额增长了63%。现在只有61.9%的人享有雇主提供的医保，而在1987年为71%。据估计还有4600万人没有任何医疗保险。医疗费用太高带动保费暴涨加州大学洛杉矶分校健康政策研究中心高级研究员孟英英博士长期从事公共卫生政策研究，她向记者介绍了美国医保制度改革的背景。美国的医保制度建立在市场化、私有化的基础上，政府在这一体制中只是一个买家，向私有的保险公司和医疗服务机构购买服务，政府本身对保险公司和医疗机构的干预能力有限。在这方面，美国与加拿大情况不同。加拿大建立了全民的福利医保体制，政府掌握巨大的市场资源，因此可以强有力地与保险公司、医院和药厂谈判，压低价格。而美国政府只掌握两个社会福利性质的医保计划，一是为老年人提供的“医疗照顾计划”，二是为低收入或失业人士提供的“医疗救助计划”。这两个计划涉及人数有限，限制了政府的谈判能力。同时，受政治文化影响，在美国要建立全民医保体制很难。任何一种全民医保体制都会限制个人的选择权，在美国这个崇尚个人选择的社会里，要想让部分公民牺牲一点自由会引起很大的社会反弹。要想不牺牲任何人的选择权，唯一的办法就是保持目前这种市场化、私有化的机制。但这套机制现在出现越来越严重的失灵情况，最明显的问题就是，投入的钱越来越多，收到的效果却不成正比。美国每年的医疗费用在发达国家中居于前列，近年来更是增长迅速。根据美国“公众福利基金会”今年3月的调查，从1993年到2003年，美国的医疗开支从9000亿美元增长到17000亿美元，人均开支从每年3354美元增长到5670美元。这两项指标在西方国家都算是高的，但医疗服务的质量却并不是最高。根据对德国、加拿大、新西兰、澳大利亚、英国和美国等六国医疗机构的综合对比，美国医疗服务的总体质量位居最后。造成这一情况的关键问题是医疗费用太高，而且连年飞涨，带动医疗保险的保费也连年暴涨。药价缺乏制约福利覆盖有限那么，政府为什么不采取行动遏制医疗费用暴涨的趋势呢？医疗费用涨价的理由是医疗技术、设备不断更新和新药不断面世，特别是药费，增长尤为显著。美国医疗费用的价格主要是保险公司与医疗机构制衡的结果，但缺少对药厂和医疗设备公司的制约。医院并没有多收钱，多收钱的是药厂和医疗设备公司。保险公司与药厂和医疗设备公司之间没有直接的经济关系，不能通过谈判压制这部分涨价的因素。而政府作为向保险公司和医疗机构购买服务的买家，对药厂和医疗设备公司也没有直接干预的经济杠杆。而药厂和医疗设备公司是美国两党政治中最大的资金捐助者，拥有强大的院外活动能力，任何压制价格的举动势必遇到难以想象的阻力。这就造成一个有趣的现象：美国公司出产的药，在美国卖很贵，在加拿大卖却被加拿大政府压得很低。所以有无数美国人涌到加拿大买药。费用问题之外，医疗保险的覆盖率也是一个关键问题。孟英英博士解释说，由于美国没有全民医保，整个体系建立在市场化、私有化基础上，造成医保体系分割、无序的特点。政府和企业的福利覆盖不了所有人，相当一部分人处在三不管的尴尬中。曾在上海市卫生局工作过的孟英英博士认为，美国的医保制度走市场化道路，缺乏社会统筹，的确造成了一定的问题；但这种制度也有优势，即保险公司与医疗机构在市场机制下互相牵制，保险公司要控制费用，同时要保证服务质量，医疗机构要争取客源，同时要提供良好服务。最理想的医保制度是市场化和社会统筹的有机结合，但这是件不容易做到的事，两者之间存在一定的矛盾。改革各行其是难以触及根本布什总统的改革方法还是自由市场、私有化的思路。他最近提出的“个人健康账户”计划的核心是，个人将税前工资的一部分存入免税的“个人健康账户”，这一账户可以每年递转，个人用这个账户的钱支付医疗费用，同时购买一种“高抵扣”的保险计划。“高抵扣”是指，只有当医疗费用达到相当高的金额时，保险公司才支付医疗费用，当然，保费会相当便宜。这一计划的好处是个人花钱看病时会更加谨慎，同时由于对所有人提供了同等的减税政策，一部分不买医疗保险的人会加入这一计划，无医保问题有望部分解决。但缺点是，它有利于年轻的、健康状况较好、收入较稳定的人群，对经常要看病的人来说，这一计划得不偿失，而低收入的人根本没有足够的钱存入“个人健康账户”。所以批评者说，这一计划造成的后果是，健康的人都加入了“个人健康账户”计划，剩下年老多病和低收入的人留在政府福利体系中，政府医疗账户的收入减少，支出却更多，福利体系的崩溃将更快。美国许多州纷纷考虑绕开联邦，单独行动。马萨诸塞州的改革方案是最早出台的一个，马里兰州等20多个州考虑立法强制大企业为员工买保险，堪萨斯、缅因、明尼苏达等州想设计一种方案让小企业为员工买保险，佛罗里达州去年开始将医疗福利变成现金发放到个人手中，南卡罗莱纳州想把“医疗补助计划”私有化。可以看出，美国目前医保改革的方向，从联邦的层次上，是进一步市场化、私有化，从地方政府的层次上，是各行其是，这势必加深美国医保体制分割化的趋势。而且所有的改革都没有触及最根本的问题，即平抑药价、控制医疗费用的问题，因此很难期望能够完全解决现存的问题。本报驻美记者徐逸鹏相关链接医保制度问题多《洛杉矶时报》4月3日刊载特别报道，举例说明了一部分美国人因为医保问题而面临的种种困境：有的人要离婚，但为了付医保费，十多年不能办离婚手续；有的人奋斗一生，从贫困阶层进入中产阶层，一场大病又跌回贫困阶层，只能靠政府的福利医保生活；有的人从墨西哥移民来美，工作了20多年，仍然付不起美国的家庭医保，只能买墨西哥的医保，看病还得回墨西哥。政府医保陷困境医疗费用增长使政府难以支持，美国政府的两个医保计划都面临财政危机。“医疗照顾计划”主要针对退休人士，2011年后，“婴儿潮”出生的一批人将逐步退休，会给该计划带来很大压力。加之今年1月，布什总统作为政绩工程，推出为退休人士购买处方药保险计划。预测说，到2013年，光处方药计划一项就将耗资5580亿美元，届时，“医疗照顾计划”的账户可能破产。“医疗救助计划”是针对低收入和失业人群进行医疗补助的，近3年来救助人数增加了800多万。美国财政部每年的外债，有相当一部分用于填补该计划的缺口。此外，美国政府还要负担所有公立医院的急诊费用。美国法律规定，所有公立医院遇到急诊病人，不管病人有没有保险，甚至不管他是不是美国合法居民，必须无条件立即救治，医疗费用最后都挂在政府账单上。每年这笔开销也很厉害，几年前，美国公立医院系统不得不大幅压缩，关闭了几十家医院，裁员上万人。“管理医疗计划”面对各种矛盾，美国保险业也在不断改革，但它所能做的只是与医疗机构谈判，共同降低费用。比如“管理医疗计划”，由保险公司与医疗机构订立承包性质的合约，医疗机构承包一定人数的医疗服务，保险公司按人数每月支付固定费用，而不管这些人有没有看病、看多大的病。这样能有效控制医疗费用，也使医疗机构更注重疾病预防。这一计划现在越来越普及，但解决不了医疗费用增长的根本问题。美国医疗费用连年高涨，治病越来越贵

• 

  2021-09-23 22:34 辛培剐 客户经理

  早在2008年5月总统竞选时，奥巴马竞选团队就提出了医改方案“健康美国计划”，后被扩展为“奥巴马-拜登健康美国计划”。这份计划的核心内容之一是，建立医疗保险交换系统。该系统将把医保产品像股票一样投放市场，个人和中小企业可以联合起来到该体系下择优选购商业医保。与此同时，该计划允许州政府向市场提供“公共医保选择”。目前，美国3亿多人口中，70%的医保由私营保险公司提供。此外，除去65岁以上的老人和部分小孩能享受联邦政府支付的医保外， 约5000万人没有医保，医保基本是市场主导。美国经济政策研究中心总裁贝克（Dean Baker）分析指出，奥巴马计划的关键就在政府提供“公共医保选择”，政府介入，保障了低收入者的医保，也能通过公私医保竞争，降低医疗价格。这样市场便由原先的私营保险企业独大，变为公私并立。由于“全民医保”的承诺意味着5000万人会被纳入医疗保险，一开始奥巴马的医改计划对制药集团存在一定的吸引力。美国媒体2009年8月8日仍然判断，美国药物研究和制造商协会的许多注册企业准备出资1.5亿美元帮助奥巴马推动医改立法。不过，有保险公司很快读出了全民医保方案的另类含义。4月，一份调研报告打破了平静。列文健康保险政策研究所宣布：如果引入政府公共医保选择，目前使用商业医保的人群中将有五分之二会转向公有医保。报告公布一周后，美国医疗保险协会（AHIP）主席伊格纳格尼（Karen Ignagni）和斯洛塔联袂拜见了参议院金融委员会全体成员，反对政府提供公共医保。 2009年6月，一贯沉默的医师协会开始发飙，公开反对医改。医师协会表示：“为65岁以下的健康人提供公共医疗保险不是扩大医保范围、减少开支的最佳办法，不仅如此，这样还可能挤垮为70％美国人口提供服务的私营保险业者，致使财政开支扩大，纳税人的负担也将加重。”不过，奥巴马在8月依然坚信，“政府推出公共医保计划是提供竞争的最佳方法。”为此，他试图稳住保险公司。在9月9日的演讲里，他说：“我可以告诉医疗保险公司，我不是要抢你们的饭碗，因为你们雇佣了很多我们的邻居和朋友（有利于美国人就业）。”然而，精于计算的保险公司怎会轻易上当。7月15日，参议院健康委员会通过了包含“公共医保”的草案。此后，保险公司就彻底“翻脸”，在全美宣传抨击医改“增加美国财政赤字”。美国负责任政治中心披露，2009年，保险公司投入10亿美元游说资金，狙击医改。在医疗利益集团的强大压力下，美国的民意也开始发生变化。从8月休会开始，原来越多支持医改的民主党议员受到舆论围攻。奥巴马的医保改革阵营迅速瓦解。8月，刚刚在众议院涉险过关的奥巴马在参议院金融委员会陷入苦战。民主党（含独立党）在参议院的票数刚够立法底线——60票，只有团结每一名能团结的议员，法案才能过关。由于这位“公共医保终结者”的抵抗，2009年12月24日，参议院通过的是没有“公共医保”的法案，彻底改变了奥巴马最初的全民医保方案。经过一年“战争般”的洗礼，奥巴马成熟了。在《国情咨文》中，他不再给医改设定最后期限。现在谁也不知道这场改革何时能完成。
• 

  2021-09-23 22:30 赖鹏华 客户经理

  美国的“看病难、看病贵”问题也同样突出：
  首先，美国的医疗体制是世界上最贵的一个，美国的卫生总费用占其GDP的比重为17%，每年的医疗花费已经高达2万亿美元，远远高于世界其他国家，但是美国也是发达国家中唯一一个没有实现全民医疗保障的国家。美国目前还有50 00万人口没有医疗保险(主要是65岁以下的既不符合穷人医疗报销标准，也没有雇主提供商业医疗保险的人)，依然面对着满意程度较低的医疗服务质量，和与高昂花费不相称的医疗绩效，也即医疗系统的低覆盖、低效率和高成本这三大问题。
  其次，美国的昂贵的医疗费用使得有商业保险或者享有老年医疗保险和穷人医疗保险的患者也承担不起，因为即使有保险，个人也还要支付一定的比例。卫生经济学早已证明，有了保险之后，会推高医疗费用。随着医疗费用的上升，保险公司要么增加保费，要么削减保险覆盖内容，增加自费项目，总之，会使患者负担更重。美国的媒体称之为医疗费用的螺旋式上升。奥巴马以他母亲为例说，很多患者即使有保险，但在生命的最后时期，整天担心保险公司会以各种理由拒付，更担心很多医疗项目报销不了而支付不起。
  低效率问题主要体现于医生和医疗机构层面。当前，美国的医生花费了大量的时间和精力用于应付医疗保险、医疗授权和医疗诉讼的事务。而现行医保偿付体制的缺陷和因为对可能面对的诉讼的担心，则倾向于让医生有激励进行许多不必要的检查和诊疗。
  更为严峻的是，美国的医疗负担已经成为美国经济稳定持续发展的掣肘。医疗是目前美国政府财政支出中最大的项目，高于教育和国防的支出，老年医疗保险和穷人医疗保险已经成为美国财政最大的包袱，历届政府都为此头疼。美国的医疗保险主要是雇主依法为雇员支付的，而这也成为美国企业的沉重负担，并被认为是损害美国企业竞争力的元凶之一。
  在此次金融危机之前，福特、通用汽车等美国大企业就已经因为医疗保险负担而难以为继。奥巴马呼吁说，美国的医疗体制再不改革，将拖垮整个美国。因此他将医疗改革的目标定位为：为美国未来的持续发展建立全新的基础。由此可见奥巴马政府对于医改的重视程度和医改在美国的战略高度。
  美国医改要改什么？
  广覆盖和低成本意味着，不仅要扩大保险所覆盖的人群，而且要扩大保险所覆盖的医疗项目，同时，还要通过信息化等手段控制美国整体医疗系统螺旋式上升的成本。
  奥巴马指出，改革将要建立一个全新的医疗系统，为医生提供良好的专业环境，并以最低的成本为所有美国人提供最好的医疗服务。这样的系统能够减轻企业压力，释放经济活力，创造就业岗位，增加实际工资，并在每年为美国经济带来多达数百亿美元的额外增长，让医疗系统和整体经济更为强健。
  目前，奥巴马政府拟定的医改的具体内容包括几个方面。比如，政府应该严格管制商业保险公司的行为，不允许保险公司“撇奶油”——这个词的原意是把牛奶里的奶油撇走，指保险公司总是倾向于把保险卖给健康、年轻和高收入人群，而给年老体弱和低收入人群设置苛刻的条件。奥巴马的医改方案要对这种状况下刀，要求保险公司必须接受所有申请者，而且不能根据申请者的疾病史和疾病状况收取更高的保费，而且，保险方案还提出，要防止保险公司缩小报销的项目，保险公司必须提供联邦政府所确定的“最低受益包”。
  而联邦政府应该提供补贴以帮助收入并不高的人购买保险，而对于低收入者，应该有穷人医疗保险的适合人群。
  为了压缩老人医疗保险的巨额费用负担，奥巴马提出应该改革支付方式，以按价值付费方式代替传统的按服务项目和服务数量付费方式。
  虽然美国的医改似乎找准了一个极好的时机，但是，真正的推进还困难重重，争论还在继续，从6月至今，奥巴马已经在很多场合为其医改新政游说和辩论。而据《纽约时报》的分析，争论的焦点集中在两个：一是这个庞大的医改计划要花多少钱；二是建立一个政府运行的医疗保险项目以覆盖目前所有没有保险的人群，会不会改变美国的“自由市场”价值观。
  美国国会预算办公室最早估计这次医改计划要耗资1万亿美元，这不免触动着经济危机中广大纳税人的神经，引起了极大的阻力。因为这意味着雇主将支付更多的保费或者税收的增加。后来计划进行调整，瘦身到2000亿美元，但是，共和党和美国医疗协会的反对者们依然不买账。更大的分歧在于奥巴马的全民医保，将通过建立一个政府运行的医疗保险项目的方式推行，因为这触动了美国“自由市场”的价值理念，也触动了特殊的利益集团，尤其是保险业的利益。而这些将是美国医改推动致命的阻力，而且这也不是当前才有的阻力。
  一个最发达的国家花费了最贵的医疗费用却是唯一一个没有实现全民医疗保障的发达国家。
  美国虽然是被认为世界上最自由开放的国家，但是美国也是一个价值取向非常明确的国度。出于特定的政治和文化原因，美国对“社会主义”有着神经质一般的恐惧。
  比意识形态的作用更加巨大、更加现实的，是特殊利益集团。每个社会群体都可以有自己的正当利益，这不叫做“特殊利益集团”，所谓“特殊利益集团”，是指占人口比例极小、但是对政策的影响力远远大于其占人口规模的集团，利用其政策影响力，极力维护有利于自己而有违于社会福利的政策。
  哪些利益集团反对医改呢？那就要看看，医改损害了哪些集团的利益。美国医改要实现“低成本、广覆盖”，受到损害的利益集团主要有三个：
  一是商业保险公司，因为商业保险是靠“撇奶油”来盈利的，只把那些收入高、身体健康的人挑出来卖保险，这样就损害了医疗保险本身应该有的分散风险和调节收入分配的功能，实现“全民医保”势必挤压商业保险公司的如意算盘；
  二是药品企业，要控制成本，必然将更多地使用便宜而有效的适宜药品、适宜技术，这样医药企业的盈利空间将会大大缩小；
  三是医生协会，与我国对医生的劳务报酬过低不同，在美国，医生是最体面的职业，医生协会也担心医改会损害医生的利益。
  纵观美国的历史，医疗保障计划的流产，无不是商业保险、药品企业和医师协会作祟的结果。它们出于维护既得利益，组成强大的院外游说集团，通过国会和政府里的代理人，使得一次次的医改努力化为泡影。