其他回答(共7条)

• 

  2021-08-26 09:24 辛培军 客户经理

  社会医疗保险体系是由基本医疗保险（个人帐户、统筹基金）、补充医疗保险（公务员医疗补助、企业补充医疗保险）和大额医疗费补充保险三部分组成：
  1. 基本医疗保险：是医疗保险体系的基础，实行个人帐户与统筹基金相结合，能够保障广大参保人员的基本医疗需求。主要用于支付一般的门诊、急诊、住院费用；
  2. 大额医疗费补充保险：属于基本医疗保险的补充形式，是借鉴项商业保险机制为职工建立的大额医疗费命现保险形式；
  3. 公务员医疗补助：是国家公务员在参加基本医疗保险的基础上，国家为保障公务员医疗待遇水平不降低而建立的医疗补助制度；
  4. 企业补充医疗保险：是指一些经济条件较好的企业在参加基本医疗保险的基础上，可以为职工和退休人员建立补充医疗保险；
  5. 商业医疗保险：是社会医疗保险体系的补充形式，是单位和个人自愿参加的。
• 

  2021-08-26 09:21 龙山红 客户经理

  世界各国的金融监管体制大致有3种类型：
  1.高度集中的金融监管体制，即由单一的管理机构负责监督管理。目前世界上大多数国家采用这种体制，英国为这一体制的典型。1996年英国借鉴德国的统一监管模式，建立了金融业监督管理局进行统一的监管。英国素以非正式监管著称，但强调监管的法制化、规范化亦是其近年来的主要举措。
  2.双层多头的监管体制，即在中央和地方两级设立多家管理机构共同负责金融监管工作。这种体制多存在于联邦制国家，以美国为代表。在联邦一级，有货币监理署、联邦储备系统、联邦存款保险公司对银行进行监管，而证券交易委员会、联邦住房放款银行委员会、联邦储备贷款保险公司、国民信贷公会管理局和国民信贷工会保险基金负责对非银行金融机构的监管。在州一级，各州都有各自的金融法规和金行监管机构。美国是典型的分业监管，但1999年通过的《1999年金融服务法》标志着美国金融监管制度的重大变革，它允许银行、证券公司和保险公司以金融控股公司的方式相互渗透，实现混业经营，彻底结束了银行、证券、保险分业经营与分业监管的局面。
  3.单层多头的金融监管体制，即只在中央一级设立几家管理机构共同进行金融监管。如法国设有国家信贷委员会、银行委员会、银行规章委员会、法兰西银行等机构共同负责监管工作。我国也采用这一体制。
• 

  2021-08-26 09:18 龚家贱 客户经理

  我国医疗保障体系以基本医疗保险和城乡医疗救助为主体，还包括其他多种形式的补充医疗保险和商业健康保险。
  基本医疗保险由城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗构成，分别从制度上覆盖城镇就业人口、城镇非就业人口和农村人口。在综合考虑各方面承受能力的前提下，通过国家、雇主、集体、家庭和个人责任明确、合理分担的多渠道筹资，实现社会互助共济和费用分担，满足城乡居民的基本医疗保障需求。
  城乡医疗救助是我国多层次医疗保障体系的网底，主要由政府财政提供资金为无力进入基本医疗保险体系以及进入后个人无力承担共付费用的城乡贫困人口提供帮助，使他们能够与其他社会成员一样享有基本医疗保障。
  补充医疗保险包括商业健康保险和其他形式补充医疗保险。主要是满足基本医疗保障之外较高层次的医疗需求。国家鼓励企业和个人通过参加商业保险及多种形式的补充保险解决基本医疗保障之外的需求。
  除此之外，国家通过提供社会福利和发展慈善事业，建立健全医疗卫生服务设施，扩大医疗保障资金来源，更好地满足群众医疗保障需求。
• 

  2021-08-26 09:15 齐晓彦 客户经理

  要想分5析出美国和我国的金融监管体制的异同，首先得了r解美国和中1国的金融监管体制的特点，才q能进行详细合理的解释。 2002年7月021日5中5午5，美国政府正式公4布了u自2621年"大j萧条"以3来最彻底的全面金融监管改革方3案，称之g为6美国金融监管体系改革的"白皮书1"。下w面将对改革蓝图和最新的白皮书6进行分4析。（一h）改革蓝图的主要内1容 《现代化0蓝图》分4别从2短、中7、长1期提出建议，其中5长6期建议中3提出了g目标监管的新理念，以5建立市场稳定监管、审慎监管和金融市场商业行为5监管的三e支v柱监管体系，确保美国在全球金融市场的核心8地位。 0。 以0授权和加强协调为1目的的短期建议。短期建议主要是针对目前的信贷和房屋抵押市场动荡, 建议采取措施来加强监管当局的合作, 强化7市场的监管, 以8推动金融市场稳定, 加强消费保护。具体内5容包括：第一v，提升1总统金融市场工a作小l组（PWG）作为6金融监管政策协调者的效率。将货币3监理署（OCC）、联邦存款保险公3司（FDIC）、储蓄监管办3公6室（OTS）纳入i到PWG，作为2其新成员来扩充其阵容，并且将PWG关注的领域从6金融市场扩展到整个r金融系统。第二t，创设联邦抵押贷款创始委员会, 加强对房屋抵押贷款发起的监管，监督各州对按揭贷款的管理, 以4改变目前许多此类经纪人q脱离联邦监管的现状。第三p，授予5美联储更多知情权、审查权。授予5美联储可以5向所有借入h应急流动资金的金融体系参与y者（包括商业银行和非商业银行）索取更多信息或进行实地审查的权利，评估金融机构的流动性以2及e有关活动对整体金融稳定的影响。 2。 以5监管机构的部分1整合为3目的的中7期建议。在短期建议的基础上y, 蓝图提出部分4中8期建议,以1减少3美国监管重叠, 提高金融监管的有效性, 其中8部分5建议可以3在现有监管框架下a尽快推行。具体包括五l个d方3面：第一b，建议取消联邦储蓄机构牌照, 将其纳入u国民银行牌照体系, 这个y过程应该在两年内8完成；撤消储蓄管理局, 其原有职责由拥有全国银行监管权的货币7审计7局履行。第二v，针对目前州注册的联邦存款保险银行受到州和联邦的双1重监管的情况，提出将州注册银行交给美联储或联邦储蓄保险公8司监管。第三n，在支g付清算系统的监管上w，应当确立重要支q付清算系统的联邦特许权和联邦优先权，美联储负有监管此类系统的主要职责，享有重要的自由决定权和制定相关强制性标准的权力g。第四，在保险业方8面，一e直以2来都是由州监管当局负责监管，联邦政府对保险业务只是进行调节而很少7监管， 因而才i导致了n美国保险巨7头--美国国际集团（AIG） 因大d量创设和持有CDS 而濒临破产。第五c，合并商品期货贸易委员会和证券交易委员会，由证券交易委员会对证券期货业进行统一x监管，来改善之u前对证券、期货分6业监管的低效。 5。以7建立目标性监管模式为1目的的长8期建议。蓝图建议：第一x，由美联储履行市场稳定监管者职责, 其目标为2保证金融市场稳定, 侧重控制系统性风8险。第二m，设立谨慎金融监管机构（Prudential Financial Regulator），整合银行监管权，把目前由3个c联邦机构负责的日5常银行监管事务收归金融审慎管理机构统一c负责。其监管重点侧重于n有政府担保的金融机构的日2常业务运作, 监控其资金充足性和投资限制、活动限制等事宜,进行必要的现场检查。第三l，设立新的商业营运监管机构（Business Conduct Regulator），负责商业行为3监管，保障投资者和消费者权益（主要是现有商品期货交易委员会以8及p证券交易委员会的主要职能及u银行监管机构的一z部分1职能）。此外, 设立联邦保险保证人v和公6司融资监管者。 由此看来, 蓝图对现行的多头的功能性监管体系进行了l重新梳理和归类, 实现了b三n个s监管目标与y三u个g层次的监管机构的紧密结合，目的在于z提高监管效率、维护金融稳定，以3及z更好地保护投资者和消费者的权益，提高美国在全球资本市场的竞争力i。而且，通过对蓝图的介6绍，我们也m可以3看出蓝图的改革是改善监管而非单纯地增加监管和增加干v预，并没有放弃充分3依赖市场纪律的理念，而是在新的金融市场发展背景下t，对于j监管和市场关系的再平衡。 （二h）金融监管体制改革的最新成果："白皮书6" 2005年4月315日1中2午1，美国政府正式公2布了z自8221年"大i萧条"以2来最彻底的全面金融监管改革方6案,称之m为8美国金融监管体系改革的"白皮书3"。这份长6达62页的改革方7案几u乎涉及g美国金融领域的各个v方8面，从3更严格的消费者保护政策到出台对金融产品更为2严格的监管规则，这一p计7划把目前游离在监管之z外的金融产品和金融机构，都要置于k联邦政府的控制之j下n。改革目的旨在全面修复美国现有金融监管体系，防止0类似当前危机的再度发生。 首先，加强对金融机构的监管。白皮书2指出，所有可能给金融系统带来严重风1险的金融机构都必须受到严格监管。为6此，政府将推行以8下l六1方2面改革：成立由美国财政部领导的金融服务监管委员会，以3监视系统性风0险；强化0美联储权力n，授权美联储解决威胁整个s系统的风4险累积问题，监管范围扩大b到所有可能对金融稳定造成威胁的企业。除银行控股公4司外，对冲基金、保险公5司等也r将被纳入m美联储的监管范围；对金融企业设立更严格的资本金和其他标准，大g型、关联性强的企业将被设置更高标准，美联储拥有银行资本金要求方7面的最终决定权，并对这些公6司的高管薪酬以2及n金融市场交易系统的监控权力u纳入y美联储的范围；成立全国银行监管机构，以3监管所有拥有联邦执照的银行；撤销储蓄管理局及e其他可能导致监管漏洞的机构，避免部分0吸储机构借此规避监管；对冲基金和其他私募资本机构需在证券交易委员会注册。 其次，建立对金融市场的全方0位监管。白皮书7建议：强化5对证券化2市场的监管，包括增加市场透明度，强化4对信用评级机构管理，创设和发行方8需在相关信贷证券化5产品中6承担一q定风7险责任。全面监管金融衍生品的场外交易，将联邦监管范围扩大z到金融市场监管的灰色地带，复杂衍生品交易以5及y抵押贷款担保证券的交易都将置于p监管之x内0，其中0加强对对冲基金和场外交易市场（OTC）最为4典型。赋予2美联储监督金融市场支f付、结算和清算系统的权力v。 第三a，保护消费者和投资者不d受不r当金融行为0损害。白皮书0指出，为8了y重建对金融市场的信心7，需对消费者金融服务和投资市场进行严格、协调地监管。政府必须促进这一n市场透明、简便、公5平、负责、开c放。为7此，白皮书7建议：建立消费者金融保护局，以6保护消费者不v受金融系统中6不p公4平、欺诈行为7损害，对消费者和投资者金融产品及o服务强化1监管，促进这些产品透明、公3平、合理。提高消费者金融产品和服务提供商的行业标准，促进公8平竞争，保护抵押贷款、信用卡和其他金融产品消费者的利益。 第四，赋予8政府应对金融危机所必需的政策工q具，以1避免政府为2是否应救助困难企业或让其破产而左右为6难。建立新机制，使政府可以3自主决定如何处理发生危机、并可能带来系统风6险的非银行金融机构，政府有权接管、拆分3那些陷入a困境的大i型金融公4司，避免个d体垮台将危及c整体经济，而这一m点正是去年在金融危机最严重时期政府所欠0缺的。而且美联储在向企业提供紧急金融救援前需获得财政部许可。 第五y，建立国际监管标准，促进国际合作。为7此，白皮书6建议，改革企业资本框架，强化2对国际金融市场监管，对跨国企业加强合作监管，使各国的政策相协调，以8创立一t个s相容的监管架构并且强化6国际危机应对能力p。具体举措包括制定相似的信用衍生产品监管规定，在对大k型跨国金融机构进行监管方0面签署跨境协议，以2及q与t海外监管机构进行更好合作等。 该金融监管改革方3案首次将金融业作为1一l个i整体来考虑，是自上t世纪30年代以2来美国最大o规模的一u次金融监管改革。但值得指出的是，该改革方6案与r美国财政部部长5保尔森在2002年3月236日4宣布的《现代金融监管架构改革蓝图》相比8，"白皮书7"延续了y《现代金融监管架构改革蓝图》的精神，大d大p扩张了u美联储的权力a，将银行和对冲基金等都纳入t了r美联储的监管范围，撤销了d用于v监管储蓄和贷款的联邦机构--储蓄管理局，但也m有相当程度的缩水0，如政府最初打算整合监管机构，成立单一i机构监管银行业，但最终选择了d在现有结构内2加强联储权力f的做法。 总之z，通过以5上s对美国金融体制改革的内5容及y原因的分3析，可以4看出美国由现行的多头功能性监管模式已w经开y始准备向监管机构更集中3的目标性监管模式迈进。这种改革的路径与q思路可以7说完全契合了k国际上i金融监管的发展趋势，即集中6监管的趋势。 （三m）改革蓝图中3目标性监管模式的评析--与w功能性监管模式相对比6 3104年，美国《金融服务现代化8法》的通过，彻底结束了d银行、证券、保险分1业经营的状态，标志着美国混业经营的开n始。与g此相应的是，美国的金融监管理念也h由之q前的机构性监管转为4功能性监管。尽管功能性监管的理念跳出了q分8业经营情况下h机构性监管的以8金融机构身份分8割的不b足，但美国功能性监管体制是在不x触动现有监管体制的前提下g，促进各监管机构之g间的职能协调、信息沟通以7及e执法合作，本质上x仍6然是分1业监管的模式，并没有提供明确的制度构建和授权支b撑。所以6，该套金融监管系统在运行的十l年过程中2，也v逐渐暴露出其存在的弊端，并且在此次危机中0集中4爆发。主要表现在以4下z几t个z方4面：第一h，缺乏3一u个f能够拥有全部监管信息和能够预防监管系统性风4险的机构。第二t，不r同的监管机构所适用的监管法律规则不p同，运用的监管理念也d有所差别。这就为2一x些金融机构进行监管套利提供了j空间, 导致部分8机构主动选择对其最为5有利的监管机构。第三b，多层次的监管机构和多标准监管操作必然产生监管工x作中2的重叠。这种监管的重叠增加了q监管的成本。 与w功能性监管的缺陷相对比5，目标性监管模式的优势主要体现在以2下m几m点： 第一t，通过对监管机构以4及d监管力q量的整合可以4提高监管的效率。改革蓝图针对次贷危机中6暴露出来的监管缺位和监管重叠导致的效率低下g的问题，提出目标监管导向才r能更好的应对金融监管实践中8出现的各种问题，发挥各监管机构的合力z。目标性监管模式打破了g银行、保险、证券和期货四大y行业分5业监管的模式，按照不c同的监管目标和风8险的类型，将监管机构划分7为0市场稳定监管者、谨慎金融监管者、商业行为2监管者三v大y体系。三h个w体系的紧密结合，既避免了w监管漏洞和监管重叠的出现，又g可以0使监管机构对相同的金融产品和风2险采取统一i的监管标准，这将大b大s提高监管的效率。这种监管机构的整合反2映了s一k种从6权力v分7散到权力c集中0的趋势，而权力q的集中1必然会提高监管的效率。 第二r，目标性监管模式可以0更好的应对由于m金融创新而产生的监管空白。金融监管的滞后性决定了q单纯的通过制定监管规则来进行金融领域的监管是无t法应对金融市场日7新月8异的变化7的。随着金融创新的不v断深化5，仅4仅0通过具体规则的制定一u是无f法赶上p创新的速度，二s是金融创新又b不s断的突破规则的限制，从8而导致了e监管的空白。此次次贷危机便是最好的说明，面对次级抵押贷款不h断被打包重组创造出新的衍生产品，监管机构根据固有的规则无j法由一m个d机构统一o对其进行监管，从3而导致风3险在不j同的金融系统越积越大c，最终引5爆了g次贷危机。而目标性监管不t拘泥于e具体的监管规则的制定，它从8整个v金融系统着手5，将金融体系稳定、金融机构审慎经营和消费者保护作为5三b大k目标加以2整合，构建出高效统一o的监管部门s。这样在整个b金融创新的链条上x产生的风2险都会被覆盖到，不e会产生监管的空白。 第三b，目标性监管的提出另一d个i最大x的优越性在于y它跳出了v对于i分3业监管模式还是混业监管模式的争论，可以8兼容两种监管模式。改革蓝图对于a金融市场监管的重要目标重新进行了x确认6，提出了b维护金融市场稳定与b安全的三i大x目标：金融市场稳定、金融机构审慎经营、金融消费者保护。而在实现这些监管目标时，可以2由单一h监管机构实施"混业"监管，但理论上z也a不e排斥分0别由不w同行业的金融监管机构"分5业"监管，这需要因时机和国情的不u同加以6具体设计1。比5如在这次改革蓝图中7，对于i金融市场稳定监管这一a块，强调要扩大t美联储作为8市场稳定监管者的权力j，除监管商业银行外，还将有权监管投资银行、对冲基金等其他可能给金融体系造成风8险的金融机构。这便是由美国金融混业经营的现状所决定的综合统一x监管的选择。同样，如果一b个s国家一k直拥有分8业监管的传统，那么i在任何一h个c监管目标下k，也s可以1考虑保持原有的分6业监管的模式。 二j、美国金融监管体制改革对我国的启示7 通过以3上b对美国金融监管体制改革和国际金融监管集中0监管趋势的分1析，可以2看出各主要发达国家都逐步在整合金融监管机构的数量，逐步的向或单一d或双3头的监管模式靠拢。结合我国的金融监管体制发展的现状，笔者认1为5我国应该建立统一c的金融监管体制，理由如下j： 第一f，我国作为7后发国家可以3一o步到位建立统一z的金融监管体制。纵观西方7主要发达国家金融业的发展史，金融经营经历c了o混业--分1业--混业的历z史反2复。像美国70世纪末3允8许银行混业经营，到1714年的《格拉斯--斯蒂格尔法》禁止1商业银行承销公3司证券或者从5事经纪业务，同时禁止2投资银行从0事商业银行活动，从5而确立了u分4业经营，到1281年《金融服务现代化4法案》的出台最终恢复了m金融混业经营，走过了y近一v个g世纪的历n程。而20世纪70年代以2来，世界主要发达国家纷纷放弃了n分6业经营的模式确立了m混业经营的模式。这种金融经营模式的变化8直接导致了b金融监管体制的改革，各国都纷纷对原有的金融监管体制进行了b大x刀a阔斧的改革，合并金融监管机构成立或单一e或双8头的监管机构，形成了c集中7的监管体制。美国本次金融监管体制改革，也b是对现有的多头监管机构进行整合，使之i更有效率的防范系统性风1险的发生。发达国家金融经营的历n史变迁，使他们纷纷走上q了b寻求集中8监管的道路。对于w作为1后发国家的我国来说，我国并没有经历f像西方8发达国家那样过度繁荣的金融业的发展，我国的金融业还处于q刚刚起步的阶段，金融市场还很不b健全，金融产品还很不g发达。借鉴西方7发达国家的经验，我国可以7一s步到位的建立统一j的监管体制。这样可以0在一n定程度上o避免金融监管落后于p金融创新这种危机驱动型的特点，使我国的金融监管体制具有一f定的前瞻性，更好的应对日6新月8异的金融市场的变化0。 第二j，我国当前金融业混业经营的发展现状对统一p监管体制提出了z要求。其实自1575年取消国家银行专j业化3分4工g后，金融业务综合化3进程就开u始推进。实践中5，在国际金融业飞r速发展，面临国内5外巨3大u竞争压力z的背景下p，我国银行、证券、保险之h间的联系不h断加强，金融业务相互7掺杂、相互3渗透的局面逐步形成，金融机构相互1持股现象逐渐增多，金融业呈现出综合经营的发展趋势，已t经出现集团式的、银行控股模式及j实业企业控股式的事实上l的金融控股公1司，金融创新已u经超越了c相应的法规制度和监管范围，对分0业监管体制提出了x挑战，实践的发展呼吁统一o监管体制。 第三u，建立集中3统一l的金融监管机构符合我国建立大r部委制以4节省行政资源的政策取向。我国目前实行的是小o部门d制。而大v部制是一y种政府政务综合管理组织体制，特点是"大b职能、宽领域、少2机构"，政府部门z的管理范围广u，职能综合性比2较强。按照党的十g七j大a精神推行的"大x部制"改革，是完善社会主义t市场经济体制和深化3社会管理体制改革的需要，具有重要而现实的意义p。然而大j部制的改革不m会一e步到位，循序渐进的推进也t已w基本达成共识。目前大b部制试点范围或将从7三g个k领域选择：一h是所谓的大a农业，农林副牧渔业和水1利部的部分8职能组合；二c是国防科工q委系统的调整组合；三g是大f交通，主要涉及l交通部、铁道部、民航总局等。虽然金融监管领域的大x部制改革还没有提上w日8程，但在中5国人s民银行之q外，建立一k个a统一t的金融监管机构对整个r金融业进行监管是符合大e部制改革的价值取向的。所以5，未来我们应该合并银监会、保监会、证监会，成立一v个t独立于k人g民银行的金融监管委员会，而人n民银行只负责货币1政策的制定、金融业的宏观调控，不z再具有金融监管的职能。这样既避免了t三o部门j在具体金融监管中8的职能交叉u，又s可以6防止8日7新月3异的金融创新产品的出现而导致的监管空白，提高金融监管的效率。 第四，吸取东亚国家的经验教训，建立统一z的金融监管体制。2167年一o场始于g泰国又s迅速扩散到整个q东南亚并波及b世界的金融危机，使许多东南亚国家和地区w的汇、股两市相继暴跌，金融系统乃r至整个e社会经济受到严重创伤。危机过后，1365年日2本政府对金融监管体制进行了v两项重大e的改革：一z是设立独立的金融监管机构，从6大i藏省中6把银行局与b证券局的金融监管部门j、金融检查部、证券交易等监督委员会分3离出来，组建了v作为2总理府外局的金融监管机构--金融监督厅n（后更名为6金融厅d），成为5专a门z负责金融监管事务的机构。另外一u项改革为7加强中2央银行执行货币7政策的独立性。东亚另一z个q遭受重创的国家--韩国，在国际货币4基金组织(IMF)金融援助和影响之t下o，于x6816年1月3成立了s单一r的金融监管机构，即金融监督委员会。可见1，亚洲金融危机后，以5日3本、韩国为4代表的东亚国家纷纷建立了x统一g的金融监管机构实施综合监管，这对于q有效的防范金融业的系统性风6险起到了n一u定的保障作用。可以2说，亚洲金融危机过后日2本、韩国经济的崛起与i金融监管改革带来的金融业的繁荣不a无j密切3的联系。虽然我国在亚洲金融危机中1没有受到重创，实现了s经济的软着陆，但东亚国家的这些经验教训值得我们借鉴。结合我国的现实金融监管的国情，建立统一g的金融监管体制是我们的必然选择。 而现行我国的金融监管体制是怎样的呢？情况如下d： 我国现行金融监管体制的基本特征是分0业监管。近年来随着金融全球化1、自由化0和金融创新的发展迅猛，金融机构开m展混业经营已x是一e种不z可逆转的趋势，分0业监管体制已b显现出明显的不v适应，其本身所固有的问题也l逐渐显露出来。因此，改革金融监管体制，加强金融监管，防范金融风3险，提高监管效率，势在必行。 金融监管是一c国金融监管当局为1实现宏观经济和金融目标，依据法律法规对全国银行和其他金融机构及x其金融活动实施监督管理的总称。它作为0政府提供的一o种纠正市场失灵现象的金融制度安排，目的是最大e限度地提高金融体系的效率和稳定性。一s国的金融监管体制从8根本上p是由本国的政治经济体制和金融发展状况所决定的，判断一k国金融监管体制有效与a否，关键在于h它能否保证该国金融体系的安全运行和能否适应该国金融业的发展水4平。 现行金融监管体制面临的挑战及w存在的问题 我国金融监管体制的建设大e体分3为3两个s阶段：第一p阶段是2530年以8前由中4国人g民银行统一z实施金融监管；第二z阶段是从40156年开j始，对证券业和保险业的监管从0中6国人d民银行统一o监管中8分4离出来，分1别由中0国证券监督管理委员会和中6国保险监督管理委员会负责，形成了l由中2国人p民银行、证监会和保监会三s家分8业监管的格局。2000年中0国银行监督管理委员会正式组建，接管了g中8国人x民银行的银行监管职能，由此我国正式确立了f分4业经营、分7业监管、三u会分1工d的金融监管体制。 我国现行金融监管体制的基本特征是分8业监管。按照金融监管的分3工e，银监会主要负责商业银行、政策性银行、外资银行、农村合作银行（信用社）、信托投资公7司、财务公3司、租赁公2司、金融资产管理公2司的监管，以4大b银行业为8口y径，银监会成立了o监管一g部、二q部、三t部、合作金融监管部和非银行金融机构监管部，自上b而下m相应设立了u省局，市分0局、县（市）办0事处体制。而证监会和保监会则分6别负责证券、期货、基金和保险业的监管；内4部设立了k相应的监管部室，自上c而下a则建立了d相应会、局（省、市、计0划单列）的体制。银监会成立后，中0国人g民银行着重加强制定和执行货币0政策的职能，负责金融体系的支j付安全，发挥中4央银行在宏观调控和防范与t化4解金融风8险中1的作用。这种金融监管组织结构表明，除中0央银行负责宏观调控外，其他几k个t监管机构都是集中0于h相对行业的微观规制层面。选择这种监管体制的最大l好处是有利于n提高监管的专j业化6水6平并及q时达到监管目标，有利于a提高“机构监管”的效率。 就我国现行金融监管体制而言，从2其实际运行以1来所取得的成效来看，在总体上z是值得肯定的，它不m仅5统一m了s监管框架，加强了a监管专w业化5，提高了p监管效率，而且还有利于a中2央银行更加有效的制定与b执行货币1政策。但是，近几p年随着金融全球化3、自由化5和金融创新的发展迅猛，金融业开v放加快，金融监管环境发生重大q变化4，分5业监管体制已s显现出明显的不t适应，其本身所固有的问题也q逐渐显露出来。 从7中0可以8看出，我国目前实行的金融监管体制是在建立在我国目前的基本国情的基础之g上x，从4社会的大i局出发，和谐构建良性的金融监管体制，以7求我国经济能顺利的发展，为0社会的各项事业服务。有别于u美国的从3政治角度出发，按照资本市场的运作来制定的。 vwowuxxffz
• 

  2021-08-26 09:12 齐昆明 客户经理

  我国社会保险体系:
  如今我国从总体上已经形成了一套比较完整的以基本养老、基本医疗为骨干，以最低生活保障、失业保险、工伤保险、生育保险、社会救济、社会福利等为辅助，以商业保险、慈善事业为补充的社会保险体系。
• 

  2021-08-26 09:09 龚宇飞 客户经理

  一、我国保险监管体系建设取得积极成效
  随着我国保险业的发展，保险监管体制机制也几度变更。1950年1月，保险业明确由中国人民银行负责管理。1952年，保险业划归财政部管理。1959年，保险业再度被划归中国人民银行领导。1965年，人民银行、财政部明确国内保险业务由财政部管理，国际保险业务由人民银行管理。改革开放以后，中国人民银行统一负责保险监管。1998年11月，根据党中央、国务院关于金融业“分业经营，分业监管”的方针，中国保险监督管理委员会正式成立，依法统一监督管理全国保险市场，标志着我国保险监管走向了专业化、规范化的新阶段，我国保险监管制度体系不断发展完善。
  （一）监管法规不断健全。我国已初步形成了以相关法律为核心、行政法规为支撑、部门规章为主干、规范性文件为补充等四个层次构成的保险监管法规体系。一是法律层面。1995年《保险法》正式颁布，并分别于2002年、2009年两次进行修订，完善了保险经营行为基本规范和保险监管主体框架。《海商法》和《刑法》中也分别对海
  上保险和保险犯罪进行了规定。二是行政法规层面。国务院曾于1983年颁布《财产保险合同条例》，1985年颁布《保险企业管理暂行条例》。加入WTO后，国务院分别于2001年出台了《外资保险公司管理条例》，2006年出台了《机动车交通事故责任强制保险条例》，2012年出台了《农业保险条例》，对保险经营管理的一些重点领域进行了专门规范。三是部门规章层面．保监会现行有效的部门规章共50部，大体分为经营主体、产品费率、资金运用、专业人员、偿付能力、依法行政等六个方面，夯实了保险监管的制度基础。四是规范性文件层面。保监会及各派出机构针对监管实际，制定了大量的规范性文件，为加强和改进监管发挥了重要作用。
  （二）监管体系初步形成。认真落实国家金融监管部署，保险监管体系建设取得积极进展。一是监管框架逐步完善。改革开放初期，保险监管以市场行为监管为主。1995年颁布的《保险法》首次提出偿付能力概念，1998年保监会成立后，提出市场行为监管和偿付能力监管并重。随着国有保险公司实施股份制改革，2003年保监会发布指标规定，偿付能力监管实质性起步。随着保险公司建立现代企业制度和上市，2006年保监会发布指导意见，正式引入公司治理监管，探索建立偿付能力、公司治理、市场行为为支柱的监管框架，并于2009年设立偿付能力监管委员会、公司治理监管委员会。新形势下，保监会于2012年启动了第二代偿付能力监管制度建设。根据国际金融危机后的监管改革趋势，强化公司治理监管。二是监管组织逐步健全。保监会目前设置16个职能部门和2个事业单位。从2000年开始，保监会陆续在各省、自治区、直辖市及计划单列市平行设立了36个保监局。为加强基层市场监管，保监会于2010年在苏州、烟台、汕头、温州、唐山五个地级市试点设立区域保监分局。三是监管格局逐步建立。加强与党政部门、司法机关、其他金融监管机构等的沟通合作，推动社团组织发挥自律、维权、协调等作用，支持新闻媒体、会计审计、评级机构、消费者等发挥监督作用，初步形成了专业监管、部门办作、行业规范、社会监督的大监管格局。
  （三）监管手段日益丰富。不断创新和丰富监管方式方法监管的执行力和有效性得到提升。一，是分类监管。从偿付能力、公司治理、内控合规、财务、资金运用，业务经营等方面对保险公司实分类监管，提高了监管效率。二是非现场监管。建立保险监管统计制度体系，积累保险数据资产，加强市场运行和保险风险的监测、分析、预警，提高非现场监管效力。推动保险业和保险监管信息化建设，建立“三网一库”，基础架构，开发保险统计信息系统等25个应用系统，设立保险信息平台公司，推进监管电子政务建设。三是现场检查。制定现场检查规程和手册，规范检查流程和标准。运用信息技术手段，提高现场检查效率。组织开展综合性、系统性和专项检查，提高现场检查的针对性。加大违法违规处罚力度，对保险机构和高管人员实施“双罚”，提高监管威慑力。四是信息公开。建立保险信息披露制度，发挥保监会官网、新闻发布会、微博微信、行业网站等平台作用，及时发布保险新闻、统计数据、行政许可和处罚等信息。五是其他手段。逐步建立保险保障基金等制度，率先在我国金融业创建了市场化的风险自救机制，为保护消费者权益提供了坚实屏障。
  一、推进保险监管体系和监管能力现代化的基本
  思路保险监管体系和监管能力现代化是一项复杂系统工程。必须立足中国国情，借鉴国际经验，深化改革理念，加强顶
  （一）指导思想。高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，深入贯彻党的十八大和十八届三中全会精神，顺应保险业发展趋势，遵循监管规律，立：足我国实际，借鉴国际经验，落实“抓服务、严监管、防风险、促发展”要求，深化保险监管改革，构建系统完备、科学规范、运行有效的保险监管制度，成为国家治理体系和治理能力现代化制度体系的重要组成部分，使市场在保险资源配置中起决定性作用和更好发挥监管作用，推动保险业发挥风险管理和财富管理功能，建设具有中国特色和时代特征的现代保险业，服务全面建成小康社会宏伟目标和社会主义现代化建设。
  （二）总体要求。一是遵循基本规律。推进保险监管体系和监管能力现代化，最基本的要求是借鉴国内外保险监管的历史经验和有效做法，深刻把握保险发展和监管规律。要坚持保险业与经济社会发展相适应，保险监管与保险业发展相适应，监管制度与保险监管需要相适应。要发挥市场配置保险资源的决定性作用，完善市场激励和约束机制，激发市场活力，提升市场运行效率。要健全法律法规，依法严格监管，维护市场秩序，防范保险风险，弥补市场不足和解决市场失灵。要从保险市场实际出发，把握阶段性特征，科学确定监管目标、原则和支柱。
  二是体现中国特色。推进保险监管体系和监管能力现代化，最核心的要求是立足国情，符合我国保险业发展和监管实际。要围绕国家全面深化改革战略及总目标，推进保险监管制度现代化。要把握我国保险业处于发展初级阶段、保险深度和密度低于世界平均水平、保险服务能力不强的特征，坚持在加强监管中促进行业发展，推动保险业服务经济社会。要把握我国保险消费者还不理性、经营主体还不成熟、市场机制还不健全的特征，完善市场规则，强化公司治理和市场行为监管，营造良好市场环境。要把握我国保险业基础薄弱、发展迅速、正在转型升级和成为全球主要保险市场的特征，兼顾审慎性与经济性，合理确定监管约束特别是偿付能力和资本约束的标准。
  三是顺应时代趋势。推进保险监管体系和监管能力现代化，最鲜明的要求是把握国际金融改革的最新动向，顺应当今国际保险监管的变革趋势。要把握国际保险监管趋于统一的趋势，在形成监管框架、制定监管制度、完善监管规则中，更加注重保护消费者权益，注重宏观审慎与微观审慎监管相结合，注重公司治理、保险集团、偿付能力和资本约束监管。要把握国际保险监管强调自主的趋势，结合国际金融危机影响、我国实情和自身利益诉求，汇集各家之长，积极推进我国保险监管改革，在国际保险市场和保险监管改革中争取更大话语权。
  （三）主体框架。推进保险监管体系和监管能力现代化，要立足我国经济社会和保险发展实际，总结保险监管实践，借鉴国际先进经验，努力构建中国特色的“3-4-3”保险监管主体框，即三个监管目标、四项监管原则、三大监管支柱。
  1．监管目标。一是保护消费者权益。保险产品服务相对复杂，保险市场信息不对称广泛存在，要通过保险监管，加强对保险供给者行为的约束，防止保险消费者权益受到恶意侵害。消费者权利保护是理性消费行为的重要保障，要通过保险监管，加强对消费者安全、知情、选择、求偿、公平交易、监督等权利的保护，促进合理消费，优化保险资源配置，提升保险市场运行效率。我国保险业服务广度、深度还十分有限，要通过保险监管，推动保险业为消费者提供多样化、多层次的保险产品和服务。
  二是防范市场风险。保险市场的持续健康稳定运行与消费者权益息息相关，与国家金融安全和社会稳定直接相关。要强化全面风险管理，建立健全涵盖承保、信用、市场、操作、流动性、信誉等各类风险的全方位风险管理制度，建立健全囊括风险识别、评估、计量、监测、控制、处置等各环节的全流程风险防范机制。要强化保险市场主体的自我约束和风险管控，加强保险监管的外部约束和风险防范，筑牢防范化解系统性区域性风险的底线。
  三是促进市场繁荣。只有繁荣发展的保险业，才能为消费者和经济社会提供更加全面丰富的风险保障。要完善市场规则，维护市场秩序，营造公平公正的市场环境，让各类市场主体有序竞争。要完善市场体系，优化市场结构，推动市场主体提升经营管理水平，增强综合竞争力。要争取政策法规支持，推动保险业发挥功能作用，在现代金融、社会保障、灾害救助、社会管理和农业保障等五大体系建设中发挥支柱作用。
  2．监管原则。一是维护公平与促进效率相统一。正确处理市场与政府的关系，坚持使市场在保险资源配置中起决定性作用，推动保险资源依据市场规则、市场价格、市场竞争实现效益最大化和效率最优化。坚持更好发挥监管作用兼顾效率和公平，营造竞争环境，规范市场行为，维护保险市场稳定运行。
  二是功能监管与机构监管相统一。建立有效的保险监管治理机制，统筹协调功能监管与机构监管。顺应保险创新趋势，强化功能监管和全流程监管，加强跨产品、跨机构、跨市场监管协调，推进监管的统一性和连续性，避免监管“真空”和监管重叠。注重整体风险防范，改进机构监管，加强保险集团和法人机构监管。
  三是宏观审慎与微观审慎相统一。在注重防范单一保险机构风险的同时，分析宏观经济和金融市场对保险业的整体影响。关注系统重要性保险机构的风险状况，重视金融风险的跨境与跨行业传递，重视逆周期监管，防范顺周期对系统性区域性风险的放大效应。
  四是原则监管与规则监管相统一。完善保险监管法规，制定标准明确、程序规范的具体规则，提高监管的一致性和可操作性。注重运用原则监管，提高监管的指导性、灵活性、适应性，为鼓励创新、增强市场活力创造空间。
  3．监管支柱。一是公司治理监管。良好的公司治理是现代保险企业制度的核心内容，是强化市场主体自我约束的内生机制，也是加强保险监管的微观基础。要强化公司治理监管理念，完善制度机制，深化股权监管，突出董事会在公司治理中的核心地位。要强化公司章程约束，提高董事、监事和管理层专业水平，完善制衡机制，强化公司治理的刚性约束。要推动公司治理从“形式规范”向“治理实效”转变，防范治理僵局、管控薄弱、资产安全、高管渎职等风险，从保险市场源头保护消费者权益。
  二是偿付能力监管。偿付能力监管是保险监管的重要内容，是风险监管的主要手段和保护消费者权益的最终防线。要借鉴吸收国际上偿付能力监管的最新成果，结合我国保险市场实际，按照风险导向、中国特色、国际可比的原则，加快建设我国第二代偿付能力监管制度体系。要强化定量资本、定性监管、市场约束等三方面要求，完善第二代偿付能力监管制度体系的整体架构和具体规则。要严格落实偿付能力监管制度，强化偿付能力监管的刚性约束。
  三是市场行为监管。市场行为监管是确保市场健康有序运行的重要保障，是保护消费者权益的直接方式。要明确市场行为监管的边界和内容，发挥好市场机制和政府监管的作用。要加强市场行为监管的统筹规划和系统管理，建立市场行为监管与公司治理监管、偿付能力监管等制度的联动与触发机制，形成有效衔接、相互协调的市场风险防范体系。
  三、推进保险监管体系和监管能力现代化的着力点
  现在我国保险监管改革既面临着难得的历史机遇，又面临着重大的历史考验，推进保险监管体系和监管能力现代化的任务很重，必须在一些重点领域和环节不断取得突破。
  （一）加强保险公司治理和内控监管。有效的公司治理和内部控制，是维护金融稳定的重要基石，也是防范化解保险风险的第一道防线。要全面提升公司治理监管水平，强化市场主体自我激励约束的这一内生机制，夯实保险业持续健康发展的基础制度保障。一是强化董事会在公司治理中的核心地位。落实董事会的全面与首要责任及履职要求，加强董事资格审查，完善董事培训机制，建立健全董事会及成员的履职评价与问责机制，增强董事的尽责履职能力，提高董事会专业、高效、勤勉水平。二是强化内部控制在公司治理中的基础地位。制定保险公司内部控制评价办法，引导保险公司加强内控制度建设，完善内部控制机制，提高内控执行力。强化保险总公司对分支机构的管控责任。三是强化集团监管在公司治理中的突出地位。完善保险集团防火墙制度，规范保险集团内部资源整合和关联交易。制定保险集团并表监管办法。建立保险集团风险控制标准。强化系统重要性保险机构监管。四是强化高管和关键岗位人员在公司治理中的关键地位。健全保险机构高管人员任职资格管理和关键岗位专业人员资质管理制度。加强董事会秘书管理，强化总精算师、合规责任人、审计责任人等关键岗位职责，增强经营管理层的执行力。加强对司高管层高管层的稳健薪酬和执业行为监管。
  （二）改进市场行为监管。市场行为监管是对保险业务全流程监管的重要内容，是保护消费者权益的直接手段。要注重标本兼治，制定科学规则，明确监管重点，抓好制度落实，提高市场行为监管的有效性。一是加强市场监测检查。坚持非现场监管与现场检查相结合，不断丰富保险监管工具箱。构建涵盖各类风险的风险模型和监管指标体系，加强对风险的识别、评估、预警、控制和处置。改进现场检查方法，规范检查流程和标准，提高现场检查的针对性和有效性。二是改进保险产品监管c积极推进费率市场化改革和条款标准化、通俗化，探索建立产品创新保护机制，鼓励行业产品创新和结构调整。完善监管规则，改进保险产品审批和备案标准，建立科学的费率形成、条款执行、事后评估、产品纠正等全过程监管机制。三是强化保险中介监管。完善保险专业中介机构准人退出制度，强化公司法人治理和内控建设。稳妥推进保险营销体制机制改革。创新保险兼业代理监管制度，探索兼业代理法人机构集中管理模式。加强保险中介从业人员资质管理。四是建立健全互联网保险监管制度。制定互联网保险监管办法。建立互联网保险的经营行为、数据信息、信息安全等技术标准，健全数据获取、电子签名、隐私保护等法规制度，促进互联网保险规范运行。五是加强反保险欺诈工作。构建政府主导、执法联动、公司为主、行业协作四位一体的反保险欺诈工作体系。
  （三）完善偿付能力监管制度。建设以风险为导向、符合我国实际、具有国际可比性的第二代偿付能力监管制度，提升保险业风险管理能力，是加强和改进保险监管的重要任务。一是完善资本约束机制。科学把握我国保险公司实际风险状况，按照共同而有差别的原则，建立与风险紧密挂钩的资本要求。建立定量风险和定性风险相结合的综合评级机制，科学评价操作风险、战略风险、声誉风险、流动生风险，全面反映公司风险状况。完善逆周期资本监管制度。二是强化全过程风险监管。充分运用定量监管、定性监管和市场约束等手段，形成对风险的事前、事中和事后全过程监管。建立和完善保险公司流动性风险监管体系。完善偿付能力压力测试体系，健全偿付能力J预测分析和风险预警系统。三是完善资本补充机制。建立健全多层次和多元化的资本补充机制，支持保险公司创新和丰富资本补充工具，拓宽资本补充渠道，利用国内外金融市场和各种社会资本，增强保险业资本实力。
  （四）完善保险法规体系。法规制度具有长远性和根本性的特征。完善保险监管法规制度，必须抓好三项工作。一是做好“一法两条例”的相关工作。积极推动《保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的修订，加快研究制定《巨灾保险条例》。二是加快制度的“废改立”工作。本着急用先建的原则，加快建立健全市场准人退出、治理理赔难和销售误导、网络保险、资金运用等关键监管环节的规章制定工作。探索负面清单模式下的监管方式，拟定保险业进一步扩大开放的方案。三是推动相关领域保险立法工作。加强保险宣传和沟通协调，推动相关立法工作，进一步明确商业保险在国家治理体系和治理能力现代化进程中的地位和作用，健全商业保险参与现代金融、社会保障、农业保障、防灾减灾、社会管理等五大体系建设的制度安排。
  （五）积极推进监管信息化建设。加大信息化建设投入，加快构建“两地三中心”的数据管理架构。完善信息化建设标准体系，搭建一体化的保险信息监管应用平台。推进保险信息共享平台的公司化、专业化运营，深化保险数据开发利用，建设全国统一规范的行业运行和风险数据采集研究中心，构建“一站式、智能化”的保险监管信息
  公共服务系统。研究探索保单登记、通赔通付、第三方支付、数据托管等服务领域，不断开发数据衍生应用领域。探索保险业首席信息官制度。加强监管政策引导和制度约束，从维护金融安全稳定的战略高度，提升全行业信息安全意识，抓住信息设备购置、软件应用、维护维修、日常保障等重点领域，全面加强网络和信息安全管理。
  （六）充分发挥保险行业协会等自律组织的作用。行业自律是实现金融稳定的重要力量，要加强各级保险行业协会建设，发挥自律、维权、协调、交流、宣传等功能作用，防范化解保险风险，提升服务、协调和专业能力。建立覆盖全行业的自律体系，增强自律公约束力，依法维护行业合法权益，维护市场公开、公平、公正，促进行业科学发展。
  （七）充分利用保险监管派出机构资源，加强基层保险监管工作、、加强监管自身建设，是提高监管科学性有效性的内在要求，要进一步加强监管组织、机制和队伍等建设，提高监管能力，提升监管质量与效率。修订《派出机构监管职责规定》，进一步明确派出机构监管职责，完善派出机构内设部门设置。坚持机构监管与功能监管相统一，完善保监会机关内部协作机制，促进监管的统筹协调、沟通会商相信息共享。完善保监会机关部门与派出机构之间的纵向联动机制，促进监管的统一规范、协作有力。逐步扩大法人机构属地监管试点，有序推进属地监管常态化。建立健全监管绩效评价机制。积极探索因地制宜的差异化监管。

  扩展阅读：

• 

  2021-08-26 09:06 符耀精 客户经理

  目前，中国已形成以《保险法》为核心，保险行政法规和规章为主干，规范性文件为补充，由法律、行政法规、行政规章、规范性文件四个层次构成的保险监管法制体系。
  第一个层次，《保险法》。1995年10月1日施行的《保险法》，标志着中国保险法制建设迈出了里程碑性的一步。该法对于规范保险市场、保护被保险人利益、落实保险监管职责发挥了重要作用。为适应保险业对外开放和改革发展的需要，该法先后于2002年和2009年进行了修改。2009年10月1日施行的新《保险法》更加注重保护投保人、被保险人和受益人的合法权益，坚持防范化解风险和规范市场秩序，进一步完善商业保险经营规则和监管制度框架，解决了保险公司业务范围过窄、资金运用渠道有限、保险监管手段和处罚力度不足等一系列问题。新《保险法》立足保险业实际，从根本上提升了保险业法治水平，为加快发展现代保险服务业奠定了坚实的法律基础。
  第二个层次，保险行政法规。中国保险法制体系中，国务院制定的行政法规有3部：一是2001年制定的《中华人民共和国外资保险公司管理条例》，该条例有效促进了外资保险公司的健康发展，较好适应了我国加入WTO以后的保险业的发展形势；二是2006年制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》，对于机动车交通事故责任强制保险制度的顺利运行，促进道路交通安全，保护广大人民群众利益发挥了十分重要的作用；三是2012年制定的《农业保险条例》，为我国农业保险的持续稳定发展提供了切实可行的制度保障。
  第三个层次，保监会部门规章。根据《保险法》授权，中国保监会有权制定发布有关保险业监督管理的规章。截至2014年10月，中国保监会现行有效的保险行政规章共50部。根据调整对象的不同，保监会部门规章主要分为七大类，即保险经营主体管理类、保险产品规范类、资金运用规则类、人员管理类、偿付能力监管类、经营规则类、贯彻依法行政类。
  第四个层次，规范性文件。作为对上位法的补充，中国保监会及其派出机构制定发布的规范性文件是中国保险监管法制体系的有机组成部分。根据调整对象的不同，现行有效的规范性文件主要分为九大类，即综合类、机构管理类、财产保险类、人身保险类、资金运用类、财会类、保险统计类、中介类、稽查类。