其他回答(共7条)

• 

  2021-06-24 14:20 黄盈椿 客户经理

  1、调整经济关系主体的法

  什么样的主体可以进入国民经济领域成为经济关系主体?是任何主体，抑或是符合特定条件的主体?在市场经济条件下，为了满足保护国家和社会公共利益的需要，国家必须对经济关系主体通过制定相应的法律、法规加以限定，明确其应具备的资格、权限、责任等。

  我国现在已经制定的用以调整经济关系主体的法有：《公司法》、《合伙企业法》、《个人独资法》、《中外合作经营企业法》、《中外合资经营企业法》、《企业破产法》等等。

  2、调整经济关系主体行为的法

  经济关系主体是通过作出—定的行为而其成为经济关系主体。行为是其主体参与到经济活动唯—途径，而主体在参与经济活动中形成的—定内在规范则是我们常常提到的一个词“秩序”。

  行为规则是秩序的具体内容，用来调整经济关系主体行为的法事实上也就是调整国家在干预经济活动秩序的过程中形成的经济关系的法律规范。我国现行自复经济体制是市场经济体制，任何市场的存在和发展都离不开和谐、有序和稳定运行状态的良好秩序。

  3、调整经济宏观环境的法

  调整经济宏观环境即国家为使社会总供求与总需求达到平衡，运用宏观经济的间接手段，以经济规律作为运作机制引导经济主体的活动，也即宏观调控。宏观调控是现代市场经济的重要组成部分。

  在社会主义市场经济体制下，政府对经济的宏观调控就是借助政府宏观调控的力量对市场经济运行的调节与控制，从而弥补市场调节的弱点和缺陷，实现引导市场经济健康发展的目的。

  4、调整社会分配的法

  —方面，由于国民经济的持续快速发展，综合国力得到了极大的提升，城乡居民收入水平显著提高。同时在另一方面，贫富差距两极化的存在也是不容忽视的现实性问题。

  随着改革的不断深入，社会发展的脚步越来越快，社会分配问题导致了收入差距在城乡之间、行业之间、地区之间、不同群体之间不断扩大，不能公平的分享改革的成果，已经成为了影响社会和谐稳定重要因素，也为经济的进一步发展设置了阻碍。

  5、监管经济运行安全的法

  对经济运行安全进行监管是社会主义市场经济稳定发展的重要保障，也可以说是经济法领域内的最后—道防线。

  虽然一系列的法律规范已经对经济活动的各个环节做了相应的规定，但是经济关系的主体是否依照规定去行为，其行为的结果是否有利于经济的稳定、社会的发展，也即经济运行否安全。

  监管经济运行安全的法就如同“眼睛”，依据已设定好的行为标准、规则或准则，时刻“观察”着经济活动情况，对活动结果的真实性、有效性、合法性进行衡量，从而对不合规的行为进行监察或对结果进行处理。维护经济秩序，防范经济危机，达到维护经济运目的。

  扩展资料：

  经济法体系的特性：
  

  1.稳定性

  这是由“体系”的特点来决定的。它是一种框架，是—种结构。只有保持稳定，才能够支撑整个体系的存在并被不断的完善，而不是摇摇欲坠，几欲倒塌之势。“皮之不存，毛将焉附?”稳定性是保证经济法作为—个独立法律部门存在与发展的基础。

  2.发展性

  稳定是相对的稳定，任何事物都是从存在走向发展。只有具有发展性，事物才会具有旺盛的生命力。在急剧的社会变迁背景下，经济法所赖以存在的社会环境也是在不断的发生着变化。

  也就是说经济法的调整对象并不是一成不变，不断会有新的经济领域涌现出来，需要国家进行必要的干预。这也意味着需要有新的法律、法规出现，不断的补充进我们已经架构的体系之内，以保证国民经济的安全运行。

  3.和谐性

  也即整体性与关联性。构成经济法体系的各种经济法律、法规并不是简单的罗列，它们虽然具有不同的性能，但是它们是按照逻辑统一性而被梳理在一体系架构内，是有机联系、相互作用的，并存在特定的依赖关系，否则由经济法体系构成的经济法就不能发挥作为—个独立法律部门所应有的作用。

  4.科学性

  经济法体系的科学性是保证其稳定性和发展性的前提条件。构建—个科学的经济法体系，对于经济法这个独立的法律部门的存在与发展来说，总览其全貌，把握其内在构成要素，理顺经济法与其他法律部门的关系，不断将其完善，都具有重要作用。

  参考资料来源：

• 

  2021-06-24 14:17 黄真敏 客户经理

  经济法的体系
  我国经济法律法规体系：1、规范市场主体的法律；2、规范市场行为的法律；3、规范市场秩序的法律；4、加强宏观调控的法律；5、社会保障法律
• 

  2021-06-24 14:14 连亚琴 客户经理

  （一）经济法与社会法存在着经济性与社会性的区别
  1、经济法的经济性。经济性是经济法的一个基本特征与显著特征。经济法的经济性主要体现在以下几个方面：
  2、社会法的社会性。社会法的社会政策目标与社会法的社会效益指标决定了社会法具有鲜明的社会性。
  （二）经济法与社会法存在着积极公平观与消极公平观的区别
  三、社会法不是经济法发展的终极进路
  （一）社会不是社会法专有之域
  1、对社会法学者的社会观内在理路的检讨
  2、经济法的社会观与社会法的社会观的界分
  （二）社会利益不是社会法专有之利益
  （三） 社会公共干预不能替代国家干预
  1、社会法学者对其借用的理论渊源并没有真正的理解，就把“治理”直接转变为“干预”。
  2、社会团体不是干预的主体。社会公共干预与国家干预最核心的区别是：后者的干预主体不仅包括政府机关，还包括社会团体。
  请参见： 《经济法与社会法关系考辨》一文
  如有帮助，请采纳!
• 

  2021-06-24 14:11 龚小芹 客户经理

  对经济法、社会法的概念和特征作明确定位，是探讨经济法与社会法的关系、实现两者功能互补与相互协调的关键所在。作者认为，应将社会法定位于劳动法与社会保障法，并与经济法并列于社会主义市场经济法律体系中。经济性是经济法区别于社会法的本质特征，社会性与现代性是经济法与社会法的同质特征。
  经济法与社会法的关系，目前有三种观点：
  1.经济法包含社会法。此观点认为，中国现代化的经济法体系主要由以下几部分构建：（1）市场主体规制法；（2）市场秩序规制法律制度；（3）宏观经济调控和可持续发展战略保障法律制度；（4）社会分配法律制度，其涵盖劳动法和社会保障法。[6]显然，这里的“社会分配法律制度”即为社会法。
  2.社会法包括经济法或经济法中的一部分法律。前一种观点认为，社会法的规制对象包含经济法（含反不正当竞争法、反垄断法、产品质量与消费者法、财政与金融法、计划法等）、社会保障法（含劳动关系法、劳动保障法、社会福利法、工会法等）和环境资源法这三个部门法的规制对象；[7]后一种观点认为，社会法的领域为：反垄断法、消费者权益保护法、促进中小企业法、产业调节法、劳动法、社会保障法、环境法。[8]
  3.经济法与社会法并存。在前面所述中国社会科学院的研究报告和李鹏委员长的工作报告中，即为此观点。
  上述三种观点各不相同，究其原因，在于各自对社会法、经济法概念的理解不同。换言之，原因在于各自观点中社会法、经济法概念的“所指”不同。所以，对社会法、经济法概念进行明确定位，是探析两者关系的关键所在。具体而言，可分解为以下不同层次的两个方面：（1）对社会法概念的定位，此为第一层次。如前所述，社会法有广义、中义、狭义三种理解。其中的中义和狭义可统一为非广义的理解。不难看出，如果将社会法作广义的理解，即得出第2种观点；如果将社会法作非广义的理解，即得出第1、3种观点。显然，如果是前者，已无继续探讨的必要；如果是后者，则需要进一步的探讨。（2）在对社会法作非广义理解的前提下，对经济法概念进行定位，此为第二层次。在这里，关键在于“社会分配法律制度”即劳动法与社会保障法是否属于经济法。如果属于经济法，则为第1种观点；如果同经济法相区别，则为第3种观点。
  那么，对于社会法这个概念，究竟应该作怎样的理解呢？笔者认为，应该作非广义的理解，理由有三：（1）将社会法作广义理解，容易模糊经济法的自身特征。（2）如前所述，对社会法作非广义的理解，是从独立法律部门的研究角度出发的。这样不仅有助于社会法自身的体系化，也符合法律发展的一般规律。（3）我国立法机关已明确提出了社会法的概念，并将其界定为“调整劳动关系、社会保障和社会福利关系”的法律，采纳了非广义的理解。这说明在社会法的范围上，法学界的共识是其包括劳动法与社会保障法。如果再对社会法作广义的理解，使其涵盖更多的法律，不仅将使社会法自身内容庞杂、尾大不掉，也容易在概念的使用上产生混淆。以法学界达成的共识为标准，宜将社会法定位于劳动法与社会保障法。（后文所提社会法，即为劳动法与社会保障法）
  将社会法定位于劳动法与社会保障法，就使经济法概念定位的重要性凸现出来，即：经济法是否应该包含劳动法与社会保障法。虽然经济法与社会法都是国家干预私人经济的法律社会化的产物，但是，分别与社会法和经济法所对应的国家干预的差异，[9]（P154-155）决定了社会法应与经济法相互区别。具体而言，有以下三点：（1）干预的范围不同。与社会法对应的国家干预，是对劳资关系领域和社会分配领域的干预。无论在市场经济运行的哪个阶段，这两个领域都需要国家干预，因而国家干预的范围比较固定。与经济法对应的国家干预，则是对国民经济各个领域的全面干预。凡是受到市场调节的领域，只要存在市场缺陷，都有必要由国家干预来弥补。尽管国民经济的各个领域都可能成为国家干预的对象，但在市场经济运行的不同阶段，实际受到的国家干预的领域不尽相同，因而国家干预的范围呈现动态性。（2）干预的宗旨不同。与社会法对应的国家干预，以社会稳定与实现社会公平为其宗旨，体现“公平优先，兼顾效率”的原则；与经济法对应的国家干预，则以经济稳定和持续发展、有效和有秩序竞争为其宗旨，体现“效率优先，兼顾公平”的原则。（3）干预的手段不同。与社会法对应的国家干预，其手段比较单调和固定，如社会基准、团体契约、劳动和社会保障监察、“三方”协调等，都是各个阶段惯用的干预手段。与经济法对应的国家干预，其手段则具有多样性和动态性。无论是规制手段还是调制手段，都复杂多样，并且手段的组合结构因时空范围而变动。
  综上所述，应将社会法定位于劳动法与社会保障法，并与经济法并列于社会主义市场经济法律体系中。这是探讨经济法与社会法关系的前提所在。
• 

  2021-06-24 14:08 辛国爱 客户经理

  (一)国内经济法体系内容的学说
  

  由于对经济法的对象、性质等的理解不同, 经济法制度在国内学者之间存在分歧。有人认为, 经济法体系应该包括两个子部门, 即市场调节法和宏观调控法 ("二分法")。

  市场调节法主要包括反不正当竞争法、反垄断法、消费者权益保护法、宏观调控法主要包括产业结构调节法、金融法、税法、金融法方法和外贸管理法。

  有人认为, 我国应建立市场经济法律部门的市场经济关系的全面调整, 市场经济法律制度应包括以下三个模块: 市场立体法、市场法行为规律、市场宏观调控法 ("三点法")。有人认为, 经济法调整的经济关系正在发展和变化, 因此法律制度的内容也在不断发展和变化。

  要建立适应社会主义市场经济需要的多层次、全面的经济法体系。经济法体系应包括以下四个部分: 《企业组织管理法》、市场管理法 (调整市场管理过程中发生的经济关系的法律规范的一般术语) 和宏观调控法 。
  

  在传统经济法制度存在缺陷的情况下, 建立的新经济法制度应该是多样性与统一的统一, 是稳定与灵活的统一, 是当前与先进的统一, 是国内的统一经济法体系的内容应由规划法和反垄断法组成。

  从这些角度可以看出, 学术界对经济法体系的内容, 主要从两个方面来看, 首先是从经济法制度上不属于经济法的法律规范, 二是解决经济法制度的关系 "与经济法和相关法律部门 (如民法、行政法) 之间的关系。

  (二)经济法体系的内容的划分
  

  首先, 分析了经济法体系是否包括市场主体法。我们从经济法的主体--经济法的主体--出发, 指的是国家在协调国家经济运行、依法享有社会主体权利和义务的过程中。

  经济法的主体一般分为两类: 一类是指在经济管理、维护公平竞争、流通与组织合作等法律关系中享有一定权利和义务的人管理, 以及参与经济活动的相应组织, 如企业。

  前一类属于行政法管理, 后一类是一般意义上的市场主体, 具体指从事生产和交流活动的组织和个人, 包括自然人和法人。在所有涉及经济活动的主体中, 企业是最重要的市场主体。

  其次, 分析了社会保障法是否被纳入经济法体系。如前所述, 经济法体系是指根据一个国家现行的法律规范, 由不同分类组成的统一的整体有机联系, 即经济法的重点是解决金融问题。经济运行过程中出现的问题。
  

  社会保障法律制度是建立和发展市场经济的必然要求, 它与经济法密切相关, 但社会保障法律制度不同于经济方法的目的和调整对象,它是社会公平的调节器。

  扩展资料：
  

  经济法体系的特点

  1、稳定性这是由 "系统" 的特点决定的。它是一个框架, 是一种结构。只有保持稳定, 才能支持整个制度的存在, 不断完善, 而不是摇摇欲坠, 少数渴望崩溃。稳定是确保经济法作为独立法律部门存在和发展的基础。

  2、发展稳定是相对稳定的, 一切都从存在走向发展。只有有了发展的天性, 事物才会有旺盛的生命力。在社会快速变化的背景下, 经济法所依据的社会环境不断变化。也就是说, 经济法的调整对象不是一成不变的, 会出现新的经济区, 需要国家进行必要的干预。

  这也意味着, 需要出现新的法律法规, 并继续在我们已经构建的制度中增加新的法律法规, 以确保国民经济的安全运行。

  3、和谐即, 完整和相关。构成法律制度的各种经济法律法规虽然具有不同的性质, 但它们是根据逻辑的统一在系统结构中梳理的, 是有机的联系、相互作用, 而且有一个具体的依赖关系, 否则由经济法体系构成的经济法就不能发挥独立的法律部门应该发挥的作用。

  4、科学经济法体系的科学性是确保其稳定和发展的前提。构建科学的经济法体系, 为经济法作为一个独立的法律部门的存在和发展, 始终纵观经济法的总体情况, 把握其内部构成要素, 理顺两者之间的关系经济法等法律部门, 不断完善, 都发挥着重要作用。

  参考资料来源：百度百科-经济法体系

• 

  2021-06-24 14:02 齐明柱 客户经理

  (一)国内经济法体系内容的学说
  由于国内学者对经济法的调整对象、性质等的不同认识，经济法体系的内容也众说纷纭。有人认为，经济法体系应包括两个子部门，分别是市场规制法和宏观调控法(”两分法”)。市场规制法主要包括反不正当竞争法、反垄断法、消费者权益保护法；宏观调控法主要包括产业结构调控法、财政法、税法、金融法和对外贸易管理法。
  有人认为，我国应建立一个全面调整市场经济关系的市场经济法律部门，市场经济法律体系应由以下三个模块组成：市场立体法、市场行为法、市场宏观调控法(”三分法”)。
  有人认为，经济法所调整的经济关系是发展变化的，因此经济法体系的内容也是不断发展变化的。我们要建立适应社会主义市场经济需要的多层次的，门类齐全的经济法体系。经济法体系应由以下四部分组成：企业组织管理法(调整在企业设立、变更、终止和企业内部管理过程中的发生的经济关系的法律规范的总称)、市场管理法(调整在市场管理过程中发生的经济关系的法律规范的总称)、宏观调控法(调整在宏观经济调控中发生的经济关系的法律规范的总称)以及社会保障法(调整在社会经济保障过程中发生的经济关系的法律规范的总称)(四分法)。
  还有人认为，在传统经济法体系存在缺陷的情况下，建立的新经济法体系应当是多样性与统一陛的统一、稳定性与变通性的统一、现行性与超前性的统一、国内性与国际性的统一，认为经济法体系的内容应为计划法和反垄断法构成。
  从以上这些观点，可以看出，学界对于经济法体系的内容，主要是从两点入手，首先将不属于经济法的法律规范从经济法体系中排除，第二是解决经济法与相关法律部门(如民法、行政法)的关系。
  (二)经济法体系的内容的划分
  经济法体系不能像从前那样庞杂无章，越大越好，无所不包；而应是一个紧凑、严密、有逻辑的体系。经济法体系具有层级结构，从上述介绍的学界观点可以看出，无论是”二分法”(市场规制法和宏观调控法)、”三分法”(市场规制法、宏观调控法和市场主体法)、还是”四分法”(市场规制法、宏观调控法、市场主体法和社会保障法)、都将市场规制法和宏观调控法作为经济法体系的内容，有争议的是市场主体法和社会保障法的归属。下面笔者对市场主体法和社会保障法是否应当包括在经济法体系中进行分析。
  首先分析经济法体系是否包括市场主体法。我们从经济法主体说起，经济法主体，指的是在国家协调本国经济运行过程中，依法享受权利和承担义务的社会主体。通常，将经济法主体分为两类：一类是指在经济管理、维护公平竞争、组织管理性的流转与协作等法律关系中享有一定的权利和承担义务的人；一类是指相应的参与经济活动的组织如企业等等。前一类属于行政法管理，后一类，就是一般意义上的市场主体，具体就是指在市场上从事生产和交换活动的组织和个人，包括自然人和法人。在所有参与经济活动的主体中，企业是最重要的市场主体。
  市场主体的资格实际上是由民商法来确定的，《民法通则》第36到53条的规定，确立了企业、机关、事业单位、社会团体法人等市场主体的资格就是一个强力的证明。由此，市场规制法和宏观调控法中的主体，并不需要市场主体法来再度确立。至于如何规制市场主体的行为，则在市场规制法和宏观调控法中得到了充分体现。因此，如若将市场主体法定位于规制市场主体行为的法律，也是多余的了。如上所述，笔者认为不需要在市场规制法和宏观调控法之外再设置一一个单独的市场主体法。
  其次分析经济法体系中是否包括社会保障法。正如前面讨论过的，经济法体系是指由一国现行的经济法律规范按照不同的分类组成的系统化的有机联系的统一整体，也就是说，经济法是着重解决在经济运行过程中产生的经济问题的。社会保障法律制度是建立和发展市场经济的必然要求，它的确与经济法密切相关，但是，社会保障法律制度与经济法的宗旨和调整对象都不同，它是社会公平的调节器。
  社会公平，是人类社会发展中客观产生的一种需要。社会公平体现在经济利益方面主要是社会成员之间没有过份悬殊的贫富差别，即所谓”不患贫患不均”。在市场经济条件下，收入分配机制与竞争机制相联系，必然形成社会成员之间在收入分配方面的不均等，甚至收入相差十分悬殊，强者成为富翁，弱者陷于 境。为了解决这一社会问题，就需要运用社会保障法律制度对社会经济生活进行干预，通过提供社会保障措施，通过对社会成员的收入进行必要的再分配调节方式，将高收入者的一部分收入适当转移给另一部分缺少收入的社会成员，从而在一定程度上缩小社会成员之间的贫富差距，弥补市场经济的缺陷，缓和社会矛盾，以促进社会公平目标的实现。我国2001年在官方文件中提出了建立社会法，这是一个用来维护社会弱势群体的生存和福利而形成的新部门。通过上述对社会保障法的分析，社会保障法应当属于社会法的体系，而不是经济法体系的内容。
  通过上述分析，经济法体系的划分宜采用二分法，即市场主体法和社会保障法不属于经济法体系的内容，经济法体系由市场规制法和宏观调控法这两个法律部门组成。

• 

  2021-06-24 13:59 齐昆明 客户经理

  　社会保障法的基本功能是保障人的生存权利,维护社会公平,保证社会秩序的稳定。透析社会保障法的经济法属性,是构建该制度的重要前提。社会保障法是一个独立的法律部门、社会保障法应归属于社会法、社会保障法是劳动法的附属物。
  通过对社会保障法和经济法的产生背景、立法理念、基本原则、价值理念以及适用机构和适用程序进行比较研究,可以得出以下结论：1.社会保障法和经济法均是因市场经济的发展带来了市场自身无法调和的矛盾时应运而生的,其实质都是国家以立法模式对市场经济进行的干预；2.经济法维护社会公共利益的立法理念渗透在社会保障法的理论依据当中；3、社会保障法的实施是经济法坚持平衡协调原则的重要保证,经济法的政府适当干预原则对社会保障法也同样适用；4.社会保障法与经济法都具有秩序、公平、效率、安全、的法律价值,社会保障法的效率价值体现在其鼓励和配置劳动力资源以及社会保障基金对宏观经济的影响上,都是国家协调本国经济运行的重要手段,社会保障法明显具有经济法属性。
  从社会学的角度分析,社会保障法是对社会整体利益的维护,这是符合经济法立法理念的；从经济学的角度分析,社会保障法是对市场失灵的弥补,同时也是宏观调控的手段之一,这都是在完成经济法的任务；从政治学的角度分析,社会保障法是一种政府主导的责任,在确认国家干预合法化的同时,也起到了防止权力滥用的作用,完全符合经济法的授权与控权的双重功能。