其他回答(共7条)

• 

  2021-05-23 16:18 辛国爱 客户经理

  美国。

  在19世纪末，美国国会开始讨论存款保险的话题，美国有14个州在1829年到1917年间就建立了存款保险制度。

  20世纪30年代，美国为了挽救在经济危机的冲击下已濒临崩溃的银行体系，其国会在1933年通过《格拉斯-斯蒂格尔法案》，联邦存款保险公司（FDIC）作为一家为银行存款保险的政府机构于1933年成立并于1934年开始实行存款保险。

  以避免挤兑，保障银行体系的稳定，开启了世界上存款保险制度的先河和真正意义上的存款保险制度。运作历史最长、影响最大的是1934年1月1日正式实施的美国联邦存款保险制度。

  扩展资料

  主要作用：

  1、保护存款人的利益，提高社会公众对银行体系的信心。

  2、可有效提高金融体系的稳定性，维持正常的金融秩序。由于存款保险机构负有对有问题银行承担保证支付的责任，它必然会对投保银行的日常经营活动进行一定的监督，管理，从中发现隐患所在，及时提出建议和警告，以确保各银行都会稳健经营，增加了一道金融安全网。

  3、促进银行业适度竞争，为公众提供质优价廉的服务。大银行由于其规模和实力往往在吸收存款方面处于优势，而中小银行则处于劣势地位，这就容易形成大银行垄断经营的局面。而垄断是不利于消费者利益的，社会公众获得的利益就会小于完全竞争状态下的利益。

  4、存款保险机构可通过对有问题银行提供担保，补贴或融资支持等方式对其进行挽救，或促使其被实力较强的银行兼并，减少社会震荡，有助于社会的安定。

  参考资料来源：

  参考资料来源：

• 

  2021-05-23 16:15 符腾丹 客户经理

  C. 美国
  美国是世界上最早建立存款保险制度的国家。在1930年代的经济大萧条中，全美有9755家银行倒闭，存款人损失约14亿美元，美国金融体系遭受重创。为了应对危机，1933年，美国联邦存款保险公司（下称FDIC）成立了，1934年，建立联邦储蓄信贷保险公司，负责向储蓄信贷协会提供存款保险。
  FDIC是一个独立的联邦政府机构，直接向美国国会负责，并接受美国会计总署的审计。其首要职能是存款保险，为全美9900多家独立注册的银行和储蓄信贷机构的8种存款账户提供限额10万美元的保险。其次是银行监管职能，直接监管5616家非美联储成员的州注册银行和储蓄信贷机构。最后是处置倒闭存款机构的职能。
  值得注意的是，FDIC只对银行存款人提供保险保护，不保护非存款债权人或倒闭银行股东的利益；只对支票账户、储蓄账户、存单、退休金账户等银行存款账户进行保险，对共同基金投资、股票、债券、国库券等其他投资产品不予保险。在FDIC保险的金融机构，存款人的储蓄、支票以及其他存款账户合并在一起，保险的最高额度达到10万美元。
  由于美国的存款保险制度比较健全和完善，尽管时常发生金融破产倒闭案，但在存款保险制度的有效保护下，存款人的合法权益都得到了应有的保护，金融企业也和其它企业一样做到自生自灭，没有发生金融风波和引发社会动荡，保持了良好的金融秩序。
• 

  2021-05-23 16:15 黄盛权 客户经理

  存款保险制度是整个金融改革重要内容之一。目前，民营银行准入门槛的降低乃至放开，利率市场化，银行破产条例的出台等多项重点金融改革，都急切需要存款保险制度的保驾护航。存款保险制度的建立已如箭在弦、势在必发了。存款保险制度在中国没有先例。美国作为世界上金融业最为发达的国家，其存款保险制度经过了80多年的发展运行，是否能给中国一些启发和可资借鉴之处呢？
  第一次世界大战结束以后，美国市场繁荣，百业兴盛，政府放宽了制度，批准许多银行开业。可是好景不长，1929年股票市场崩溃，银行首当其冲，纷纷倒闭，产生了多米诺连锁效应。在1929年以前，美国的银行倒闭案每年平均只有550家左右，而自1929年到1933年，五年功夫，倒闭的银行竟达9108家，涉及存款达70亿美元。
  为此，罗斯福总统于1933年3月下令银行界休假7天，以进行整顿，同时国会在听取一系列的听证会以后，通过了《格拉斯-斯特格尔法案》(亦称1933年银行法)，开始对商业银行的业务规定了许多限制，并根据该法第12B条款，创办了联邦存款保险公司，后来陆续成立了联邦储蓄贷款保险公司和国家信用协会股份保险基金，分别承保商业银行、储蓄贷款协会和信用协会存户的存款。1950年，上述12B条款由《格拉斯-史特高尔法案》中分离出来，单独成为了联邦存款保险法案。
  联邦存款保险公司设理事会作为领导机构，理事三人，除了货币监理官为当然成员外，其余二人经参议院同意后由总统任命，任期六年，三名理事必须分属两个政党，持有受保银行股票或在受保银行任职者不得担任理事职务。
  设立联邦存款保险公司的目的是，由该公司以联邦政府机构的身份，对顾客存在受保银行的存款提供保险。所有参加联邦储备系统的会员银行都必须参加保险，互助储蓄银行和州注册的非会员银行可自愿参加。
  如受保银行倒闭，顾客存在该银行的存款，由联邦存款保险公司予以赔偿。赔偿的最高额原来只有2500美元，已多次调整，1980年根据新银行法规定，将承保最高赔偿额由4万美元提高到10万美元，但超过这个限额的则不能马上获得赔偿，而要等倒闭的银行清算完毕后，再作为一般的债务予以清偿。2008年金融危机爆发后，美国于2010年7月通过《多德弗兰克华尔街改革和消费者保护法》(以下简称《多德弗兰克法》)，将存款保险额度又由10万美元提高到25万美元。
  为了防备万一联邦存款保险公司的保险基金不足以支付赔款，《格拉斯-史特高尔法案》法案授权该公司可以在任何时间直接从联邦财政部贷款30亿美元，但事实证明，即使在1974年美国历史上最大的两家银行倒闭时(指纽约的富兰克林国民银行和圣地亚哥的合众国国民银行)，该公司也没有动用这个贷款额度。
  保险费由受保银行按其存款平均余额平均每年缴1/12%。由于自从联邦存款保险公司成立以来，银行的倒闭率很低，所以这个费率显得偏高，自1980年起，已降低到1/27%。自1961年起，该公司从投资于政府证券所得的利息已高于保险费收入。根据该公司1981年的年度报告，从1934年起，该公司处理的银行破产案仅712起，涉及储户约400万人，其中有99.9%根据该公司承保限额获得赔偿，公司为此花费了60多亿美元，但公司的赔偿基金，到1981年底，有110亿美元，这个金额等于从1934年迄今该公司支出总额的一倍，等于支付的赔偿金额的35倍。联邦储蓄保险贷款公司的赔偿基金到1981年末有70亿美元。
  除联邦一级设立的三家保险存款公司外，美国的个别州也对银行存款提供保险。要么承担参加联邦保险公司银行客户超过存款赔付限额以上存款的保险赔付，要么对未参加保险的非会员银行，承保其全部存款余额。
  为了使联邦保险公司能对参加保险的会员银行业务经营情况有所了解，并进行必要的监督，法案还赋予该公司一系列权力。如：对受保银行账目进行检查之权；当发现某银行经营业务有不够安全稳妥的情况时，有权采取各种措施，自劝告、警告以至停止其保险；对有问题的银行，有权勒令其停业，由该公司充当清理人对其进行清理，也可以代为物色一家银行，与之合并或购买之。联邦存款保险公司在行驶上述权力时，还应该取得联邦储备银行、货币监理官以及州及地方当局的合作。
  对于经营不善、濒临倒闭的“问题银行”，联邦保险公司通常在三种办法中采取抉择：一是命令该银行关闭进行清理，在此情况下，存户的头10万美元的存款将立即获得赔偿；二是物色别的银行吸收这家“问题银行”，存户的存款全部归接受的银行负责支付；三是由联邦存款保险公司对“问题银行”发放贷款，助其渡过难关，或购买其股票，或暂不关闭由联邦存款保险公司予以接管。接管的办法一般适用于在较小的城镇只有一家银行而又没有别的银行愿意与之合并或购买的情况，接管不得超过两年，在接管期间还要设法求得其他的解决办法。通常采用的是第一、二两种办法。自1934年以来，在发生问题的银行中，清理和合并大约各占一半。一般说，较小的银行多采取清理的办法，而较大的银行则多采取合并的办法，因为，银行规模越大，要赔偿的存款就越多，对社会上的影响也越大。
  上个世纪70年代到80年代中期，美国的银行体系因为经济衰退、企业破产和国际债务危机而受到很大影响，主要原因之一是利率的高涨而不能下降，财务问题严重的银行往往愿意支付最高的利率以吸收存款，这无异于饮鸩止渴。
  据联邦存款保险公司的报告，美国商业银行的利润在1981年和1982年两年连续下滑，银行倒闭不断增多。1981年倒闭10家，到1984年增加到80家。虽然倒闭的多为中小银行，但名列前茅的一些大银行也不是没有问题的。
  1984年5月间，美国的第8大银行大陆伊利诺银行就发生了挤兑风潮，短短几天内存款大户向该行提取的存款即达80亿美元之巨，后来由联邦储备系统、货币监理官和联邦保险公司会同美国28家大银行紧急筹措75亿美元的巨款进行救援，联邦储备理事会宣布给该行以无限的备用信贷作支援，联邦存款保险公司也打破法例规定的10万美元保险最高赔偿额，宣布对该公司的存款全部负责，危机才暂告平息。这样一家大银行如果倒闭，肯定会引起一场大波动，救援行动之紧急与规模之大为美国历史上所罕见，存款保险制度是起了决定性作用的。
  对于联邦存款保险公司的保费收取方法，人们提出一些意见。保险费是按照银行平均存款余额计收的。平均余额中既包括10万美元以下的存款，也包括10万美元以上的存款。但一旦倒闭，马上获得赔偿的只有10万美元以下的存款，而超过这个限额的存款，在计收保费时，已经包括在内，这就形成了交了保险费而不能获得保险的保护，未免有失公允。
  而且，按照一般保险的原则，风险大小与保费的高低是成正比例的。通常大银行倒闭的风险要小于小银行。对于大银行来说，他们拥有一批存款大户，在10万美元以上的余额在全部存款中所占比例要大于小银行，也就是说，按同样的费率缴费而大银行存款中受不到保险保护的比例要大于小银行，义务相等，享受的权利不同，等于由风险小的大银行来津贴风险大的小银行，是不合理的。取消10美元存款限额，改为100%承保的呼声很高。
  2008年一场全球金融危机后，美国于2010年7月通过了《多德弗兰克法》，对存款保险制度进行了更加严苛的完善：存款保险额度由原定的10万美元提高到25万美元；存款保险准备金率(即联邦存款保险基金的资金量/总保险金额)由原定的1.15%提高到1.35%，并取消了原定1.5%的上限；取消了在准备金率高于1.35%时联邦存款保险公司必须向银行派发红利的要求；联邦存款保险公司不再依据银行的国内存款总量，而是依据银行的总体负债来征收保费。存款保险制度向着对参保银行更加严苛，对储户保障能力更强的方向大踏步迈去。
  美国几乎100%的银行和储贷机构都加入了存款保险体系，使得大部分存款都受到了有效保护，在银行发生问题时，储户不会着急挤兑，避免了盲目恐慌在银行业中的蔓延，维持了金融业的稳定和公众信心。从2008年开始截止到2011年底，美国联邦存款保险公司先后关闭了总共414家银行类金融机构，平均约每三天一家。虽然出现了大规模的银行倒闭，银行挤兑现象却极少发生。绝大多数的零售储户并未因为其银行倒闭而惊恐万分涌向银行挤兑。存款保险制度不仅仅保障了存款人的权利，更重要的是对整个金融稳定起到了巨大作用。
• 

  2021-05-23 16:12 龙展航 客户经理

  参照国际惯例，当然在咱天朝是行得通的。
  保护存款人利益和控制金融风险.是一般市场经济中金融监管要达到的目标中的两个.但在我国.这两个目标只是一般性地提及.尚未明确化和制度化。随着国有商业银行垄断地位的下降和非国有商业银行的进一步发展.银行之间的竞争日趋激烈.银行倒闭已成为可能.因动性困难和清偿性危机而产生的金融风险正由潜在逐渐转变为现实.控制金融风险、保护存款人利益的问题必须引起重视。特别是1998年6月21白.海南发展银行因支付危机而被中国人民银行关闭.再一次引发了人们对如何保护存款人利益的思考。在一些银行业比较发达的西方国家.往往是通过建立存款保险制度来解决这一问题的。那么现阶段我国有无必要建立存款保险制度？如有必要.应该如何建立呢？
  一、存款保险制度的职能和目的
  　存款人一般并不知道银行是否在从事风险较大或很大的活动.他担心自己的存款有可能会因此受到损失.这种信息不对称（Informanion asymmetric）削弱了存款人的存款动机。建立存款保险制度就是为了解决信息不对称的问题.使存款人的利益得到保护.从而消除存款人的这种担心.增强对银行业的信心。另外.存款保险制度还可以防止银行恐慌。当经济受到外部冲击时.一些银行会因资产质量较差而面临较大的风险.由于信息不对称情况的存在.存款人并不知道自己的存款银行是否也在此列。在没有存款保险制度的情况下.存款人为免遭损失往往会“挤提”存款.发生挤兑现象。这种挤兑会产生“感染效应”（Contagion effect）.导致银行业出现支付危机.造成银行大批倒闭。而在存款保险制度建立之后.存款人不必担心银行倒闭或破产会给自己造成损失.挤兑的动因得到抑制。从这一点来看.存款保险制度还有维护金融体系稳定的作用。
  二、我国建立存款保险制度的必要性
  从存款保险制度的职能和目的出发.我国有无必要建立存款保险制度关键在于：第一.我国银行业是否存在危及存款人利益的风险；第二.我国金融监管体系是否起到了防范和化解风险的作用。
  1．转轨时期.银行风险已成为经济生活中十分突出的问题.有必要建立存款保险制度来保护存款人的利益。我国银行风险的成因较为复杂.除了一般性原因（如信息不对称）之外.还有体制上的原因.这种特殊性主要表现在以下两个方面：
  　（1）政府行为不规范.职能转变滞后.导致了商业银行尤其是国有商业银行资产风险的增加。转轨时期.由于政府的过分干预.商业银行不得不发放一些有于效益最大化目标的非商业性贷款.这不仅加大了商业银行的资产风险.也使商业银行有借口向中央银行申请再贷款.将风险转嫁给国家。这种风险的消除虽然有待于政府职能的彻底转变.但存款保险制度的建立可以起到承担和化解的作用.如美国1991年《联邦存款保险公司改善法》规定.将银行按资本划分为五类.当银行资本开始下降时.联邦存款保险公司应实施迅速纠正行动条款.促使银行及时补充资本或限制资产的增长等。
  　（2）产权关系不明晰.使金融债权被悬空.给支付危机埋下了隐患。在我国经济结构中.占主体地位的银行和企业仍属于国家.这种终极产权的“人格虚置化”使责权利关系不能从制度根源上得到明确.导致信用观念淡漠.结果是：一方面企业在使用银行贷款上存在较大的随意性.经营不善时.往往千方百计逃废银行债务。面对这种信息不对称造成的道德风险（Maral hazad）.银行完全可以不发放贷款.但由于在转轨时期.企业自身积累有限.财政又连年入不敷出.因此.经济起飞更多地要依靠银行贷款的数量扩张。在这种思想指导下银行不得不发放贷款.结果是不良资产随着规模的扩张而增加；另一方面.产权虚置使产业银行缺乏自身约束和风险意识.在放贷方面往往不从商业规则出发（因为即使出现损失最终也由国家承担）.这进一步加剧了贷款质量的下降。同时.银行对到期的存款（主要是居民储蓄）不得不还本付息.这种“软资产硬负债”的格局导致了支付危机的隐患。存款保险制度正是防范和化解支付危机的有效手段。
  2．转轨时期.我国中央银行监管体系尚未建立起来.监管手段、方式和资金等还很落后和缺乏.存款保险制度的建立可作为一种有效的补充。首先.目前我国中央银行同时行使金融监管和宏观调控两种职能.这一体制安排未必是最优选择.两种职能之间存在一些矛盾。比如.中央银行既要决定商业银行的倒闭.又要做倒闭后的处理工作.这造成中央银行难以处于超脱的地位进行宏观调控。而存款保险机构可以分担中央银行的部分监管职能。使中央银行可以更专注于宏观调控。其次.中央银行在处理银行倒闭上.还不能摆脱旧体制的影响.存在着一定的行政作风。比如在海南发展银行接管的问题上.并没有按市场规则操作。海南发展行关闭的一个重要原因是前期一次不良的资产重组.这次资产重组以及后来工商银行对海南发展银行的托管.都是一种指令性的。中央银行如此作为.突出地反映了由于我国没有存款保险制度.而不愿让银行破产的现实。但这种硬性兼并往往会造成更大的损失.有如当年搞企业兼并（让一个盈利企业兼并另一个亏损企业.其结果两个企业都亏损.非但没有救活一个企业反而又搭进去一个）.最终的风险损失仍由国家承担。存款保险制度在处理银行倒闭时是在市场规则下寻找兼并银行。如美国联邦存款保险公司在采用购买与接管法时.是在兼并银行自愿的基础上给予支持的；还有一些国家.如日本.还要征求倒闭银行的意见。换句话说.市场性监管应成为金融监管的主体.存款保险机构可担起这个责任.再次.中央银行在处理银行倒闭上缺乏资金保障。如果动用再贷款支持危机银行或支持兼并（或托管）银行.就等于增加基础货币的投放.这显然与其稳定市值的货币政策目标相矛盾.而且还埋下了通货膨胀的隐患.而存款保险制度的资金是一种事先提取、长期积累起来的专用资金.在处理银行倒闭时.动用这笔资金不会引起货币增发和通货膨胀。另外.存款保险是一种公共产品.必须由政府提供或支持（参见张效冬：《试论存款保险产生的基础与性质》.《金融研究》1998年第11期）.因此.一项正式的、提供有限范围的存款保险制度可以在当局受到对破产银行所有的存款人提供保护的政治压力下减少政府的支出。最后.中央银行作为对商业银行风险再控制的主体.由于监管方式、手段等仍处于探索之中.面对众多商业银行的违规经营.往往难以做到全部查处.形成了“法不责众”的局面.分地区这促使了银行风险的扩大和蔓延。即使做到了查处.这种查处通常己到了“无可救药”的地步.风险最终由国家承担.海南发展银行就是一个典型的例子。存款保险制度的建立可起到有效地限制作用.一方面可运用它的事前监管职能.及时发现并制止商业银行的违规行为；另外.它还可以停止向违规经营、风险较大的银行提供存款保险.这会使存款人对该银行丧失信心.从而迫使银行停止违规经营、降低风险。
  通过以上两方面的分析.我们得出结论：我国有必要建立存款保险制度。但是.在具体操作上.国内还存在着不同的意见。
  三、对我国建立存款保险制度的意见
  在建立存款保险制度这个问题上.我国学术界有两种意见：一种认为国有商业银行暂时不搞.其他银行先搞.分两步走；另一种则认为这是一种歧视。
  笔者认为第二种意见比较可取。这种意见主要强调的是商业银行之间的差别可通过风险等级（信用等级）的评定从保险费率上反映出来.即对“稳健”的商业银行要比对“不稳健”的银行征收低一些的保险费。
  在单一费率制度下.风险低、管理好的银行可能在保费上对那些更有可能得到存款保险制度帮助的风险高、管理差的银行提供事实上的补贴.而实行“基于风险”的费率制度.可以使保费与银行的风险程度相当.从而改善单一费率下的不良决策。但是.这里有一个实际问题.即如果在费率上体现出差别.会不会使商业银行的声誉和存款业务受到影响。笔者认为.影响是肯定存在的.但我们要看到积极的一面。进行风险评级会促进商业银行自身建设.强化其风险意识.会使储户更加注意银行的活动.从外部对商业银行形成一种约束。因此.风险评级是对商业银行储户负责的表现.同时也是促进商业银行健康发展的一种手段。在巴塞尔银行监管委员会1997年9月发布的《有效银行监管的核心原则》中.银行业的各种风险已明确定义.并制定了相应的监管原则；美国在们《1991年联邦存款保险公司改善法》中已指示联邦存款保险公司提出以风险为依据的保险费率。在风险评级已经出现并呈一种趋势的情况下.我国不应将自己排除在外（实际上.我国的几大国有商业银行每年都在国际信用评级范围之中）。另外.由于地域的限制、储户的偏好以及存款保险制度的存在.风险评级不会造成商业银行存款的大量转移.使经营发生困难。
  四、我国存款保险制度的基本构想
  按照大卫．福克兹-兰道（David Folkerts-Landau）和卡尔-约翰·林捷瑞恩（Carl-Johan Lindgren）的总结.成功的存款保险制度的典型做法包括.在正常情况下：（1）此制度应在法律和法规中加以明确的规定；（2）及时对倒闭存款机构加以处理；（3）范围应是较小的；（4）参加应是强制的；（5）存款应及时赔偿；（6）充分的资金来源以避免资不抵债；（7）按风险来调整的保险金；（8）准确的信息并对银行的财务状况进行公布；（9）存款保险制度中无银行决策权；（10）及时的补救措施；（11）与最后贷款人和监管机关建立紧密的关系。在发生系统性危机时：（1）临时扩大保险范围；（2）政府对存款保险制度给予支持。
  通过以上分析.笔者认为我国存款保险制度的基本构想应包括如下几个方面：
  　1．目标。保护存款人利益、防范和化解金融风险.以维护金融体系的稳定.促进国民经济稳
  定增长。
  　2．机构设置。国内基本有三种意见：一是由政府创办并管理；二是由政府与银行共同创办并管理；三是由不同的行业（指金融业中）各自创办并管理。从我国国情出发.采取第一种方式是比较合适的.其他两种方式都可能出现“扯皮”或终极责任无人承担的情况。
  　3．职能。除了事后补偿之外.存款保险机构必须承担部分监管职能.这就需要与中央银行在监管职能上相互协调.存款保险机构应侧重从微观上对投保银行的业务经营进行监管.中央银行应着眼于宏观调控目标进行监管。通过实施早期干预制度.可帮助那些有问题的银行恢复其稳定性.或将倒闭对存款保险制度带来的成本最小化.并对公众的信心产生最小影响。
  　4．资金来源。创办方式决定了财政拨款是存款保险机构资本金的重要组成部分.发行证券是第二个资金来源渠道.最后是各参保银行定期交纳的保费。必要时.还可以在事后对所有安全渡过的银行征款来取得资金。
  　5．保险标的和金额。目前.居民储蓄是我国商业银行资金的主要来源（占银行存款的60％以上）.1988年、1993年的两次“挤兑”风潮已是对我国银行业的考验.因此.保险重点应是居民储蓄。但由于我国居民的金融风险意识尚不很强.在保险金额上不宜实行全额保险.而应采取比例与最高限额方式.促使储户对银行的经营进行监督。同时.要实行实名制储蓄.这既可以防
  止存款过分集中于大银行.又可对存款人的存款来源进行合法监督。从储蓄结构来看.40％的大储户控制着60％以上的储蓄存款（郭才：《我国居民储蓄存款来源构成分析》．《经济纵横》1997年第9期）.因此.保险限额应定在比这些大储户平均储蓄额的略低一些的水平上.这样有助于大储户对银行的经营活动进行监督（小储户往往由于储蓄额小而忽视对银行的监督）。
  　6.费率。依风险程度不同实行差别费率.这可以减少商业银行因参加存款保险而产生的道德风险。
  　7．保险方式和对象。针对目前银行风险意识不强的现实.应采取强制性的手段要求境内各类吸收存款的金融机构参加。否则.只有那些弱小的、风险高的银行才想参加.这会使银行界共同承担风险所带来的效益不复存在。
  　8．对有问题银行之处理。一般地.存款保险制度可通过资金支持、兼并重组和破产清算等方式来处理有问题的银行。在目前情况下.稳定是至关重要的（无论是在政治上.还是在经济上）.因此.在具体操作中.应尽量避免银行破产.特别是大银行的破产。虽然在这一点上争议颇多（无论是国内还是国外）.但让大银行倒闭产生的震荡实在令人吃惊.已林、大和等银行倒闭事件造成的影响至今让人难以忘却。
  　9．信息公布。为了使存款人.尤其是那些较大的存款人.保持对银行监督的积极性.同时使银行积极维持稳健的做法.应定期公布关于保险范围、存款保险制度基金的使用程序.以及存款保险制度在财务上可生存性方面的可靠信息。
  尽管存款保险机构可以与中央银行一起构筑金融安全网.但不能指望一个良好的存款保险制度来对付涉及大规模破产的系统性危机.一旦普遍性的危机得到了蔓延.政府可以认可有必要建立一项充分担保机制.或可建立一项新的制度.或可推翻现行范围有限的制度.而不论是否带来道德上的损害。然而.只有在其他选择都行不通的情况下才能这样做.同时必须充分地考虑成本.而且这样做只能限于某段时间。
  存款保险制度在我国是一个新事物.在运作过程中难免存在各种各样的问题.但它的成功将会给其他行业树立一个好的模式.有助于我国改革的进一步深化。
• 

  2021-05-23 16:12 辛国海 客户经理

  FDIC是美国国会建立的独立的联邦政府机构，但不需要国会拨款，其资金来源为银行和储蓄机构为存款保险交纳的保险费，以及投资美国国债的收益。

• 

  2021-05-23 16:09 齐星星 客户经理

  FDIC通过为银行和储蓄机构的存款提供保险、识别和监控存款保险基金中的风险、限制银行和储蓄机构倒闭时对经济和金融体系造成的影响，来维持和提高公众对国家金融体系的信心。 监管和消费者保护是FDIC实现确保国家金融体系稳定性和公众信心这一任务的基础。FDIC的监管计划提高了存款机构的安全性和合理性，保护了消费者的权益。FDIC直接检查和监督约5,250家银行和储蓄机构，约占美国银行体系机构数量的一半以上。这些银行是由州或联邦政府特许经营的。由州特许经营的银行有权利选择是否加入联邦储备体系。FDIC是那些由州特许经营又没有加入联邦储备体系的银行的主要监管者。
  FDIC根据风险资本比例（risk-based capital ratio）将投保银行分成五个等级。
  ●资本状况良好（Well capitalized）：比例为10% 及以上
  ●资本充足（Adequately capitalized）：8%及以上
  ●资本不足（Undercapitalized）：小于8%
  ●资本严重不足（Significantly undercapitalized）：小于6%
  ●资本极端不足（Critically undercapitalized）：小于2%
  当一家银行资本不足时，FDIC会向这家银行发出警告。当资本严重不足时，FDIC会改变对银行的管理，并迫使银行采取其它纠正措施。当银行出现资本极端不足时，FDIC会宣布银行破产并接管银行。 FDIC的重要任务是保护已投保银行和储蓄机构的存款人。FDIC为大多数账户提供最高10万美元的存款保险。对于部分退休账户，这一上限提高到25万美元。一旦某家机构倒闭，FDIC就成了接管人，负责处理倒闭银行或储蓄机构。FDIC收集问题机构的有关信息，评估不同的解决方案给保险基金带来的潜在损失，评估潜在收购者的出价，将成本最低的解决方案提交给FDIC董事会并征得其同意。FDIC对处理倒闭机构有几种选择，最常用的是将倒闭机构的存款和贷款卖给另一家机构。倒闭机构的客户也自动地成为另一家机构的客户。大多数时候，从客户的角度来看，这种转换对其没有太大影响。

• 

  2021-05-23 16:06 赵顺贵 客户经理

  没有听说过银行向储户收取FDIC保险费的。 你把钱存入他银行，他还要收取你费用，他能拉到多少储户？ 这个钱可能由银行利用你的存款去赚钱来支付的吧？ 还有，银行不是政府，没有权力征税。知道你不是这个征税的意思，只是告诉你一声吧了。