其他回答(共7条)

• 

  2021-04-28 13:20 连保健 客户经理

  雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤残或死亡，被保险人根据《中华人民共和国劳动法》及劳动合同应承担的医药费用及经济赔偿责任，包括应支出的诉讼费用，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。构成雇主责任的前提条件是雇主与雇员之间存在着直接的雇佣合同关系。
  需要注意的是：
  “雇主责任险”的受益人只能是雇主。雇主如果先于雇员死亡，那么雇主的法定继承人在处理完与雇员的赔偿后是“雇主责任险”赔偿金的法定继承人；如果雇主在投保时指定了受益人的，那么被指定的人就是“雇主责任险”赔偿金的受益人。由于雇员不是“雇主责任险”的被保险人，因此，雇员不能指定第三人为保险赔偿金的受益人。

  扩展阅读：

• 

  2021-04-28 13:17 樊振生 客户经理

  很遗憾，由于原告在第一次诉讼中未对雇主提起诉讼，直接对第三人提起了诉讼，则不能再提起诉讼要求雇主承担责任。
  在本案未诉以前，可以向雇主起诉，要求雇主承担替代责任，然后雇主有权向第三人追偿。（雇主不是责任的终极承担者，仅是代偿而已）但是，由于原告在起诉时选择了第三人，而未起诉雇主，视为对雇主替代责任的放弃。此时，根据一事不再理的原则，法院不会再受理针对雇主的诉讼。
  相关条文：人身损害赔偿解释：第十一条 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
• 

  2021-04-28 13:14 辛培勇 客户经理

  这是民事赔偿的问题。这个问题应该分两种情况。
  当雇工在雇佣期间遭第三方伤害，是属于履行了被雇义务，那么雇主在第三方履行赔偿责任后，仍然有义务进行赔偿。比如保安措施不到位，安全措施有瑕疵，劳动保护不合理等等，雇主存在明显失误的情况下，必须赔偿。
  当雇工受伤害完全因个人行为导致，不是在履行工作时，或者跟工作无关，雇主也没有相关安全措施不完善等失职行为，那么雇工无权申请雇主赔偿。
• 

  2021-04-28 13:11 龚子顺 客户经理

  人类进入资本主义之后，雇用关系因为生产资料和劳动力私有两条件形成而形成了。在我国，生产资料公有制为主，多种经济成分并存，这决定了雇用关系在我国有生存的土壤。例如：个体工商户、私营企业、外资企业中，财产所有者与劳动者之间的关系就是一种雇用关系。另外，在我国国有企业改革中，将一些小型亏损企业通过出卖的方式甩掉包袱的情况出现，这些企业也将加入到私营企业中去。国家目前为解决城市人口就业以及下岗工人在就业等问题，鼓励公民从事第三产业，使个体服务者，私营企业的队伍迅速扩大，一方面减轻了国家负担，活跃了市场，一方面也带来了不少的问题。例如：雇主利用庞大的劳工队伍和廉价的劳动力，签订一些不合理、不公平的劳动合同，侵害雇员利益。由于我国在这方面缺少完善的法律制度，对雇员利益的保护力不从心。而且在归责方面还存在许多争议，不能适应我国经济生活的实际需要，亟待进一步完善。
  在雇用人与雇员的法律关系中，可能形成的损害赔偿关系主要有四种：一、他人对受雇人所实施的损害形成的损害赔偿；二、受雇人对他人实施了损害形成的损害赔偿；三、受雇人对雇用人实施了损害形成的赔偿；四、雇用人对受雇人实施了损害形成的赔偿。其中一、三为一般侵权，本文所讨论的为二、四两种情况，即雇员在执行任务中致人损害和受损害时责任应该由谁负的问题。 我国《民法通则》虽对此无规定，但最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第45条中讲到：“个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇用的人员在进行雇用合同规定的生产经营活动中造成他人损害的，其雇主是当事人”。雇主对雇员的赔偿责任是在雇用关系中产生的一种民事责任。雇用关系存在的基础是雇用合同。雇用合同的主体双方为雇主和雇员。雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件，以自己的技能为雇主提供劳务。雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。雇员分为两种：一是受雇于个体工商户、农村承包经营户等；二是受雇于法人企业和非法人企业的雇员。
  受雇人对他人实施了损害形成的损害赔偿是指：雇员有雇主的指挥下，按雇主的意旨完成雇主交付的任务导致他人财产损失或人身伤害产生的民事责任。雇主和雇员之间的雇用关系意味着雇员执行任务的行为是按雇主的意旨实施的，实际上等于雇主自己实施的行为，雇员实施职务行为带来的利益也归于雇主。因此，各国将这种责任称为“代理责任”，即因法律规定或特定关系对非因自己的行为造成他人损害承担赔偿责任的一种法律制度。
  雇员致人损害这一事实必须具备以下几个条件：首先，须有雇员的侵权行为，这是前提。这其中有几层含义：一是须为雇员的行为。雇员受雇于法人，其职务活动中致人损害适用法人对其工作人员职务侵权行为的处理原则，其受雇于个人或非法人企业，在职务活动中致人损害参照法人对雇员职务的行为处理原则；二是雇员的行为是执行职务的行为。例如：司机甲受雇主乙委托去拉货物，为争取时间甲违章超速行驶，将他人撞伤造成损害的行为即是职务行为。若雇员的侵权行为纯属个人行为，雇主则不承担责任，而是用一般侵权的规则原则；第三，雇员的行为要构成侵权。其中应当注意的是：雇员的过错并非雇主承担责任的必要条件。法律如有规定，即使雇员无错，仍要对其无过错行为承担责任。例如：公司雇甲作为产品推销员，乙接受推销购买了产品，结果产品使用中由于质量问题造成财产损失和人身损害，根据《产品质量法》适用无过错责任，乙的损失应由公司承担。其次，需有损害结果，这是构成损害事由的基本要求。雇员的侵权行为与损害结果之间要有因果关系，这种因果关系的存在是由受害人负责举证，只要受害人能证明自己所受的损害事由雇主的侵权行为引起的，即可请求雇主承担赔偿责任。最后，须有过错。一般的，只有雇员主观上存在过错，不论故意或过失的，该行为才构成侵权行为，雇主因此才承担责任，这种情况下，受害人要求赔偿，需对雇员的主观过错负举证责任，只有在法律另有规定的情况下才可免去受害人的举证责任。所以，雇员过错不是雇主承担责任的必备条件，雇主的过错在于其怠于履行其注意、监督、管理、选任雇员的义务，雇主的过错采取推定责任原则，受害人不负举证责任，而由雇主负举证责任。所以，雇主的过错是其承担损害责任的必备条件。
  雇员执行职务侵权责任的规则原则作为一种特殊的侵权责任问题，在民法通则中无规定，关于这一点，理论上主要有两种观点：第一种观点是坚持无过错责任。即是指只要雇员因执行职务行为造成他人损害的，雇主均应当承担赔偿责任，不得以选任、监督、雇员已经尽到注意义务为由而主张免责。第二种观点是坚持推定无过错原则。即是指只要雇唢因执行职务行为造成他人损害的事实存在，就推定雇主存在选任、监督等方面的过错，除非雇主能证明自己已尽相当注意的义务，可以免责，而由受害人向雇员主张权力或自己承担后果。我认为第二种观点更为合理，更有利于保护雇员的合法权益。因为第一种原则主张雇主无论何种情况都没有免责事由，这样对于雇主是不公平的，而且纵容了雇员的懈怠，疏忽等作为，雇主如能证明其无过错，其权益也得到了保障。我认为在使用推定无过错责任原则时，应以公平责任原则作为补充，雇主在证明其无过错时，使用《民法通则》第132条：当事人对造成损害都无过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。有利于保护双方当事人的利益。关于雇员致人损害民事责任的承担中，如果雇主不能证明自己无过错时，采用推定过错原则，由雇主向受害人承担赔偿责任，雇主在承担赔偿责任后，可否要求雇员赔偿因赔偿受害人的损失所造成的损失呢？这一问题有两种情况：若雇员对该后果有过错，雇主有权向其追偿；若雇员不存在过错，则不用承担。如果雇主能够证明自己无过错或有可免除责任的事由，雇主可不承担责任，而由受害人自己承担或雇员自己承担。如果雇主能证明结果的发生受害人也有一定的责任或部分责任时，则雇主和受害人双方依混合过错责任原则，按双方过错程度分担责任，雇主在承担责任后，依雇员的过错决定是否向其追偿。 雇员在执行职务中受损害，指雇员在受雇完成所委办的事务中受到人身伤害或财产损害。包括两种情况：一是雇员在执行职务中受到第三人不法行为的侵害，适用一般侵权责任的规定；二是雇员利用雇主提供的劳动条件完成所委托的事务时，由于雇主所提供的工具或受托事务本身的性质等原因造成雇员的人身损害和财产损害，属于特殊侵权责任。这里所讨论的即是第二种情况。对于这种损害，雇主应当承担赔偿责任。这是因为：雇主是受益人，根据报偿理论，利之所在，损之所归。雇员为雇主完成一定工作，雇主有提供安全工作环境的义务，雇佣关系虽然是以生产资料私有制为基础的，但雇主与雇员之间的地位是完全平等的。雇主所应承担的责任也不是因其违反雇佣合同所产生的义务，而是因其违反了法律赋予的一切人不得损害他人合法权益的普遍义务。
  雇主对雇员的赔偿责任是一种侵权责任。那么，这种侵权责任是适用过错原则还是无过错原则呢？我国法律及司法解决中对此都没有明文规定，并存在意见分歧。如最高人民法院公报1989年第1号发表的《张连起、张国莉诉张学珍损害赔偿纠纷案》。受理法院就是根据过错责任原则认定雇主对雇员的赔偿责任的。但我赞成无过错责任原则。理由如下：首先，统观各国有关法规，该原则均现于其中。1884年7月德国制定了《劳工伤害保险法》，该法首次推行了工业革命社会保险制度，使工业事故的无过失责任得以落实。法国于1898年4月制定了《劳工赔偿法》，规定了工业事故的无过失责任。1897年英国颁布了《劳工补偿法》，该法规定，即使受害的雇员及其同伴和第三者对事故损害互有过失，而雇主无过失，雇主仍应对雇员有受雇期间的伤害员赔偿责任。美国各州在1910年以后，相继颁布了劳工赔偿条例。香港《雇员赔偿条例》规定，雇主对其雇员因工受伤所负赔偿责任是一种无过失责任，即使意外并非雇主的疏忽而引致，雇主仍须负赔偿责任。以上的例子说明无过错责任已被广泛认同；其次，雇主承担无过错责任有利于保护雇员的权益。如果雇主不承担责任，则极不利于保护雇员的合法权益，不符合民法的公平原则。而由雇主承担无过错责任，表面上加重了雇主的责任，但雇主可以通过提高商品或劳务的价格，或依责任保险的方式，将所受的损失分配给社会大众。再次，在我国，按照劳动法的规定，国家职工享有受劳动保护的权利。法人对其职工在劳动过程中遭受损害的，通过劳动保险加以补偿。在我国，无论劳动者的就业形成如何，其受劳动保护的权利是一样的。综上所述，理应遵循无过错责任原则。
  构成雇主对雇员的赔偿责任需具备3个条件：1、受害人须为雇员。雇员的范围在我国《劳动法》中没有做出规定，从其法律特征来看，雇员应是按照雇用合同为雇主所选任并在其监督下执行受雇任务并获取报酬的人。因此，受害人是否为雇员，决定于雇用关系存在与否。2、受害人需在进行受雇工作中因工伤事故而遭受损害。雇员因受雇工作而受害的情景有两种：一是工伤事故，即指因工作而发生的伤亡事故。主要有机械伤、温度伤、化学伤、电伤等；二是职业病，即是指在生产环境中由于工业毒物等所引起的职业性疾病。如职业中毒、尘肺、热射病、日射病、航空病等。判断是否为在受雇工作中受害，主要看雇员的受害与雇用工作之间的关系，可以从3个方面考虑：一是雇员所从事工作的性质，即其所从事的工作是否是它应当做的事；二是雇员是否在受雇时间内遭受损害，这里的受雇时间与受雇工作有关；三是损害发生时，雇员所在地是否为该出现的地方。3、雇主须没有免责事由。虽然采取无过错原则，但如果雇主能够证明自己的免责事由，则可以不承担责任。在我国，关于雇主的免责事由尚无法律规定，但应当包括如下两项；1、不可抗力；2、受害人故意。
  在现实生活中，许多雇用合同中都存在着“工伤概不负责”的条款，这条条款从法律上说属于侵权行为免责条款。虽然各国都与侵权行为免责条款的有效与否态度不一，我国现行法也尚无侵权行为免责条款方面的规定。但在司法事务中已确立了该条款的原则。 在社会主义市场经济飞速发展的今天，雇用关系已成为社会经济生活中不可忽视的一环，它正以蓬勃的生命力和日益壮大的群体向人民昭示其生存价值。他的发展如此迅速，使之尚没有成熟、健全的法律法规来适应他的需要，广大的雇工群体也还不具备相当的法律意识。雇主与雇员在一定程度上说是既对立又统一的，如何使之协调的发展，该关键在于矛盾产生时，应如何正确的运用法律这条准绳，使矛盾公平、有效的化解开。实际上，只要在确保自己的合法权益不受侵害的条件下，努力为企业创收，雇员就会使自己工作得如鱼得水，同雇主形成融洽、和谐的关系，写本文的目的也在于使雇用双方的利益达到一个平衡点。在这样的良性环境下，必定会使我国的私营经济健康、快速的推动国民经济的发展，推动我国法治化进程。我相信在不远的将来，我们将真正生活在一个法治化的社会中，真正做到有法可依，使法治和自由达到最完美的结合。

• 

  2021-04-28 13:08 赵颐轩 客户经理

  4、工伤与雇工损害赔偿区别
  首先，两者的主体、构成条件不同。工伤赔偿的主体是限定性的。我国劳动法第二条明确规定。用人单位是指企业和个体经济组织。雇佣损害赔偿的主体既可以是自然人，也可以是企业，也可以个体经济组织。工伤的构成必须有劳动关系。没有劳动关系的，不可能有工伤。只有在劳动关系的前提下，劳动者在工作中受到伤害，被确认为因工伤害，才是工伤。因为工伤是劳动特别法对劳动者受到伤害的保护。而雇佣损害必须存在雇佣关系，如果没有雇佣关系，其损害赔偿不能适用无过错责任，只能根据侵权的特征，确定其赔偿原则，如是一般侵权，还必须具有损害四要件才可能获得赔偿可能。
  其次，确定损害程度的途径、请求赔偿的时效、解决纠纷的途径不同。工伤的认定有效和有资格的是劳动部门，劳动部门有权确定劳动者伤害是否是工伤，其它部门的认定均为无效。对于工伤认定不服的受害人必须在60日内申请劳动仲裁委员会裁决，如裁决维持的，劳动者只能通过行政诉讼来解决。工伤赔偿在认定工伤后，除企业调委会调解时效中断外，申请劳动仲裁部门裁决。逾期不裁决的视为放弃权利。在裁决后15日内不起诉的，视为认可仲裁裁决。在仲裁裁决后，不服的才可以通过诉讼程序。而雇佣损害赔偿，雇工的伤情确定，只要有鉴定资格的机构均可以确定其伤情等级。对鉴定结论不服的，当事人经协商可以到鉴定机构重新鉴定，或通过民事诉讼程序向法院申请重新鉴定。雇佣损害赔偿依据《中华人民共和国民法通则》侵权赔偿时效一年的规定，受害人明知和知道自己的权利被侵害，可在一年内向人民法院起诉，请求法律的保护，也可直接向雇主和有关单位主张解决，在主张权利时时效中断。
  　 再次，赔偿的标准、适用法律不同。工伤赔偿是由劳动法强制性调整，依据劳动法律法规来处理，工伤赔偿具体的依据是《劳动法》和《工伤保险暂行条例》的规定。对不同等级的工伤，确定了一个统一的标准。参照标准对工伤者进行赔偿。且不是一次性的。雇佣损害赔偿，它是由民法来调整，它直接适用民法侵权行为法的相关条款和规定责任、原则来处理。一般参照道路交通事故赔偿标准来赔偿，一般情况下，赔偿是一次性的。
  　 5、雇工之间相互侵权责任的确定
  实践中，既涉及到雇员侵权也涉及到雇员损害，同时还涉及合同关系，因此比较复杂。雇工在履行职务时造成他人损害对此应承担民事赔偿责任。但他是在从事雇佣活动中致他人损害，雇工在受雇期间从事雇佣活动造成他人人身损害的，应当由雇主承担民事责任。雇主在承担民事责任后有向雇工追偿的权利。从另一方面讲，被损害也是雇工，其遭受其他雇工的侵害，损失也应由雇主承担。
  6、雇工职务范围的判断
  雇员职务范围的判断是一个十分重要的问题，直接涉及雇主责任的承担，如果雇员并非在履行受雇职务过程中致他人损害的，雇主不承担责任。我认为雇员如果是在受雇工作时间范围内，在从事雇佣事务的地点内实施的侵权行为，并且是为了履行受雇工作的，为了雇主的利益而实施的侵权行为，应视为是职务范围。
  7、雇佣关系与承揽关系的区别
  （一）二者关系不同。雇佣关系的雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系，雇员对于工作如何安排没有自主选择权，雇主可以随时干预雇员的工作；承揽关系的定作人与承揽人自始至终地位平等，承揽人对工作如何安排完全有自主决定权，定作方无权进行干预。
  （二）二者负担风险不同。雇佣关系中，雇员在完成工作过程中所产生的风险，均由雇主承担，除非是雇员的故意或重大过失所致；而承揽关系中，所造成的损害均由承揽方承担，而不涉及定作人。
  （三）二者报酬确定的基础不同。雇佣关系中，报酬的确定是根据市场劳动力的价格结合相应的行业标准确定的。报酬一经确定后，不存有亏损的风险；而承揽关系的劳动报酬是基于自身的技能或生产规模，原材料的价格等确定的，劳动报酬有时与材料的价格相结，而且，承揽方还要承担潜在亏损的风险。
  （四）二者合同义务、成立契约的条件不同。雇佣关系的雇员不能将自己应负的劳务义务转移给他人承担，必要亲自履行雇佣契约。并且雇主挑选雇员时，以雇员的劳动技能是否适合于自己的要求，雇员则从劳动报酬是否达到自己的要求来决定是否缔结雇佣契约的；承揽关系中，承揽方可以将承揽的工作部分交给第三人完成，也可以与人合伙完成工作，还可以请帮手共同完成工作。定作方选任承揽方是以承揽方的技能、生产设备或生产规模、信誉等能否胜任工作为条件的，而承揽方则是以自己的技能或现有的条件能否完成工作，能否获得利益来缔结契约的。
  　 总之，准确界定雇佣关系，从雇佣关系的特点、权利、义务的内涵及所产生的各种法律关系等入手。一看雇员是在雇主的控制下完成工作，雇主可以随时修正工作内容；二看雇员是在利用雇主提供的生产条件、场所等，以雇主的名义对外从事活动，是为他人干活；三看雇员与雇员之间产生了一种人身依附关系，雇员在如何工作的问题上没有自主权；四看在雇佣关系中，有一个相当长的支付工资的周期，如按星期、按月支付工资，工资支付有一个相当于该行业的比较固定的标准。只有这样，才能达到正确区分一些与雇佣相似的其他法律关系，才能让雇工这一弱势的人身健康安全得到法律给予的特殊保护，才能让劳动者依宪法所享有的受劳动保护的权利，维持整个社会利益的和谐发展。
• 

  2021-04-28 13:02 龚家迎 客户经理

  三）雇员在履行职务中没有故意或者重大过失行为致人损害的，雇主承担赔偿责任，不能向雇员追偿。原告李耀品租赁经营张掖市汽车运输有限责任公司的甘G08128号依维柯旅行客车从事长途运输，执行张掖至玉门的客运任务。2001年5月1日，李耀品通过张掖市汽车运输有限责任公司第一分公司聘请被告冯国军为司机。
  2001年5月5日，冯国军驾驶甘G08128号客车因违反限速指示标志超速行驶，与高台县南华镇先锋村二社的刘延红无证驾驶的无牌号小轿车正面相撞，造成小轿车内司机等四人死亡、二人重伤，甘G08128号客车内五人受伤的特大交通事故。经高台县交警大队认定，刘延红负事故主要责任，冯国军负事故次要责任。事故发生后，冯国军向张掖市运输有限责任公司第一客运分公司交事故押金2000 元。该事故经交警大队主持调解，确定甘G08128号客车修理费、施救费损失51478元，原告方承担40%的责任即20591.20元；小轿车及车内死、伤人员损失193538.38元，原告方承担40%的责任即77415.31元；甘G08128号客车内受伤人员损失30591.77元，原告方承担 40%的责任即12236.7元。因原告车辆保险，保险公司给原告赔付车辆险20273.21元、第三者险100000元、旅客险26571.99元。因肇事的对方无力承担损失，张掖市汽车运输有限责任公司承担了甘G08128号客车修理费、施救费的损失（车辆险）51478元，承担了小轿车及车内死伤人员损失（第三者险）115313.82元，承担甘G08128号车内受伤人员损失（旅客险）30591.77元。2003年3月10日，张掖市汽车运输有限责任公司对该次事故做出内部处理。庭审中原告提交了张掖市汽车运输有限责任公司财务科2004年10月27日出具的证明一份，证明原告向公司交纳事故款 55755.69元，其中交冯国军罚款9869.17元，交旅客险差额4019.78元，交车辆险及第三者责任险27911.16元，替客运一分公司交车辆险及第三者责任险13955.58元。现原告诉讼要求被告赔偿以上经济损失55755.69元。
  法院审理认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告冯国军接受原告李耀品的聘请，为原告提供劳务活动，与原告及张掖市汽车运输有限责任公司形成雇佣关系，被告冯国军应接受公司及原告李耀品的管理。冯国军在公司指定的时间、路线执行客运任务，未超出雇主授权或者指示范围内的经营活动，故冯国军的行为应由雇主李耀品承担责任。且交通事故发生后，按责任原告应承担110243.21元的损失，而保险公司给原告赔付了146845.2元，已将损失超额赔付，不存在原告为被告垫付赔偿的事实。原告李耀品愿意替刘延红承担责任，愿意替第一客运分公司承担13955.17元，本身无可非议。且张掖市汽车运输有限责任公司对被告的罚款与本案不属于同一法律关系，应另行解决。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决驳回原告李耀品要求被告冯国军赔偿经济损失 55755.69元的诉讼请求。
  （四）雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。2002年8月13日，甘州区市场建设服务中心将城关工商所办公楼的拆迁工程发包给了郭振林，双方签订房屋拆迁除协议。2002年9月4日，郭振林将该拆迁工程的部分项目分包给了张维贞，双方亦签订了楼房拆迁协议。张维贞又雇佣任彪等人干活。2002年9月7日郭振林与付宗俭签订了一份楼房拆迁协议书，但其实质为红砖买卖合同。2002年9月13日付宗俭来工地购买红砖，但工地上没有可供给、捡的红砖，付宗俭雇人将工地上还未拆倒的一堵围墙推倒，将正在墙北侧干活的任彪砸伤。任彪受伤后住院治疗25天，花费20301.03元。期间郭振林支付2250元，张维贞支付3197.5元，付宗俭支付2250元。
  任彪以郭振林、张维贞、付宗俭和甘州区市场建设服务中心为被告提起诉讼后，经法院审理认为，甘州区市场建设服务中心虽然对原告的损伤无直接关系，但作为拆迁工程的发包方应负有安全管理责任，将拆迁工程发包给没有相应资质的郭振林，应承担一定责任；郭振林作为拆迁工程的承建方，应保证施工安全，因其在施工过程中未尽到义务，致使其所承包施工的工地上发生人身损害事故，导致任彪受伤，应承担责任；张维贞聘用任彪干活，应保证劳动者人身安全，任彪受伤其应承担一定责任；付宗俭在拆墙时应当预见可能发生的一切后果，虽出于无奈而拆墙，但直接导致了损害事实的发生，应负主要责任。据此，判令四被告分别赔偿原告任彪医药费、误工费、护理费、营养费、车费、鉴定费、二次手术费、伤残补助金共计47604.75元。此案于2003年审理，当时对此类案件的审理没有明确的法律规定，所以依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十二条之规定进行判决。
• 

  2021-04-28 12:59 齐敦益 客户经理

  雇员在工作期间被第三者伤害致死的，应该由具体实施伤害行为的第三者承担赔偿责任。
  但是，作为雇员家属而言，可以选择要求雇主进行赔偿，也可以选择要求第三者要求赔偿；如果选择雇主赔偿的，则雇主在赔偿后，可以向第三者进行追偿。
  《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
  第十一条 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
  雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。