其他回答(共7条)

• 

  2021-04-09 12:35 龙巧仙 客户经理

  民事诉讼的基本原则是“谁主张谁举证”，对于保险合同纠纷也是一样，无论是民诉法还是保险法都没有规定保险合同纠纷采取举证倒置原则，由保险公司承担举证责任。当然，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”这一规定，实际上就是对保险公司的提示说明义务的一个特别规定。
• 

  2021-04-09 12:32 齐晓峰 客户经理

  保险特别约定又称特别约定，经投保人与保险公司共同约定，附加在一张保单上的特殊协议或条款。它是指指保险合同双方当事人在保险单的基本条款外所做的其他约定，其内容是保险人与投保人对于保险合同内容的特殊约定，其效力优于基本条款。
• 

  2021-04-09 12:29 龚小芹 客户经理

  保险人是否履行说明义务的认定如下：
  1、我国《保险法》第十七条第二款规定了保险人对“免除保险人责任”的条款应当作出“足以引起投保人注意到提示”及“明确说明”，并规定“未作提示与说明的，该条款不产生效力”。保险人的“明确说明”，其实质也是就说明内容对投保人的一种“告知”。
  2、在司法实践中，认定保险人是否履行了“明确说明”义务，要从法律层面和事实层面两方面进行把握。 在目前保险纠纷的处理过程中有关告知、说明义务的争执和纠纷日益增加。由于我国保险法对保险人说明义务的规定过于原则和笼统，违反以上义务的法律后果规定得过于简单，投保人常常提出保险公司对于责任免除条款未“明确说明”，保险人因无法证明其已经履行明确的说明义务而被判决败诉的案例，屡见不鲜。
  3、从法律层面上看，为了正确把握保险人是否履行了“明确说明”义务的精髓，应当对“明确说明”义务的理论依据、立法目的有一个正确的把握。所谓说明，应是内容中有不清楚之处方需要说明，语言文字特点决定了很多时候一些语言是不言自明的，此种情形下，若要对这些本已“不言自明”的内容再进一步说明。可能并不可行，也不免有画蛇添足之嫌。因此，保险法中所要求的对免除保险人责任的条款的内容进行说明，实是要求对不清楚的地方进行明确说明，如此，也可促进保险人在拟定保险条款时采用更加浅显易懂的词语进行表述，使保险条款通俗化。 从事实层面上，应当结合相关事实，对保险人的 “明确告知义务”进行客观公正地判别。笔者认为，适合下列情形的，应当认定保险人尽到了明确注意义务。
  4、保险人的告知义务是否履行，直接关系到保险人是否承担保险责任的重要问题。虽然，保险法中的相关规定显得相当笼统，最高人民法院没有作更多具体、可操作、有针对性的司法解释。在保险告知义务纠纷的审判实务中，只要从法律和事实两个方面，充分把握告知义务的内在含义，便能公正、客观地作出司法裁决，维护保险合同当事人的合法权益。
• 

  2021-04-09 12:23 樊振清 客户经理

  例如：山东省高级人民法院关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题意见(试行)的通知第9条：“保险人在投保单、保险单或其它保险凭证上对免除保险人责任条款有显著标志（如字体加粗、加大或者颜色相异等），或者对全部免除保险人责任条款及说明内容单独印刷，并对此附有“投保人声明”或单独制作的“投保人声明书”，投保人已签字确认表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了的，一般应认定保险人已履行提示和明确说明义务。但投保人有证据证明保险人未实际进行提示或明确说明的除外。”
  该条已确定了保险人提供的格式条款免除或限制条款明确告知义务的举证责任问题。但是审判实践中，保险公司在提交投保单证实已向投保人尽到明确告知义务的情形下，地方法院处理方式仍然不一。有的法院在判决书中对该项证据及相关内容只字不提，仅表述：“法庭确认原告损失为......，有下列证据予以证实......，经查原告在被告保险公司投保保险，且发生在保险期间内，因此对于原告的损失，被告保险公司应该予以赔偿。”；有的法院在庭审质证中认定保险公司虽提交了投保单及免责条款告知意见书（上附投保人签字及盖章），但是仍然不构成明示义务。
  现针对上述困惑，律师作以下理解性阐述。
  《合同法解释二》第六条：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标志，并按照对方的要求对改格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
  提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本条的宗旨在于对《合同法》39条所称“合理的方式”作出解释。格式条款提供者应当就格式条款中免责条款和限制条款向相对人尽合理提示及说明义务。这种提示及说明必须以合理的方式作出。本条即对所谓“合理的方式”作出解释，本条有以下五层含义：
  一、格式条款中需要以合理的方式做出特备提示或说明的，是指格式条款的免责条款和限制条款；
  二、关于免责条款和限制条款的特别提示或说明必须是在合同订立时作出；
  三、这种特别提示或说明的具体方式包括文字、符号、字体等特别标志，以及在合同相对方要求的情况下所进行的特别说明；
  四、所采取的特别标志必须足以引起对方注意；
  五、格式条款提供方应当就自己已尽合理提示及说明义务承担举证责任。
  在对格式条款的特别说明问题上，我国《合同法》第39条明确规定；条款提供方必须尽特别说明义务。这种说明义务必须以“合理的方法”进行。本条解释正是对“合理的方式”进行界定。之所以对此做出具体规范，原因有二：一是因为目前我国合同法实践，格式条款在许多行业中得到了大量的运用，如保险业、民航业、铁路等行业；二是全国各地法院在处理上述行业相关条款的过程中，出现了宽严不一的情况。有的地方法院认为所谓合理的方式，是只要一方当事人将自己所作出的特别说明张贴过就算合理了，而有的法院则走向了另一个极端，认为条款提供方应当就全部合同条款都做出具体而详细的说明，致使有的公司、企业难以承受。这种现象，使得对特别说明义务的具体方式做出解释有了现实意义。
  格式条款提供方应当就自己已尽合理提示及说明义务承担举证责任。最为常见的方式有两类：一类是特别签名，另一类是录音甚至录像。有的公司要求顾客在阅读过合同后，对于需要特别提示的内容表示已经阅读并且理解，然后签字认可。这是一个非常好的办法。还有的格式条款将免责和谢安之条款特别列出，集中（甚至令页）予以特别说明，然后由签字方签字认可。随着数字技术的普及，录音录像手段在实践中正越来越被广泛的运用。应当说，这也是比较好的一种方法。
  综上，法院在认定格式条款限制与免除责任是否尽到明确告知义务的问题上，应该严格按照法律及相关解释的明确规定，既要维护好格式条款相对方的合法利益，也不能加重格式条款提供方的告知义务，以格式条款即无效的原则统一认定只要不利于非提供方的格式条款即归于无效，实现两者之间的平衡。
• 

  2021-04-09 12:20 赖鹏博 客户经理

  我之前在多保鱼买过尊享e生，它就是有特别约定的，条款中没有写明确说续保的问题，所以它的特别约定是指续保不需要经过保险公司同意--
  个人理解：特别约定应该为了扩大或限制保险责任而设定的，附加在一张保单上的特殊协议或条款。虽然保险条款中没写，但是买了这款产品，我们可以这样做或者我们不可以这样做。
  特别约定主要还是看内容，内容好的话，对我们来说就是好，内容不好的话，那就是不好，买保险前你还是详细看看特别约定吧，在多保鱼买保险的时候，人家讲条款还是讲的很详细的，有什么不懂，可以问。
• 

  2021-04-09 12:17 黄益江 客户经理

  特别约定和条款，同样享有法律效力。
• 

  2021-04-09 12:14 黄益新 客户经理

  ［内容提要］合同义务是否履行的举证责任由履行方来承担，免责条款的说明义务属保险人之义务，所以该事项的举证责任应由保险人承担。免责条款说明义务的范围及举证程序应如何准确、合理的界定，保险人对免责条款履行明确说明义务的举证问题，是司法中亟待解决的问题。本文通过免责条款及保险人的说明义务、保险实务中存在的问题 几个方面来进行阐述，以期对司法实践中认定保险人是否履行免责条款的说明义务有所助益。 　 ［关键词］保险合同、免责条款、说明义务 一、免责条款及保险人的说明义务 免责条款是指当事人在合同中约定排除或限制将来责任的条款。这种条款通过分解风险，平衡当事人间的利益关系，促使交易的成就。免责条款是保险合同中不可或缺的内容，它对保险人应承担的风险责任做出限制，明确保险人不承保的风险及不承担赔偿责任的情况。但另一方面，免责条款往往被格式合同的提供者所利用，以逃避自身责任、扩大合同对方的义务或限制对方的权利，从而损害了交易关系中弱者方的合法利益。正因为如此，法律对免责条款的适用较为审慎、严格，免责条款受益方须在签订合同时提请对方注意并解释说明合同中的免责条款，否则该条款不发生免责效力。我国《合同法》第39条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。我国《保险法》第18条对此更是有明确的规定：保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。 显然，免责条款说明义务是保险人的法定义务，如果保险人违反此义务，该免责条款便会归于无效。《保险法》之所以作如此规定，是因为保险合同一般是保险公司提供的格式合同，且合同条款中包含大量的保险术语，导致投保人在理解时存在一定困难。但是，保险公司在诉讼中负有举证的责任，应出示有效证据证明其已履行上述法定义务，否则将承担败诉的不利后果。 二、保险实务中存在的问题近几年公众的保险意识在不断增强，但保险业竞争也在迅速加剧，尤其是入世后外国同行将抢滩国内保险市场，给国内保险业造成了很大的冲击，在这种大环境下，以往只重规模扩张不重利润的各保险公司的许多问题日益突现，特别是在业务营销领域。实践中，围绕免责条款大致存在以下几方面问题： 1、免责条款用词用语不明确、含义不清楚，容易导致歧义和误解。如本案就存在这种情况。《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释”。因此，只要存在这种问题，保险公司就面临着要承担原本不必承担的风险和损失的可能。 2、保险公司在与投保人签订保险合同时，常因未尽到免责条款的说明义务，导致纠纷增加，信誉下降。保险公司除了自身工作人员外，还有一大批保险代理人。这些保险代理人总体业务素质不高，而流动性却很强，且常常唯利是图，难免会违规展业。有时为了说服客户购买保险产品，往往不主动向客户提到免责事项。客户一旦出险，如果属保险条款中的免责情形，保险公司引用免责条款拒赔时势必与客户的心理期待相去甚远，造成客户心理落差太大，于是引出投诉与诉讼。如果免责条款含义非常明确，则法官很可能会以客户在投保单上的签名推定其对免责条款事项已明知而判其败诉。但最终受害的其实是保险公司自身，因为这样做会失去信誉、失去客户。 3、在许多案例中，保险公司因难以证明已履行免责条款说明义务而败诉。由于有些免责条款语义不清。晦涩难懂，有的因技术性。专业性过强而超出了普通的理解能力，因此保险公司若适用此类条款免责将极易引起纠纷。碰到此类索赔案件对保险公司是非常不利的，除非能举出有效证据证明已在客户投保时向其解释说明过这些免责条款。但保险公司事实上很难举证，即使有工作人员证言也会因有利害关系而不被法院采信。造成举证困难的原因是多方面的，比如保险代理人流动性大给保险公司举证造成了不便等等，但究其深层次的原因还在于保险公司风险意识不强，法律意识淡薄，只重前期展业不重后期管理，只重初期保费收入不重日后诉讼隐患。手续不规范、程序不到位是普遍存在的情况，更别谈日后诉讼证据的收集和保管了。 三、保险合同中免责或部分免责条款的认定标准 关于免责条款之具体表现形式，即如何认定一个保险合同条款属于免责条款的问题，实践中仍存在一定的分歧。有观点认为，只有保险合同中的责任免除部分才能被认定为责任免除条款；有观点认为，保险合同中有关保险责任范围的条款亦属于免责条款；有观点认为，免赔率或者免赔额以及合同约定的投保人或被保险人不履行义务时，保险人全部或者部分免责的条款应认定为责任免除条款；有观点认为，保险单的特别约定栏中有关保险人免责的内容即属于免责条款。 笔者认为，对于那些明确规定在保险条款中的“责任免除”或“免责条款”或“除外责任”部分的条款，毫无疑问属于责任免除条款。实践中争议较大也是较具有迷惑性的是另一种形式的保险条款。这类条款本身未被规定在保险条款中的“责任免除”部分，而是隐含在其他保险条款或者在保单正面以特别约定的形式出现，但其本身确实起到了免除保险人部分或全部理赔责任的效果。要确认某一条款是否属于免责条款范畴，关键不在于该条款是否有免除责任的内容，而在于这种免除责任的约定是否超出了通常情况下一般理性人的认知范围及法律的基本规定。因此，笔者认为免责或部分免责条款是指在发生保险事故后，保险人无须对发生事故造成的损失给予赔偿或给付保险金或仅承担某项责任范围的条款。其具有如下特征：第一，它是一种契约条款，免责或部分免责条款订入保险合同是免除或部分免除保险人责任的前提和基础。第二，它是当事人事先约定或制定的，在责任发生前订立并于责任发生后才生效的条款。第三，免责或部分免责条款旨在免除或限制保险人对未来可能发生保险事故所产生的保险责任，具有免除责任或限制责任的功能，这是保险免责条款最主要的特征。 四、保险人已经履行提示、明确说明义务的裁量标准 部分免除保险人责任的条款是保险合同内容的一部分，对保险人而言，对部分免责条款的明确说明义务在实践操作层面上还有更多的模糊问题需要解决。诸如：履行的方式，提示的程度等。 (一)提示义务的履行形式 根据《保险法》的规定，对于免责条款，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。如提示应具有“显示标志(如字体加粗、加大、相异颜色等)”。同时，免责条款的字体可以采取加大、加黑、加粗、斜体或者采用不同颜色印制，以达到保险法要求的足以引起投保人注意的程度。 (二)明确说明义务的履行标准 我国现行法对如何把握对于明确说明的内涵未作规定。对此，中国人民银行和最高人民法院先后出现过三种意见：1、中国人民银行的答复：“保险人在机动车辆保险单背面完整、准确的印上经中国人民银行审批或备案的机动车辆保险条款，即被认为履行了保险法规定的告知义务。投保人在保险单上签字，是投保人对保险单即保险条款的有关内容表示认可并接受约定义务的行为”。2、最高人民法院研究室的批复：明确说明是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。3、最高人民法院《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释》(征求意见稿)第11条规定：明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中所约定的有关保险人责任免除条款，应当在保险单或者其他保险凭证上对有关免责条款作出能够足以引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出解释。 比较上述三种意见，关于保险人明确说明义务的履行程度，中国人民银行的要求最低，最高人民法院研究室的批复要求最高，司法解释草案的要求与保险法接近。目前通说认为第二种意见比较合理，审判实践中也基本采用最高人民法院研究室批复的意见。