当社会制度要求大家再努力点工作交社保，然后迟一点退休，不可能是没有代价的。在这个行当中的进行资源再分配，必须小心地考虑其带来的各种连带影响，以及可能引起的外部效应。
 

　　从这个视角看，把公务员退休并入职工社保中，无疑是回应了社会公平的呼声。不过，从财政的角度，在相当一部分社保学者的眼中，对于养老保险面对的巨额空账，引财务养老的钱去填洞，似乎仍然是杯水车薪。因此，在财政上相对有力，也比较为官方认可的一种改革方案，必然是“延迟退休”——鼓励大家多交几年社保再领退休金，以让整个制度筹到足够的经费填补过去遗留的空洞。例如清华大学的方案，就把到2031年实现男女65岁，累计缴费15年，领取全额基本养老金设定为政府目标。相关学者提出，在此期间，政府应负担起“偿还旧账，规划未来，谨慎承诺”的责任。换句话说，从现在开始的15年，是养老金制度的一个过渡期也是一个改革期，主要目标是筹钱填洞，未来如何进一步完善制度，那可能是等到这一步跨过去了再议。
 

　　这种改革可能带来的外部效应，值得思考。按照清华大学的方案，改革可以有激进和渐进两种路径。激进路径是直接延迟退休年龄，也就是硬性规定每隔几年向后推迟若干年退休，而渐进路径也就是学者说的灵活退休，允许劳动者可以选择按新的退休年龄退休，领更高的退休金，也可以按照旧的退休年龄退休，但只能领到部分养老金。具体做法是选择迟些退休的人，退休金可以逐年递增，由政府设置一个时间差，工作越久，拿到的养老金越高。换而言之，渐进路径等于是在激进路径之后设定一个阶梯。
 

　　无论是哪一种做法，不可避免的情况是，会有大量的低龄老人继续工作，而不是全职退休。这里的的逻辑，如同前面所讲，实质上相当于让大家拿出闲暇时间来工作。如果说工作年龄的群体拿出闲暇时间工作将不能兼顾家庭，代价可能是家庭问题，我们要考虑的是老人们延退退休会有什么社会代价。就这个问题，对该改革思路持保留态度的学者不在少数。他们认为最大的代价可能是幼儿照顾。

 

一名月收入5000元的职工为例，计算出60岁退休，每月的退休工资是2998元，如果延迟5年退休，则每月退休工资会多拿948元。而5年时间多缴的社保退休金只有2.4万元，只要2年多时间，就可以把多缴的社保金拿回来，一点也不吃亏。我觉得计算得很有道理，那么为什么有90%的人反对延迟退休呢？难道他们不会算这笔账吗？
 

　　
退休工资计算方法 延迟退休：2015公务员退休　
 

　目前我市公务员分两类，一类是公务员改革前的综合管理类公务员，其工资、福利、保险、退休金以及录用、培训、奖励、辞退等所需经费，列入财政预算。一类是聘任制公务员，则与企业员工一样，购买社保，但其社保属于单独建制，也就是说，聘任制公务员同样也需缴纳社会保险，退休后领取养老金，但领取的养老金不从企业养老金中拿钱，并不影响企业员工的权益和利益。
 

　　公务员退休收入计算公式如下：公务员退休收入=（退休前工资+岗位津贴）×X%+各地方退休福利待遇+住房补贴。
 

　　其中X%的规定是：

　　年限满35年的，按90%计发;

　　年限满30-35年的，按85%计发

　　年限满20-30年的，按80%计发

　　年限满10-20年的，按70%计发

　　年限在10年以下的，按50%计发
 

　　退休前工资其中，退休前工资主要由四部分构成：基础工资、工龄工资和职务工资、级别工资。
 

　　前两者只是退休前工资的小部分，通常公务员退休前工资主要支持部分还是职务工资和级别工资，所以，基础工资和工龄工资是全额计发，而职务工资和级别工资则需要按工作年限进行一定比例换算后计发，也就是X%。相对企业员工工资存在的较大波动性，公务员工资不存在波动性。对此，企业则按其职业生涯中的缴费工资水平来衡量和计算，而不仅仅按其退休时的工资水平计算，而公务员养老待遇主要按其退休时工资水平来核定。
 

　　现在，从政府层面希望延迟退休，一个很重要的原因，是社保的缺口越来越大，延迟退休可以增加社保资金的收入，减少支出。如果延迟退休还要增加社保的支出，增加财政的压力，政府显然是不会出台这样的政策的。
 

　　从计算上看，该文只计算了延迟退休需要多缴多少养老金，却没有计算少领了多少退休工资。就以上面的这个例子来看，65岁退休与60岁相比，少领了5年，也就是60个月的退休金，每月为2998元，合计为179880元，加上多缴的2.4万元养老金，总金额为203880元。这笔差额，要通过更高的退休金来弥补。按每月多拿948元退休金计算，需要经过215个月才能弥补上。215个月差不多是18年，也就是说65岁退休的人要想拿到和60岁退休的人同样多的退休金，至少要活到83岁以上。根据统计，中国人的平均预期寿命为74.9岁，比83岁低8岁，显然，多数人是无法活到83岁的，延迟退休对多数人来说，是不合算的。即便是像北京这样的发达城市，平均预期寿命比全国平均水平高，也只有81.35岁，依然无法达到83岁的盈亏平衡点。因此，我们可以很明确地说，对于多数活不过83岁的人来说，延迟5年退休并不合算。

 

延迟退休期间工作收入
 

　　你也许会问，延迟退休期间，继续工作是有收入的，而且收入还高于退休金，怎么能把这段时间内未领的退休工资计算进去呢？
 

　　这个问题可以这样来看，退休金是不需要继续付出人力资源的代价，就能获得的收入；而工资是要付出脑力或体力，才能换来的收入。两者的性质完全不同，不能混为一谈。对于企业需要的人来说，他完全可以在60岁的时候先退休，领一份较低的退休金，再继续为企业服务。如果企业仍保持原有的工资水平，他等于拿了两份薪水，一份是企业的工资，一份是退休金。以上面月收入5000元的人为例，他退休后返聘，每月的收入为2980元退休金加5000元工资，远高于延迟退休拿的工资。另外，退休后企业和个人都不需要继续缴纳社保，同样可以减少企业的经营成本和增加个人的收入。另外，由于退休人员比在职人员医保报销比例高，还可以相应减少医疗费的支出。因此，对于普通人来说，延迟退休的确没有多少好处，这也是为什么多数人反对延迟退休的原因。
 

　　虽然延迟退休会让多数人的利益受到一定的损害，但在养老金缺口越来越大的背景下，延迟退休也是政府不得不采取的措施。毕竟现在人的预期寿命比以前长了许多，加上历史的欠账要还，延迟退休恐怕是大势所趋，否则国家财政垮了，对谁都没有好处。只要把这个道理讲清楚，相信会得到老百姓的理解。
 

　　
退休待遇什么变化？
 

　　机关事业单位养老制度改革对个人有哪些影响？改革后，退休待遇将产生哪些变化？
 

　　胡晓义介绍说，就个人而言，此次改革主要有两方面的变化。其一，改变了制度模式。原来的制度模式是单位保障，即单位自己管自己的退休人员。现在则变成一种社会化的制度安排，每个单位不管人多人少，都按照同样标准缴费，然后形成一个基金用于支付退休人员待遇。这样，单位退休抚养比不平衡的状况就被分散掉了，成为社会化的养老保险制度。
 

　　其二，改变了待遇确定机制，即养老金的计发办法。原来的计发办法参照两个因素，一个是以退休前一个月的工资作为计发基数;另一个是按工作年限分档，如10年以下、20年、30年、35年。在同一个十年段内是无区别的，如21年和29年、31年和34年没有区别。改革后，这个机制变为按照缴费年限和缴费的工资来计算，体现了一个导向—缴费越长待遇越高、缴费水平越高待遇越高。