其他回答(共7条)

• 

  2022-03-01 13:30 符腾丹 客户经理

  《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》提出：“改善农村信用社法人治理结构，保持县（市）社法人地位稳定，发挥为农民服务主力军作用”，这是对农村信用社未来的发展定位和基本要求。农村信用社产权制度，是农村信用社在深化改革中根本性的问题，有必要充分借鉴和学习先进企业产权制度改革的经验，探讨完善适合农村信用社的法人治理结构。
  一、产权制度改革初见成效
  吉林省农村信用社联合社成立以来，始终把产权制度改革作为各项改革的关键。经过多年努力，产权制度改革成效明显。一是增资扩股，规范股金。坚持正确的募集导向，实行权责对等，优化股权结构，保持股金稳定，促进产权制度改革进一步深化。二是抓好统一法人社、合作银行和商业银行组建。原公主岭联社改制为吉林公主岭农村合作银行，原延吉、龙井、图们三家联社组建了延边农村合作银行。吉林九台农村商业银行已经挂牌开业，长春联合营业部改制农村商业银行已经上报中国银监会。双阳、舒兰等县级联社已经达到或接近农村商业银行标准。三是落实国家扶持政策，兑付专项票据。全省县级机构专项票据基本获得兑付，兑付资金50.16亿元，占票据发行总额的98.1%。四是制定三年补亏目标，化解历史包袱，努力达到组建商行标准。截至2008年末，48家有历年亏损挂账的县级联社中有43家联社完成补亏任务，三年累计弥补亏损31.4亿元，超计划2.5亿元。
  二、农村信用社产权制度存在的问题
  完善的法人治理结构是现代企业进行正确决策、防止出现重大决策失误的制度保障。农村信用社在长期的发展过程中，虽然不断地向现代化法人治理结构方面努力，但在民主管理、股权配置、激励监督等方面还存在一些问题。
  （一）农村信用社社员并不是信用社真正意义上的所有者。信用社股东对信用社的经营和管理没有行使任何权利，对法人没有任何约束，因此对信用社的经营风险也不承担任何责任，并不是真正意义上的信用社的所有者。由于产权不清、责权不明，导致没有固定的产权监护人，治理结构缺乏有效的激励约束机制，控制主体和客体均缺乏动力。
  （二）农村信用社所有权和管理支配权不匹配。广大入股股东尽管拥有农村信用社大部分所有权，但由于股权分散且单股股金额度较小，实际上基本失去监督、参与、管理和决策权利以及其他相应授权权利。
  （三）农村信用社“三会”流于形式。“三会”即：社员代表大会、理事会、监事会。首先，由于信用社社员代表对信用社经营管理的基本情况了解不多，一些社员代表本身素质不高，缺乏参与信用社经营决策的能力，使得社员代表大会流于形式。其次，管理决策层的权力制约机制没有完全建立起来。最后，监事会的监督作用没有充分发挥，还没建立完善的监事会工作程序和制度保障，没有起到应有的监督作用。
  三、农村信用社产权制度改革的思考
  明晰农村信用社产权要与完善法人治理结构、转换经营机制、解决历史财务包袱、营造诚信环境、明确改革目标和有助于防范风险统筹考虑。主要目标是解决好出资人到位问题，避免股权分散和股权虚置；解决好理事会、监事会、经营管理层设置问题，建立真正意义上的法人治理结构。
  （一）明晰产权关系。产权改革的最佳选择是组建农村商业银行。农村商业银行模式下的农村信用社法人治理结构是将农村信用社股本金在平等自愿基础上转为农村商业银行股本金，并通过募集股本，实行由社会法人、自然人、系统内员工按一定比例分别持股，重新构建农村商业银行的内部治理结构。农村信用社改制为农村商业银行，可以实现所有权、经营权、监督权“三权分离”，规范的股份制明晰了产权、强化了约束机制，利润与风险由股东按出资比例分享和承担，有效解决了农村信用社所有者现实缺位问题。一要适当提高股权集中度。大股东要相对集中，单个法人要达到5%，单个自然人要达到2%，无论法人还是自然人都要达到入股比例的最高限。二要引进战略投资者，运作上市。坚持市场化取向，加快推进省内、省际农村合作金融机构之间的战略合作、区域联合和兼并重组，开展业务合作与资本联合。鼓励和支持国内外金融机构战略投资农信社，拓宽机构资金来源、有效改善股权结构，使农村信用社真正成为自我约束、自我发展、自负盈亏、自担风险的独立的市场主体，在时机成熟时，运作上市。
  （二）完善农村信用社法人治理结构。按照“各负其责，协调运转，有效制衡”的目标，改革“三会”制度，全面推行理事长、主任、监事长“三长”分设制。一是通过有效形式提高和扩大股东权利，设立股东代表大会常务委员会，具体负责股东代表大会的事务处理。定期召开股东大会，做到还权于股东，把涉及农信社改革与发展及高管人员的提拔、撤销等重大问题交由股东讨论决定，其经营情况应向社会公布，充分吸收股东参与民主管理的好意见、好建议，对股东提出的质询和质疑，做出报告说明。二是实行理事长与主任分设，明确二者的具体义务、职责和权力。理事长负有决策权和监督权、引导权，主任负有日常经营权，在日常的经营工作中，应严格按规章操作办理，并接受理事长的监督。三是建立名副其实的监事会制度，赋予监事会更大的权力。如对业务、财务的审计权，对管理层的监察权，对理事长、主任重大决策的否决权等，使监事会行使职权不受制于理事长和主任。同时，监事会应广泛听取和收集股东的建议，听取各界对农信社的反映，及时向理事会和主任提出改进建议，对股东代表大会和全体股东负责。同时，要加强党的领导，明确党委书记的“一把手”地位，将“三会”、“三长”难以解决和不好运作的方方面面统筹由党委予以协调，以此统一到信用社的改革和发展大局上来。
  （三）转换农村信用社经营机制。农村信用社产权改革的根本目的在于，建立决策、管理、监督相互制衡、激励和约束相互结合的经营机制。要防止只注重组织形式改造，而忽视内部机制转变的“换汤不换药”的问题。在各项规章制度比较健全和各方面关系比较协调的情况下，着眼于建立行之有效的约束机制和激励机制。一是强化防范风险的内控机制建设。规范业务流程和岗位责任制，理顺完善监督体系，加强授权（授信）管理和资本约束管理，推行问责制，强化内部稽核审计。二是合理配置人力资源。把人才吸纳和培养作为各项工作的重中之重，既要立足现有人才的培养，又要加大人才引进力度。对农村信用社高级管理层应坚持任人唯贤、客观公正的人事任用原则，实行公开招聘和综合考评。推进劳动用工制度改革，员工竞争上岗，通过岗位培训，不断提高队伍整体素质，做到人尽其才，才尽其用，从而改善法人治理环境。三是大力推进薪酬制度改革。按劳分配，按绩取酬，正向激励，绩效考评。真正建立起决策、管理、监督相互制衡，激励约束相互结合的治理结构和经营机制，促进业务快速发展和经营效益的根本改善。四是强化内部规章制度和工作规范。要严格规范财务管理制度，每项重要开支都要依据工作需要而定，支出要严格控制并由“三会”有效监督。在日常经营管理工作方面，要严格遵照有关制度，除受“三会”有效监督外，应加强自律经营意识，不断开拓新业务，积极利用科技手段，提高办公效率，更好地为“三农”服务。
  （四）提高高管人员能力水平。一是素质保证，即保证高管人员的素质符合行业特点，具备胜任本行业工作的思想道德、文化知识和业务技能；二是行为规范，就是要建立严格的业务操作规程，严格依章办事，引导高管人员对自己的行为负责，把个人目标与团体目标统一起来。同时，要严格责任追究，并予以公开曝光，以维护行为规章的严肃性，培养职业道德规范；三是潜能激发，让高管人员的行为既符合政策框架，又能充分发挥高管人员的聪明才智；四是道德惩戒。每一个高管人员都要对自己行为后果负责，对于违规和酿造风险的行为一定要惩戒到位，将防范和化解金融风险的战线前移到风险的源头。
  （五）明确农村信用社法人治理的战略性目标。改革的深处是产权，深化农村信用社改革的最终目标是通过产权改革把农村信用社建设成为“自主经营、自我约束、自负盈亏、自担风险”的市场主体。未来几年，将以股份制改造为方向，以进入资本市场为目标，制定5年产权达标规划，本着先统后分的原则，用5年的时间，将全省县级联社分期分批改制成农村商业银行。通过组建农村商业银行解决历史遗留问题，通过产权改革提高拨备，凝聚人心，激励员工，形成共谋发展的良好氛围。
• 

  2022-03-01 13:30 赵顺铃 客户经理

  您好！哈尔滨天夫饰品为您解答：农村信用社是互为独立的金融企业法人，各法人机构间具有历史延续下来的系统性和关联性，其单体机构的改革是整体推进这类机构改革的基础。有效推动单体机构改革，关键是要破除以“合作制”名义长期运行造成的体制机制障碍，消化长期累积的历史包袱。
  在前期艰难探索中，我们深刻认识到，受农村经济制度、农村经济社会发展水平以及农村信用社历史发展路径影响，农村信用社早已不是合作制。无论是要实现这类机构的重生再造，还是推进创新农村金融体系，都要求必须按照股份制原则重建农村信用社的产权制度。为此，银监会正式确立了农村信用社的股份制改革方向，其重大意义在于澄清并认可了农村信用社不是合作制的历史和现实，也为未来发展真正意义的农村合作制金融企业留下了空间。从2010年起，银监会陆续制定实施相关制度办法，推动资格股向投资股转化，支持组建农村商业银行 或股份制的农村信用社，同时指导农村信用社引进新的优质合格股东，优化产权结构，改善公司治理。目前，全国农村信用社资格股占比已降到30%以下，已组建农村商业银行155家、农村合作银行210家，农村银行机构资产总额占全国农村合作金融机构的41.4%。另外，还有1424家农村信用社已经达到或基本达到农村商业银行组建条件。2010年，有17家农村商业银行进入英国《银行家》杂志评选的2009年全球银行业1000强，占我国入榜商业银行的20%；重庆农村商业银行成功在香港上市 。通过改革，农村信用社治理模式已经发生了根本性变化，长期存在的内部人控制问题得到有效解决，机构自身已经形成了深入推进深层次体制机制改革的内生动力。
  历史包袱的重压是改革前农村信用社举步维艰的另一个重要原因。特别是受中西部农村经济发展滞后和前些年体制性因素导致经营不审慎的影响，全国因历史包袱过重形成的监管评级6级及以下的机构还有146家。对这个问题，我们的工作思路是，统筹发挥政府和市场两方面作用，大力消化存量，严格控制增量。一方面，银监会积极协调各有关部门落实财政、税收、货币政策等各项扶持政策，指导各级地方政府拿出“真金白银”置换农村信用社不良资产，对农村信用社清收盘活不良贷款给予支持帮助。同时，鼓励引导各地农村信用社实施股份制改革和增资扩股，通过股东购买方式化解不良资产，有效利用市场力量，加快历史包袱的化解进度。对于高风险农村信用社以及经营管理水平较差的机构，鼓励支持银行业金融机构和优质企业对实施兼并重组，允许民间资本阶段性控股。另一方面，切实强化金融监管，督促加强和改进贷款管理，着力推进全面风险管理机制建设，试点实施巴塞尔新资本协议，强化监管窗口指导和风险提示，加大对违法违规问题的查处力度，促使农村信用社风险管控能力大幅提升，增量风险保持在较低水平。通过各方面共同努力，农村信用社目前整体经营状况平稳健康，已经步入了良性发展的轨道。与改革前相比，农村信用社资产负债和存贷款规模均增加了5倍以上，2004年实现统算盈利后，连续7年利润保持大幅增长；资本充足率、不良贷款率等主要监管指标持续改善，系统性风险高企的局面彻底扭转。从市场表现看，各类社会投资者对农村信用社的经营状况是充分认可与肯定的。目前农村信用社增资改制时都得到高倍数的超额认购，吸引了包括国内外先进银行等大量战略投资者。大多数投资者在以面值购买股权的同时，都自愿支付50%或以上比例的对价帮助消化存量包袱。
• 

  2022-03-01 13:27 黎皇兴 客户经理

  农村信用合作社的概念
  农村信用合作社是银行类金融机构，所谓银行类金融机构又叫做存款机构和存款货币银行，其共同特征是以吸收存款为主要负债，以发放贷款为主要资产，以办理转帐结算为主要中间业务，直接参与存款货币的创造过程。
  农村信用合作社又是信用合作机构，所谓信用合作机构是由个人集资联合组成的以互助为主要宗旨的合作金融机构，简称“信用社”， 以互助、自助为目的，在社员中开展存款、放款业务。信用社的建立与自然经济、小商品经济发展直接相关。由于农业生产者和小商品生产者对资金需要存在季节性、零散、小数额、小规模的特点，使得小生产者和农民很难得到银行贷款的支持，但客观上生产和流通的发展又必须解决资本不足的困难，于是就出现了这种以缴纳股金和存款方式建立的互助、自助的信用组织。
  农村信用合作社作为银行类金融机构有其自身的特点，主要表现在：
  1、农民和农村的其他个人集资联合组成，以互助为主要宗旨的合作金融组织，其业务经营是在民主选举基础上由社员指定人员管理经营，并对社员负责。其最高权利机构是社员代表大会，负责具体事务的管理和业务经营的执行机构是理事会。
  2、主要资金来源是合作社成员缴纳的股金、留存的公积金和吸收的存款；贷款主要用于解决其成员的资金需求。起初主要发放短期生产生活贷款和消费贷款，后随着经济发展，渐渐扩宽放款渠道，现在和商业银行贷款没有区别。
  3、由于业务对象是合作社成员，因此业务手续简便灵活。
  农村信用合作社的主要任务是：依照国家法律和金融政策的规定，组织和调节农村基金，支持农业生产和农村综合发展，支持各种形式的合作经济和社员家庭经济，限制和打击高利贷。
  农村信用合作社的历史沿革
  合作金融组织在我国有悠久历史，在共和国建立以前合作金融在实践中得到一定的发展。但在建国初期的社会主义改造过程中，个人对生产资料所有权被取消，随着共公有化程度的提高，农村信用合作社的合作性质被淡化，并被转化成国家银行在 农村的基层机构。进入20世纪80年代以后，这种“官办”的制度安排已不适应农村经济的发展变化。1984年我国农村信用合作社开始推行以恢复组织上的群众性、管理上的民主性和经营上的灵活性为基本内容的体制改革。1996年农村信用合作社与国有商业银行——中国农业银行脱钩，受人民银行代管，并开始按合作性原则于作。2003年，8个省开始进行推行改革试点，取得了阶段性的成效。2004年，在全国范围那进行深化农村信用社改革并持续至今。
• 

  2022-03-01 13:24 黄盛洁 客户经理

  目前我国农村信用社在产权制度方面采取多样化方针,各地区根据自身发展水平以及信用社自身状况来选择不同的产权模式:经济比较发达、城乡一体化程度较高、信用社资产规模较大且已商业化经营的少数地区实行股份制商业银行。不具备商业银行模式改造条件的信用社可以选择合作银行模式在人口相对比较稠密或粮棉商品基地县(市),可以县(市)为单位将信用社和县(市)联社各为法人改为统一法人。对其他还达不到条件的地区,可继续实行原先的体制,同时通过降格、合并等手段,对高风险信用社进行兼并和重组,并对严重资不抵债、机构设置在城区或城郊、支农服务较少的信用社,可考虑按照《金融机构撤销条例》予以撤销。
  这样,我国农村信用社出现了三种新型的基本发展模式:农村信用社制度框架内重组模式、股份制农村商业银行模式和农村合作银行模式,各地都有不同选择。但在管理模式上,除北京、天津、上海外,各地基本上都选择组建了省级联社。
  当前问题:首先,当前的农村信用社在产权制度方面是一种混合产权模式,出资方主要是各级政府,监管方面还是以政府指导为主,产权没有明确的界定,信用社的性质还存有“官办”金融机构的迹象。
  其次,在管理模式上,各省级地方政府都无一例外的选择了易于行政管理的联社模式,这造成了信用社不是对股东和社员负责,而是对上一级的联社负责,同时也伤害了农民参股入社的积极性。
  最后,在股权设置方面,农村信用社的“非农”问题日益突出,出现了排挤小股民和农民股民的现象,改变了信用社“支农惠农”的核心目标。 (1)资产情况。2000年以后,农村信用社增资扩股规模开始迅速加大,但信用社的资本充足率并没有完全达到国家8%的标准要求。从2004年以来,农村信用社再次出现增资扩股高峰,资本充足率有明显提高趋势,可以预见资本不足的问题不久将会得到解决。不良贷款近年来也有所好转,但由于大多数是属于历史积累,在短期内很难收回,这就使得各个信用社的不良贷款率居高不下,甚至有的地方超过了50%,成为信用社经营困难的主要原因。
  (2)负债情况。从信用社的负债总体来看,农民仍然是最主要的储蓄者,其存款额大约占到信用社总存款的70%。从存款流动性和结构来看,信用社保持较高的流动性水平,但流动性较高的同时也削弱了信用社的盈利能力,尤其是上存制度限制占用了大量资金限制了放贷规模。
  (3)盈利情况。农村信用社从农业银行脱离出来后,一方面被转嫁了许多沉重历史包袱,制约了其进一步发展;另一方面行业竞争加大,挤压了信用社的盈利空间,而其服务“三农”的宗旨使得社盈利水平长期处于低位。 (1)1996年中国农村信用社从中国农业银行脱钩后,农村信用社按照《国务院关于农村金融体系改革的决定》要求,建立了农村信用社社员代表大会、理事会、监事会三权分立的核心治理制度。理事会负责日常事务的决策并向信用社经营层提出经营目标和战略方针;监事会负责对经营层的监督管理。代表大会负责理事会和监事会的选举,理事会和监事会对代表大会负责。三会之间权责分明、各司其职、相互制约。
  农村信用社体系上自上而下分为四个层级,分别是国家级、省级、县级、乡镇级,该体系的采用自下而上的所有权控股方式。
  (2)当前问题。首先,农村信用社“三会”制度形同虚设。社员代表大会没有成为真正的最高权力机构,自身受到信用社的控制和操纵。理事会和监事会的规范制度还没有建立,理事会受到上级的控制,监事会流于形式,无法发挥有效的内部监管,信用社的经营活动更多依靠行政命令的方式开展。
  其次,省级联社控制制度与法人产权治理机制相互矛盾。农村信用合作社的三权分立模式,解决了农村信用社、信用社股东和政府之间的所有权和经营权的分配问题。但改革中将信用社的管理权下放给省级政府,造成了各省都毫无例外的建立了农村信用社省级联社,这为地方政府控制农村信用合作社和地方金融提供了机遇,制约了不同产权主体共同参与决策的权力。
  最后,管理水平有限,管理效率不高。农村信用社职工的文化水平不高,在放贷时不能准确有效的向农户传达信贷信息,同时存在机构冗余、人员庞杂的现象,行政成本高而经营效率低下。 (1)建国之初,农村信用合作社工作主要由中国人民银行和供销社共同监管,监管的内容多是对一些基本的规章制度的规范。80年代后,农村信用社成为农业银行的基层机构,由中国农业银行负责监管,监管手段多是强制性的行政式命令。1996年,国务院出台了《关于农村金融体制改革的决定》,农村信用社开始逐步脱离农业银行的附属地位。
  (2)2003年6月,国务院出台《深化农村信用社改革试点方案》,确定了监管的总体原则。2004年银监会经国务院审批下发的《关于明确农村信用社监督管理权责分工的通知》经一步将监管体制中各级政府、省级管理机构、中国人民银行以及银监会的权责明确。
  (3)当前问题。首先,没有有效的执行对省级联社的监管工作。随着国家将农村信用社的权力逐步下放给省级政府,省级联社的特殊地位就必须要有更高层的国家机构严格管理,这方面银监会监管不完善,管理基本还是流于形式。而是否应当建立专门的全国性信用社监管机构还需讨论。
  其次,信用社与监管部门关系不畅,没有建立适当的沟通机制。当前信用社还处于改革发展初期,很多业务还不规范,因此对监管机构存有戒心。而监管者也没有主动建立与各级信用社的有效沟通机制。
  最后,监管体系中忽略“三会”制度。“三会”中的内部监事会形同虚设,没有与外部的监管部门内外呼应,而是在很大程度上成为信用社管理层的附属机构。

• 

  2022-03-01 13:21 黄盛沛 客户经理

  历史包袱问题实施财务重组、消化历史包袱是农村信用社深化改革的关键性环节之一。自 2003年实施农村信用社新一轮改革以来，通过发行1650亿元央行专项票据和减免税收、拨补保值储蓄贴补等手段，消化了一部分历史包袱，部分农村信用社在此基础上实施产权制度改革，为持续稳定发展打下了基础。但是，经过50年的不断累积，农村信用社历史包袱较重，风险状态严峻。目前全国农村信用社还有约6000亿元的历史存量包袱，其中贷款损失约4000亿元，历年亏损挂账约880亿元，非信贷资产损失约950亿元。事实上，相当多的农村信用社仍然处于严重资不抵债状态，依靠负债扩张勉强维持。历史包袱问题是农村信用社深化改革、持续发展与保持稳定无法回避的关键性问题之一。不正视历史包袱，改革就会找不到起点；不为旧体制“埋单”，就不可能孕育新体制。只有从实际出发，对农村信用社进一步实施财务重组，才能从根本上扫清农村信用社改革发展的现实障碍。消化历史包袱可考虑采取政府注资与新投资者适当分担相结合的办法，即政府注资消化一部分历史包袱，另一部分历史包袱在股份制改造时由新投资者承担。在全额兑付现有央行票据的基础上，政府注资可采取继续发行央行票据和认购优先股相结合的办法。由于银行业具有持续稳定的回报和良好的发展前景，投资银行业已成为一个热点，只要在政策上进行适度调整，就可以大量运用市场手段化解风险。
  产权制度问题 解决了产权模糊、所有者缺位这个根本性问题，建立现代金融企业制度，才能为农村信用社的稳定与发展提供制度性安排。2006年全国合作金融监管暨改革工作会议提出，股份制是农村合作金融机构改革的总体方向，坚持市场化、商业化导向，把农村信用社办成现代金融企业。这是在总结我国农村信用社几十年发展历史基础上作出的正确判断，当前的问题是如何加快农村信用社股份制改造步伐。现行政策下，单个境内非金融机构及其关联方合计投资入股比例不能超过股本总额的10%，单个自然人投资入股比例不能超过股本总额的2%，这虽然有利于有效防范单个股东或利益集团控制的道德风险,但由于股权比较分散,容易产生“内部人”或“外部人”控制，股东权益容易受到损害，不利于吸引投资者，也不利于银行业金融机构的持续稳定发展。建议考虑在提高最低注册资本和资本充足率要求的同时，放宽对非金融机构股东持股比例限制甚至允许单一股东控股，进一步扩大开放农村金融市场，大力吸引与引导各类资本投资农村金融机构。必须看到，如果在股权结构安排上没有大的突破，农村信用社股份制改革就不会有大的突破。股份制的核心是在所有权与经营权分离的基础上，建立健全的公司治理结构，只要有科学的制度安排和强有力的监管，就能够有效防止一股独大产生的道德风险。
• 

  2022-03-01 13:18 连书纳 客户经理

  请参考以下资料，希望对你写论文有所帮助
  农村信用合作社是合作社组织的一个重要组成部分。从1844年成立世界上第一个合作社组织——公平先锋社以来，全球范围内的合作社总体上是不断壮大的，尽管合作社的原则、合作社宗旨以及合作社的组织体系、经营管理模式不断地随时代变迁而不断地加以修正，但合作社组织还是在艰难地前进，并业已成为人类和社会进步的一种重要的组织形态。随着市场经济的纵向深入，我国的农村信用合作社也面临着困境与挑战。
  农村信用合作社改革要化解两大矛盾
  作为为农业、农民提供金融服务的社区性地方金融机构，农信社在支持农业经济发展上所起的作用是不可替代的。截至2003年，全国农信社法人机构3.49万个，各项存款余额2.2万亿元，占全国金融机构存款总额的11.5％。特别是近几年来，各地信用社积极开办农户小额信用贷款和农户联保贷款，有效缓解了农民贷款难的问题。信用社已成为农村金融的主力军和联系广大农民的金融纽带。
  1997年以来，信用社改革虽然取得了一定成效，但当前存在的问题仍然十分突出。主要表现在，一是信用社产权不明晰，法人治理结构不完善。产权不明晰，从而导致治理结构缺陷，农村信用社“三会”（社员代表大会、理事会、监事会）制度徒有虚名，“一人说了算”的内部人控制问题十分严重；行政干预现象严重，管理体制不顺，经营机制和内控制度不健全。由于事实上所有者缺位，导致健全、完善信用社经营机制和内控制度缺乏产权基础，经营管理责任也难以落实；二是管理体制不顺。人民银行在加强对信用社金融监管的同时，暂时承担了过渡时期对信用社的行业管理职能，这种体制不利于监管机构依法监管和真正落实管理责任。而作为地方金融机构，地方政府对信用社相应的管理职权和责任不明确；三是历史包袱重，资产质量差，许多信用社经营困难，潜在风险很大；此外，信用社在服务方式、融资渠道和服务手段等方面还不适应农民和农村经济发展的需要，农民贷款难的问题在不少地区还不同程度地存在。
  农村信用合作社的改革要解决好两大矛盾。
  一是合作性质与商业化性质的矛盾。信用合作社是19世纪以后欧美国家最早得到发展的合作社类型之一。我国20世纪50年代起步的农村信用合作社，最初的资本金源于农民的入股金，具有合作金融的性质，但是，后来却被演变为官办的农村金融组织，失去了合作制的本意。近些年来，全国多数地区伴随着农村产业结构的调整、农民务工经商、劳务输出、跨地区就业、农业创业等现象不断增多，从而对农村金融服务的需求越来越强烈。但在现实中我们却发现：（1）信用社名义上是入股社员所有，但由于社员股金数量较少甚至越来越少，占资产总额比重偏低，难以体现出社员对信用社的所有权关系，使得农村信用合作社所有权主体虚化或缺位。（2）农民群众在信用社办理存款较多，虽然，目前在农村中实行小额信贷取得了一些好的效果，但总体上农民获得贷款的机会是较少的。因为信贷资金运动是以金融机构为出发点和归流点的货币资金的运动，对于金融机构来说，发放信贷资金的第一原则是偿还性，即确保借出的资金能及时归还，偿还性是信贷资金运动赖以存在和持续进行的本质要求。但是，在金融机构的借贷活动中，由于各种不确定因素的影响，借款人违约不偿还债务，造成金融机构信贷资金和利息收入经常发生损失，即金融机构要面临信贷风险的影响。而且长期以来，在农户申请贷款与金融机构发放贷款的博弈中由于信息不对称，导致了农户贷款难和农村金融机构难贷款的问题。农户难以向农村信用社借款，而农村信用社在农村的贷款业务也难以进行，农村信用社信贷资金大部分向城市和乡镇企业转移，部分农村存款负债以上交存款准备和在中央银行存款形式停止了在农村的流动。（3）1998年以后成立的乡（镇）级合作经济组织数量不少，但集农村政治、经济、社会责任于一身，同样难以发挥为“三农”发展服务的要求。
  农村信用合作社的经营状况也是一个十分堪忧的现实问题。全国多数信用社的历史性亏损挂账较多。在严重的经营困境中，一方面，信用社认为农业经营风险大、农民收入水平低，不愿意为入股农民社员提供贷款，而是设法通过向农户以外的客户（包括城市工商企业等）提供金融服务来达到化解金融风险的效果；另一方面，入股农民社员深感信用社“合作”名不副实，转而构建并不规范的农村合作基金会。
  为了走出困境，农村信用社也在积极摸索以产权制度变革为主线的经营管理模式。目前比较流行的有三种模式：农村信用社两级法人经营管理模式、县（市）农村信用合作社一级法人经营管理模式和农村信用合作社行业管理模式。我们认为，无论采用哪一种变革模式，关键在于正确处理信用合作社的合作性质和其经营上商业化行为的矛盾。
  二是非营利性行为与商业化行为的矛盾。目前，国际上非盈利性组织的商业化行为倾向与国内合作社组织的非营利性的主导动机之间存在矛盾。虽然说合作社组织并不是纯粹的非营利性组织，但它可以被视为处在“社会性企业光谱”中的某一点。所以，国际上有关非营利性组织发展的理论和实践也值得合作社系统借鉴。国内的合作社应当从其他非营利性组织的管理实践中得到启发，向一种复杂的商业企业的运作方式靠拢。j.格雷戈里·迪斯对这种倾向产生的原因作过以下分析：重商的时代精神使营利行为在非营利世界中容易被接受；许多非营利组织和领导人都在寻找以新的方式提供社会产品和服务，而不使收益人产生依赖心理；非营利组织的领导人正在寻找解决财务可持续发展问题的钥匙；非营利组织可利用的资金来源向更商业化的渠道倾斜；竞争对手也促使非营利组织的管理者考虑将商业性融资作为传统资金来源的替代品。事实上，我们有理由相信，合作社组织作为并非彻底意义上的非营利性组织，理应比纯粹意义上的非营利组织更懂得如何利用商业化运作方式，使合作社组织更具竞争力，从而也能更好地为社员服务。
  农村信用合作社要增强服务功能
  农村信用合作社改革重要的是解决两个问题：一是明晰产权关系，完善法人治理结构；二是理顺管理体制，增强服务功能。
  我国农村经济发展十分不平衡，各地农村信用社的经营状况差异较大。按照改革方案，遵循股权结构多样化、投资主体多元化原则，根据不同地区情况，分别进行股份制、股份合作制和完善合作制的试点。把农村信用合作社逐步办成由农民、农村工商户和各类经济组织入股，为农村经济发展服务的社区性地方金融机构。要因地制宜地确定农村信用社的组织形式。在经济比较发达、城乡一体化程度较高、信用社的资产规模较大且已商业化经营的地区，可以组建股份制或股份合作制银行机构；在人口相对稠密或粮棉商品基地县，可以以县为单位将农村信用合作社和县联社各为法人改为统一法人；其它地区可在完善合作制的基础上，继续实行乡镇农信社、县联社各为法人的体制。要加大对高风险农信社的兼并重组，对少数严重资不低债的，可考虑予以撤销。
  农村信用合作社改革要坚持服务“三农”的经营方向，即使是实行了股份制改造的机构，也要根据当地农村产业结构状况，确定一定比例的资金用于支农，其信贷资金大部分要用于支持本地区农业和农民。
  地方政府怎么办
  国家公布了《深化农村信用社改革试点方案》（国发[2003]15号），明确要求：“省级人民政府应坚持政企分开的原则，对信用社依法管理，不干预信用社的具体业务和经营活动，不把对信用社的管理权下放给地（市）和县、乡政府。”这实际上给地方政府出了个难题。很明显，金融与一般的经济工作有明显区别，地方政府负责管理农村信用合作社后，很难处理工作中的矛盾：一是如何坚持政企分开的原则，特别是如何“统一组织有关部门防范和处置辖内信用社金融风险”。二是如何妥善处理政策性业务（支农）与商业性业务（盈利）的冲突。现行政策要求农村信用合作社主要服务“三农”、不以盈利为目的，实际上是对农信社的刚性约束，同时也等于把本应由政府和政策性金融机构承担的社会职能，强加给独立核算、自负盈亏的农村信用合作社，十分隐晦地将本属独立企业法人的农信社，人为地定位在准政策性金融机构的层次上。三是如何找到支农与盈利的结合点，求得政策性业务与商业性业务的均衡发展。农村信用合作社毕竟是企业，生存第一的本质属性永远无法回避。如果抛开效益一味讲服务、讲奉献，必然导致农信社经营亏损，久而久之，终将危及其自身生存，怎么谈得上更好地服务“三农”？
  地方政府可以从以下几方面入手。
  一是地方政府特别是省级政府要引导农村信用社坚持服务“三农”。同时，设法激活农村地区有效信贷需求，为农信社履行支农职责提供舞台。近几年，农村有效信贷需求不足的问题越来越突出，这既是当前农村经济运行偏冷的产物，又是造成农村经济运行更冷的诱因之一。因此，各级政府应制订、实施切合当地实际的产业结构调整规划，因地制宜，以市场为导向，推动城乡一体化发展，培育新的经济增长点，激活“三农”对信贷资金的有效需求。
  二是按照“政企分开”的政府职能改革要求，地方政府对金融企业的管理只能是间接的宏观管理，而不能直接干预农村信用社的业务经营活动。省级政府负责管理农信社，当务之急在于督促市（地）、县、乡各级政府摆正位置，转变职能，切实维护正常的社会经济秩序。宏观上制定实施有利于社会稳定和市场经济发展的法规，引导和激励社会投资，用经济杠杆和法律武器促进国民经济适时实现战略性调整；微观上当好“守夜人”、“服务员”角色，打击包括逃废债者在内的所有违法违规、扰乱社会和经济秩序的“肇事者”，维护“三公”原则，鼓励和保护公平竞争，给社会经济活动的所有参与者以足够的信心。
  三是深化对农村信用合作社与农村经济一体化的认识。
  四是深化对防范、化解农村信用合作社经营风险是政府份内事的认识。
  五是深化对农村信用合作社独立企业法人地位的认识，充分尊重其经营自主权，不干预其贷款投放的具体操作。
  六是配好省级管理机构和县级联社领导班子，尤其要选准“一把手”。试点方案明确规定，试点地区可“成立省级联社或其他形式的省级管理机构，在省级人民政府领导下，具体承担对辖内信用社的管理、指导、协调和服务职能”。同时，赋予省级管理机构独立管理权，支持其充分尊重民意、严格按照上述原则，慎重选配县级联社领导班子。
  七是按照股权结构多样化、投资主体多元化的原则，构建新的产权关系，并根据现代金融企业制度的要求，完善农信社法人治理结构，建立决策、执行、监督相制衡，激励和约束相结合的经营机制，把农信社真正办成有着科学完善的法人治理结构、具有高度独立性的市场主导型企业法人，增强其规避不合理行政干预的能力，从根本上防止省级以下政府将财政风险转嫁给农信社。
  八是加大执法力度，坚决打击逃废金融机构债务行为，切实解决胜诉案件执行难问题。地方政府应以大局为重，以营造诚信的市场环境为己任，不能以个别企业的所谓“稳定”为由，破坏市场经济条件下法律既定的游戏规则。
  改革方案存在缺陷：模式与配套措施
  尽管农村信用合作社改革方案已经尘埃落定，并且已在部分省市正式启动，但是改革仍然还有很多缺陷。我们认为主要在改革的模式及其与之配套措施。
  首先，改革的模式需要进一步探讨。
  如何有效地深化我国农村信用社体制改革，依然是当前理论和实践中面临的重大问题。关于农村信用社改革的方向，理论上有三种典型的思路：一是坚持合作制；二是实行股份制改造；三是办成股份合作制农村金融企业。此外，理论界还一度流行“再国有化说”，即将农村信用社与中国农业银行再合并。
  在中国人民银行的推动下，农村信用社领域进行了三种模式的试点：原有农村信用社框架内的重组模式，即2000～2001年进行的以县为单位统一法人、组建省联社为标志的江苏模式；股份制模式，即2001年在信用社基础上改组成立的常熟、张家港、江阴三市农村商业银行模式；农村合作银行模式，即2003年4月在农村信用社基础上改组的浙江鄞州农村合作银行试点模式。
  中国农业大学经济管理学院农村金融与投资研究中心何广文指出，现有三种试点模式各自仍有不同的问题。实行县一级法人体制后的农村信用合作社，仍然沿袭的是农村信用合作社原有产权结构。同时农村信用合作社实际上是依靠政府的隐形担保而生存，政府通过中央银行实施的监管，现实地演变成为一种行政干预，农村信用合作社基本上蜕变成准国有银行机构。在这种情况下，中央银行主导下的对作为“准国有”组织的农村信用社的改组，实际上仅是准国有组织内部的改组。这种结构内的修修补补，不是一种有利于产权明晰的重组过程，也不是一种把现行农村信用社进一步推进规范化的合作制的过程。这个过程的实现，没有完成对农村信用社准国有金融机构性质的改变。因此，向县一级法人的过渡，只能算是一种次优选择。
  苏南三市农村信用社，改制为股份制农村商业银行，在明晰产权、强化约束机制和增进绩效等方面的制度绩效明显，但是也有一定缺陷。因为如果在全国范围内统一对农村信用社进行股份制改造，在传统农区和经济欠发达地区必将产生农村金融抑制，作为弱质产业的农业和农村中小型企业，在信贷的效益选择机制面前，必然受到歧视，金融支持不足。同时这种模式并没有解决农村信用社在经营过程中存在的多元目标的冲突问题，中央要支农，地方要发展，监管部门要防范风险，农村信用合作社自身要生存。这些目标在实现过程中难以保持一致，缺乏单一经营目标造成农村信用社经营思维混乱和经营者的机会主义问题。在这种多重目标的冲突中，地方政府常常通过行政干预获得地方利益，同时向农村信用社转移成本，然后是农村信用社通过问题暴露把成本汇总，形成不良资产和经营亏损，再把这个风险包袱转移给中央，中央监管当局通过履行最后贷款人的职能或某种形式的补贴化解农村信用社的风险，从而增加了改制成本。
  有的学者认为，对于浙江省宁波市鄞州农村合作银行的股份合作制模式，尽管能够实现追求一定盈利和为社员服务并举，对中国大部分农村地区而言是一种可行的金融制度安排，但是实行股份合作制后，由于自然人股东众多，股权分散，他们对农村信用合作社的所有权难以体现，这表明农村信用社所有者缺位的旧病仍不能有效避免。
  南京农业大学财政金融研究所褚保金指出，从江苏省的实践看，所有者缺位的问题未得到实质性解决，由此便产生一些消极影响，与此相关的治理结构的有效运行受到质疑。目前的产权安排不能有效解决所有人缺位和内部人控制问题，因此治理结构的有效运行受到质疑，“三会制度”难保不会重蹈覆辙，无论信用社经营状况如何，社员存在“搭便车”心理，认为不会对自身的利益产生重大影响。另外这种产权制度的安排，容易导致内部人控制。也不存在为社员服务的内在动力，通过外部监管来推动支农目标的实现其监管成本可能较高。
  其次，需要制定一系列配套措施。
  目前国家推出的农村信用合作社改革只是一个目标有限的试点。首先从改革方案的实施过程来看，它需要各方面的配合。如银监会对农村信用合作社改造成为股份制和股份合作制有着较高的资本金和资本充足率的要求，而由于过去许多农村信用合作社承担了过重的农业政策性负担，没有外界的支持，自身难以改造。目前，央行已表态，将利用发放专项再贷款或专项中央银行票据等方式帮助试点地区农信社化解部分历史包袱。同时，地方财政也应尽快制定出另外50％存量不良资产的“埋单办法”；再如农村信用合作社划归省政府管理，如果没有相关的金融配套措施，也很难实施到位。譬如没有农业保险、农村存款保险机制，一旦发生大面积的系统风险，地方政府很难承担救助责任。其次，即使方案得到实施，要想达到最终期望的目的，也还有进一步改良的余地。
  如方案重点解决了中央政府和省政府之间的权力与责任的划分，但问题的实质是如何使改制后的农村信用合作社真正有积极性按商业条件运作，为此需要尽量减少政府的股权，积极引入多元化负责的股东，把农村信用合作社的基本决策权交还给所有者、董事会和由其任命的管理层。再如，如何保证股份合作制银行为了盈利，将资金运作非农化？将来有无必要更进一步下降管理层次，建立地市级管理的农业合作制银行以更好地满足基层农业的金融服务需求？
  另外，我国目前尚未有针对农村金融机构的相关法律。取而代之以中国人民银行制度并负责实施的一些规定，以及各级信用社参照中国人民银行拟订的范本制订的章程，而这些规定和章程的法律效力比较低。按照法律经济学的理论逻辑，法律在经济运行中的基本功能是为市场交易提供了强制性的行为规范，使参与交易的各经济主体形成稳定的收益预期，从而减少交易成本，提高经济效率。具体到农村信用社，若法律机制不健全，则可能导致信用社内部的交易规则、信用社和人民银行、地方政府的交易规则不规范，阻碍经济效率的提高。因而有必要尽快出台相关法律，对违规行为给予必要的惩罚。
• 

  2022-03-01 13:15 齐智善 客户经理

  1、农村信用社在我国金融体系中的地位如何？
  答：农村信用社是由辖区内农户、个体工商户和中小企业入股组成的社区性地方金融机构，是我国金融体系的重要组成部分。截至2004年6月末，全国农村信用社各项存款余额26724亿元，占全部金融机构存款的11.6%；各项贷款余额19585亿元，占全部金融机构贷款的11.5%。其中，农业贷款余额8615亿元，占全部金融机构农业贷款余额的86%。农村信用社正在成为农村金融的主力军和联系农民的金融纽带。
  
  2、农村信用社在支持农业、农民和农村经济发展中发挥什么样的作用？
  答：农业和农村经济的发展以及农民增加收入，需要在资金、技术、人力等方面增加投入。其中资金的投入在现阶段农业和农村经济发展中有着至关重要的作用。从目前情况看，资金投入主要是三个渠道：一是农民自己对生产活动本身的投资；二是增加财政资金对农业基础设施的投入和其他有关补贴；三是金融部门的信贷资金。在这三个方面，金融部门的信贷资金投入占有很大的比重，有的地方甚至在60%以上。而统计数字表明，金融部门的信贷资金中，农村信用社的资金占到80%左右，有的地方甚至已达到90%。
  长期以来，农村信用社以服务“三农”为己任，在支持农业、农民和农村经济发展中发挥了重要作用。特别是1999年以来，为适应我国农业和农村经济发展新阶段的需要，农村信用社积极开办农户小额信用贷款和联保贷款，大力推广信用农户、信用村镇等评定活动，大大简化了农民贷款的手续，方便了农民贷款，也使农民的贷款面有了很大提高，困扰多年的农民贷款难问题有了一定程度的缓解。至2003年年末，全国有32 225家农村信用社开办了农户小额信用贷款，占机构总数的94.8%，有18 553家农村信用社开办了农户联保贷款，占机构总数的54.6%。2003年当年，全国有6 217万农户获得了农户小额信用贷款和联保贷款，占有贷款需求且符合贷款条件农户数的64%，占全部农户数的28%。
  近年来，随着我国金融体制改革的深入，商业银行大量撤出在农村的金融机构，农村信用社为“三农”服务的任务更加艰巨，作用更加凸显。
  3、为什么国务院决定进行深化农村信用社改革？
  答：农村信用社作为主要服务“三农”的社区性地方金融机构，多年来尽管在改革体制、改善管理、改进服务等方面取得了一定成效，在支持农民、农业和农村经济发展中发挥了重要作用，但是，与当前及今后一个时期我国农业和农村经济发展新阶段的要求相比，在管理方式、经营模式、服务方式等方面还存在诸多不适应，在管理体制、产权制度、风险防范等方面还存在一些制约因素，影响农村信用社服务“三农”作用的发挥，需要通过不断地深化改革，在发展中逐步予以解决。
  党中央、国务院对农村信用社改革问题十分重视。1997年以来，国务院多次组织有关部门对农村信用社改革问题进行调查研究，国务院领导同志也亲自考察农村信用社工作，并作重要指示。2003年以来，中央明确提出，农村信用社改革的总体要求是“明晰产权关系，强化约束机制，增强服务功能，国家适当扶持，地方政府负责”，强调要加快农村信用社改革步伐。全面建设小康社会，必须统筹城乡经济社会发展，更多地关注农村，关心农民，支持农业，把解决好农民、农业和农村经济发展问题作为经济工作的重中之重，放在更加突出的位置。深化农村信用社改革，改进农村金融服务，不仅关系到农村信用社的稳定健康发展，而且事关农业发展、农民增收、农村稳定的大局。
  我国是一个农业大国，农村经济发展很不平衡，东西南北差异较大，各地农村信用社的经营状况和发展水平很不一样，不同地区农村经济发展对农村金融的要求也不相同。虽然农村信用社改革已经研究论证了很长时间，并且也在局部进行了多方面的试验，但是，对于如何构建适合我国国情的农村信用社管理体制，如何因地制宜地改革农村信用社的产权结构，如何选择确定适应不同地区农村经济发展水平和服务要求的农村信用社组织形式等问题，还需要进行进一步的探索和试验。特别是这次农村信用社改革的两个重点，涉及到方方面面的责权利关系的调整，情况复杂，政策性强，必须积极慎重、循序渐进，不能急于求成。因此，国务院决定选择部分省（区、市）进行试点，在认真实践和总结经验的基础上，再逐步推开。
  4、深化农村信用社改革试点工作的指导思想是什么？
  答：根据新时期农业和农村经济发展对农村金融服务提出的新要求，深化农村信用社改革的指导思想是：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以服务农业、农村和农民为宗旨，按照“明晰产权关系、强化约束机制、增强服务功能、国家适当支持、地方政府负责”的总体要求，加快农村信用社管理体制和产权制度改革，把农村信用社逐步办成由农民、农村工商户和各类经济组织入股，为农民、农业和农村经济发展服务的社区性地方金融机构，充分发挥农村信用社农村金融主力军和联系农民的金融纽带作用，更好地支持农村经济结构调整，帮助农民增加收入，促进城乡经济协调发展。
  5、深化农村信用社改革试点必须坚持哪些原则？
  答：做好深化改革试点工作，必须坚持以下四个原则：
  （1）必须坚持为“三农”服务的原则。农村信用社不同于其他金融机构，无论其所有权结构和管理模式如何改革，其经营的方向必须坚持为农业、农村和农民服务，都要有利于农村经济结构的调整和农民的增产增收。偏离了这一方向，就背离了改革的宗旨和目标。
  （2）要坚持因地制宜，分类指导的原则。改革试点中，要充分考虑农村经济发展的不平衡性，在产权制度设计、组织形式选择等方面，不搞“一刀切”，而要结合各地不同情况，实施区别对待，分类指导。
  （3）要坚持按市场经济的发展取向进行改革。农村信用社是我国建国后最早成立的金融机构之一，五十多年的发展历程，必然留有较重的计划经济的烙印，因此，农村信用社改革更要按照市场经济发展的要求，明晰产权关系，改善法人治理结构，使农村信用社真正成为能够适应农村经济发展的金融机构。
  （4）坚持责权利相结合的原则，充分发挥各方面积极性。通过改革，要明确监督管理体制，切实发挥省级人民政府、国家监督管理机构、人民银行等有关部门以及农村信用社各个方面的积极作用，落实风险防范和处置责任。
  6、深化农村信用社改革试点的主要内容是什么？
  答：深化农村信用社改革，重点解决两个问题：一是以法人为单位，改革信用社产权制度，明晰产权关系，完善法人治理结构，区别各类情况，确定不同的产权形式；二是改革信用社管理体制，将信用社的管理交由地方政府负责。
  主要内容包括四个方面：
  （1）改革信用社产权制度。按照股权结构多样化、投资主体多元化原则，根据不同地区情况，分别进行不同产权形式的试点。有条件的地区可以进行股份制改造；暂不具备条件的地区，可以比照股份制的原则和做法，实行股份合作制；股份制改造有困难而又适合搞合作制的，也可以进一步完善合作制。在产权制度改革的同时，因地制宜地确定信用社的组织形式：一是在经济比较发达、城乡一体化程度较高、信用社资产规模较大且已商业化经营的少数地区，可以组建股份制银行机构；二是在人口相对稠密或粮棉商品基地县(市)，可以县(市)为单位将信用社和县(市)联社各为法人改为统一法人；三是其他地区，可在完善合作制的基础上，继续实行乡镇信用社、县(市)联社各为法人的体制；四是对少数严重资不抵债、机构设置在城区或城郊、支农服务需求较少的信用社，可考虑按照《金融机构撤销条例》予以撤销。
  （2）改革信用社管理体制。将农村信用社的管理和风险处置责任交由省级人民政府负责，国家银行监督管理机构依法实施对信用社的监管，从而形成“国家宏观调控、加强监管，省级人民政府依法管理、落实责任，信用社自我约束、自担风险”的监督管理体制。为有效实施对信用社的管理，试点地区可成立省级联社或其他形式的省级管理机构，在省级人民政府领导下，具体承担对辖内信用社的管理、指导、协调和服务职能。同时明确，省级人民政府应坚持政企分开的原则，对信用社依法管理，不干预信用社的具体业务和经营活动，不把对信用社的管理权下放给地市和县乡政府。
  （3）国家给予适当政策扶持。为帮助消化信用社历史包袱，促进改革试点的顺利开展，在防范道德风险前提下，对试点地区的信用社，国家给予适当政策扶持。
  （4）转换经营机制，增强服务功能。改革管理体制、产权制度的目的在于促使信用社通过改革建立自身完善的法人治理结构，从而形成“自主经营、自我约束、自担风险、自我发展”的良性循环机制。而政策扶持的目的，也在于通过帮助信用社消化历史包袱，减轻经营负担，通过“花钱买机制”，使信用社能够得以轻装上阵，转换经营机制，从而进一步增强支农服务的功能，为支持“三农”提供更好的服务，作出更大的贡献。