其他回答(共7条)

• 

  2021-12-25 13:03 黄登盛 客户经理

  根据现行政策，
  民企从银行很难贷到款，银行贷款大多流向国有企业，很多国企到期无法偿还贷款，要钱没有，要命一条。造成大量呆坏帐，不良资产率过高。
  股份制改造后，银行可以根据调查研究决定将贷款发给有能力还款的企业
  减少呆坏帐。
  股份制改造后，可以利用新成立的xx银行股份公司上市进行融资。
  再看看别人怎么说的。
• 

  2021-12-25 13:00 符胜忠 客户经理

  关于国有股份制银行改革的目标定位，目前主要有三种观点：其一，通过股票市场筹集资金，充实国有银行的资本金；其二，完善国有银行的法人治理结构，增强经营决策的科学性，健全自我约束机制，提高市场竞争能力；其三，改善国有银行的产权结构，建立现代商业银行制度。
  笔者认为，第一种观点具有较强的现实性和针对性，对于在短期内解决国有银行的资本金不足问题，迅速满足监管标准是非常现实的。但是这一目标只是瞄准国有银行发展中的表层问题。国有银行股份制改革的根本意义在于解决国有银行风险过于集中和效率低下问题，而不仅仅是资本充足率问题。
  笔者认为第二种观点是重要但非根本的观点。就我国国有银行来讲，在现行的国有独资产权结构下法人治理结构存在着严重缺陷。董事会与监事会的决议以及经营者高管层的任命，基本都是由政府来决定，董事会形同虚设，执行机构的“内部人控制”的负面效应非常严重，监事会作用的发挥受到严重抑制。因此，根据产权理论，国有银行法人治理结构的完善必须以产权改革为前提。
  笔者更为认同第三种观点，因为这才是国有银行股份制改革的根本目标。“建立现代企业制度是国有企业改革的方向”，国有银行作为经营货币信用、管理风险的特殊国有企业，其改革的目标必须根据现代企业制度的要求，建立现代商业银行制度。
  尽管现代企业制度与现代商业银行制度存在若干相异之处，但就制度特征而言，存在着高度一致性，即“产权明晰、权责分明、政企分开、管理科学”。要建立现代商业银行制度，推进国有银行改革，必须从这四个方面努力，不可偏废。
  从现实角度讲，四大国有商业银行现行的国有独资产权模式，名为独资，实际上所有权由谁代表并没有解决，导致产权关系模糊，资本非人格化以及所有权与经营权难以分离，由此而来的是责权利不明，缺乏有效的自我约束机制、经营效率和效益低下等等。在这种模式下，国有银行很难摆脱政府部门的干预，再加上作为债权人的国有银行与作为债务人的国有企业之间由于最终都为国家所有，因而无法形成真正的借贷关系，导致了国有商业银行大量不良资产的产生。所以，要解决国有银行目前存在的缺陷和问题，必须从产权改革入手。国有银行产权改革的推进，必须借助一定的途径或实现形式。理论和实践已证明，股份制是国有银行产权改革的最佳实现形式。
  但是，我们不能就此而得出产权变革和优化是国有银行股份制改革的目标这样一个逻辑推论。因为对于国有银行来讲，无论是何种改革，其最终目标是增进银行绩效，提高市场竞争能力。而仅靠产权改革还不能保证国有银行绩效的增进和市场竞争力的提高。超产权论者认为，法人治理结构是决定企业绩效的关键因素。产权改革尽管可以改变企业的法人治理结构，但改变一个有缺陷的东西并不等于就是改善。对于国有银行来讲，改变产权并不意味着企业的法人治理结构就会优化完善，也不意味着国有银行经营绩效的增进和市场竞争力的提高。在产权改革的前提下，建立一个完善科学的法人治理结构对于国有商业银行经营绩效和市场竞争力提高是非常重要的。不过，这一命题的成立有着严格的前提假定：一个充分竞争性市场结构的存在。根据超产权理论，要使企业改善自身治理机制，基本动力是引入竞争，而变动产权只是改变机制的一种手段。由此可见，要增进国有银行的经营绩效，提高其市场竞争力，必须引入竞争，打破国有银行对中国银行市场以至整个金融市场的垄断，建立一个充分竞争的银行市场和金融市场。要做到这一点，一方面必须转变政府职能，放弃政府对国有银行的垄断保护政策；另一方面政府必须从微观金融市场中退出，放弃对国有银行的信贷干预，使国有银行在政企分开的基础上，实现经营目标利润化、经营行为规范化、激励机制市场化、行长聘选竞争化和资产管理商业化。
  总的说来，国有银行股份制改革的目标应是建立现代商业银行制度，而不是产权制度改革，也不是完善法人治理结构，更不是提高资本充足率。后三者都是片面的、不完整的，只有在优化产权结构基础上，建立完善科学的法人治理结构，实现了政企分开和科学管理、股份制改革的诸多积极效益，才可能得以生成。 中国工商银行实行统一法人授权的商业银行经营管理体制。中国工商银行的法人授权管理，是在总行一级法人统一管理下，在法定经营范围内对有关业务职能部门、分支机构及关键业务岗位授予具体业务权限，对各服务区域及客户规定最高信用控制额度，即以授权和授信为主要内容的内部组织管理制度，达到规范经营，增强防范和控制风险能力，提高集约经营水平和经济效益的目的。中国工商银行总行是全行的经营管理中心、资金调度中心和领导指挥中心，拥有全行的法人财产权，对全行经营的效益性、安全性和流动性负责。但银行内部会很麻烦，得变章，改名称，改营业执照等等，对于我们个人不会有影响。
• 

  2021-12-25 12:57 黄盛松 客户经理

  商银行的股份制改革方案固然不能立竿见影地改善其财务报表，在短期内吸引新股东和上市，但工行方案显然更有助于克服急功近利的心态、避免本末倒置的操作、防范可能的道德风险，长远而言，这很可能是一个比一年前的中、建两行股改方案更成熟的方案
  4月21日，新华社公布了经国务院批准后的工商银行股份制改革方案，其主要内容是：按照国家支持与自身努力相结合，改革与管理、发展并重的原则，稳步推进整体改制工作。通过运用外汇储备150亿美元补充资本金，使核心资本充足率达到6％，通过发行次级债补充附属资本，使资本充足率超过8％。
  国务院同时对工行的改革提出了三点要求：实行更加严格的外部监管和考核，确保国家资本金的安全并获得合理回报；建立规范的公司治理结构，加快内部改革，全面加强风险控制；在处置不良资产时，要严肃追究银行内部有关人员的责任，严厉打击逃废银行债务的不法行为。
  方案公布后，评论的焦点多集中于注资规模。由于工行的资产几乎是中行和建行的总和，而后二者在去年初分获225亿美元注资，因此市场普遍预期工行的注资将在300亿美元以上，如今工行只获150亿注资，不免让市场观察人士大跌眼镜。
  数字的变化映射出决策层关注点的变化。一年前，中、建两行的注资模式是：财政部对两行的所有者权益全部用来冲抵两行的损失类贷款，中央汇金公司再另行注资225亿美元作为资本金。这意味着原来的单一股东财政部退出股东行列，而汇金成为新的单一股东和股权多元化的对象。
  此种设计，一次性将中、建两行的损失类贷款清零，再继之以对可疑类贷款的再度剥离和发行次级债补充附属资本，两行的不良贷款率如过山车般下滑，整体财务报表也随即容光焕发。
  这对于两行吸纳新股东和上市意义重大，丑女变成靓女是出嫁的前提，获得的嫁妆自然也不可同日而语。
  问题在于，银行改革的目标到底是什么？财务重组－股份制改造－上市的改革三步曲究竟是手段还是目的本身？
  就改革设计者而言，答案当然是清楚的，去年1月注资中、建时，国务院明确宣布：加快深化内部改革，建立良好公司治理结构，转换经营机制，是这次国有独资商业银行股份制改造的关键。本次注资工行，国务院再次重申：改革的核心任务是建立现代产权制度和现代公司治理结构。
  但在实践中，公司管理层对公司治理结构的重视远逊于对财务重组和股改上市的倾心，这不免给人以本末倒置之感。张恩照因“个人原因”辞职后，《财经》杂志对建设银行一年多来的公司治理情况做了比较详细的报道，读后着实令人唏嘘。这里仅举一条——从去年9月建设银行股份公司成立后到今年3月张恩照去职，公司只开过三次董事会，而党委会却开会多达几十次，因为建行明文规定董事会要向党委会汇报，实际运行中则是所有事情都在党委会研究确定，专职董事均不是党委成员，对重大事项的决策一无所知。
  去年9月建行股份公司成立时，人们对该公司的公司治理颇多期望，对当时两名独立董事（一为资深金融学者、一为外籍金融名宿）的作用也寄予想象，但现在看来，建行在建立公司治理结构方面总体而言步子迈得似乎还不够大，正如中、建、工三大国有银行的控股股东中央汇金公司总经理谢平所言，张恩照事件暴露的并不是简单的个人操守问题。
  其实，财务重组－股份制改造－上市的银行改革思路本身亦有值得检讨的地方，通过引入海外战略投资人和上市来倒逼国有银行改革的想法现实性究竟如何，亦需重新考量。事实上，在国有银行改革三步走战略启动之前，这种倒逼思路已经在电信、石油等垄断行业实践，但是中移动、联通、中石油、中石化等垄断巨头上市经年，其公司治理到底改善了多少，相信市场人士心中自有判断。去年12月的中航油事件，去年10月三大电信运营商的“闪电互换”事件，显现出的不仅是海外上市国企公司治理结构的苍白，而且引起了人们对公司治理结构等问题的广泛争议。而此前的移动资费事件、BP清空中石油股票事件，则说明境外投资者，无论是散户还是所谓的“战略投资者”，看中的其实都是上市国企及其所在行业的垄断利润，对国企的公司治理结构是否完善，看来他们不是不感兴趣就是有心无力（因为持股太少）。
  从以上背景出发来审视工商银行的股份制改革方案，我们感到决策层对金融改革的规律性已有了较深入的把握。为什么注资金额是150亿而不是300亿美元或者更多？因为决策层意识到财务重组和上市只是手段，目的是建立以规范的产权制度和公司治理结构为特征的现代金融企业。由是，工商银行的损失类贷款并不像中、建两行那样由公共资金冲消，而是由工行自身的经营利润逐步核销，政府的注资只是帮助其把资本充足率提高到巴塞尔协议规定的8％的及格线。这样一个方案，固然不能立竿见影地改善工行的财务报表，在短期内吸引新股东和上市，但显然有助于克服急功近利的心态、避免本末倒置的操作，防范可能的道德风险，长远而言，这很可能是一个比一年前的中、建两行股改方案更成熟的方案。
  工行方案与中、建方案的另一个不同是财政部的角色变化。注资工行后，财政部由单一股东变为与汇金公司各持50％股份，共同影响工行此后的命运，而注资中、建后，财政部股权清零，汇金成为两行的单一股东，此后的股改由汇金操持。
  以上变化意味着什么？由于目前披露的信息实在有限，我们无法对此作出更多解读，但有一点是肯定的，工行是拥有中国金融资产总和近1／5的国内最大的金融机构，决策层对工行的改革将比中、建两行更加谨慎。
  当然，市场对150亿美元的注资金额和工行股改方案有着多种版本的解读，我们也并不排除政府再度注资的可能性，但无论如何，财务重组、股份制改革和上市都只是手段而非目的。1998年以来的实践表明，中国银行体系和金融体系再造的成功与否，决定性的力量只能来自内部，而最需要解决的内部问题，就是银行高管的身份认知问题。银行家和政府官员遵循的完全是两套规则，如果银行的每一个高级管理人员都要由政府来任命的话，现代公司治理结构恐怕就永远只是一个梦想。这也是张恩照事件最值得吸取的教训。
• 

  2021-12-25 12:54 龚峰毅 客户经理

  国有独资商业银行 作为我国金融体系最主要的组成部分，其改革应作为金融体制改革的核心,因此必须加快国有独资商业银行产权制度改革，以适应市场经济发展的步伐。
  1、国有独资商业银行改革是建立现代金融体制的迫切要求
  
  2、我国国有商业银行自有资本金不足，且不良资产率过高。股份制改造后可以有效提高资本充足率。
  3、国有独资商业银行产权不明晰，承担了过多的政策性业务。股份制改造可以有效拨离政策性业务。
  4、国有独资商业银行实行股份制，是应对加入wto挑战的需要。应对外资银行的竞争，建立真正意义的国有商业银行。
• 

  2021-12-25 12:51 黄百猛 客户经理

  国有独资商业银行改革是建立现代金融体制的迫切要求 “十五”时期 ,我国金融体制改革主要是围绕金融机构体系、金融市场体系和金融监管体系三大方面进行深化改革和完善建设。在深化金融机构体系改革方面,具有制度创新意义的是深化国有独资商业银行的产权制度改革和实现金融机构的多元化发展。中国人民银行行长戴相龙指出，“深化国有独资商业银行改革是中国金融体制改革的重点，争取用5年左右或更长一些时间，把中国四家国有独资商业银行改革为在国际金融市场上具有一定竞争能力的现代化大型商业银行。为实现这一目标，从今年开始，要按照建立现代企业制度的要求，分步对国有独资商业银行进行综合改革。” 健全的适应社会主义市场经济要求的金融体系，是金融机构结构完善的金融体系，其主体应该多元化。但四大国有独资商业银行一直牢牢占有着70%左右的市场份额 ,新兴商业银行很难动摇其在国内银行业中的稳固垄断地位,更无法在大规模范围内同其展开公平竞争。由此引发的为扩大市场份额的不规范甚至恶性竞争,不仅造成了金融资源的巨大浪费,而且积累了经济运行中大量的金融风险，给经济的持续、稳定、健康发展埋下隐患。 2、我国国有商业银行自有资本金不足，且不良资产率过高。 按《巴塞尔协议》的规定，商业银行的资本充足率不得低于8%，其中核心资本充足率不得低于4%。我国国有独资商业银行普遍未能达到这一标准。从国际大银行的情况来看，2000年，世界前20家大银行（不包括中国的银行）平均资本充足率为11.52%，中国国有独资商业银行资本充足率与国际大银行相比还存在着较大差距（一般认为不足8%），从而制约着商业银行的抗风险能力和扩张能力。从不良资产比率来看，世界前20家大银行，其平均不良资产率为仅为3.27%，其中花旗银行和美洲银行的不良资产率分别为1.4%和0.85%，而中国四大国有独资商业银行的不良资产率高达20%左右。[1]国有商业银行的资本不足严重削弱了银行消化贷款损失的能力，而且有可能危及到整个金融体系的安全，加大整个金融系统的风险。 3、国有独资商业银行产权不明晰，承担了过多的政策性业务。 传统的经济体制下，单一的国有产权形式内在的决定了我国国有独资商业银行政企合一的制度特征。在原有体制下，国有独资商业银行承担了过多的政策性业务，导致大量不良资产的产生。改革开放以前，国有企业最重要的资金渠道是财政，但随着体制改革的深入，为国有企业提供资金推动国企发展成为国有银行的历史重任。进入80年代后，国有独资商业银行取代了财政成为国有企业最重要的资金供给者。据统计，改革以来，国有独资商业银行每年贷款额的80%以上流向了国有企业。1996年底，国有企业占用的国有银行贷款余额47434.7亿元。没有银行的金融支持，国有企业的增长是不可能实现的。但是，这种金融支持却使国有银行付出了沉重的代价，1999年成立的四大资产管理公司就接收了国有银行在1995年前产生的1.3万亿的呆坏帐。据官方估计，这还只能使国有银行的呆坏帐率下降到20%以内。只有明确了国有商业银行的产权关系，建立现代金融公司治理结构，才能使国有独资商业银行成为真正的商业银行。只有剥离政策性业务，才能真正搞活国有独资商业银行。 4、国有独资商业银行实行股份制，是应对加入WTO挑战的需要。 我国即将加入WTO，这意味着我国市场将向世界全方位开放，意味着我国经济将全面融入经济全球化的大潮，我国企业将面临全面的竞争，特别是金融企业面对的挑战更为激烈。现阶段我国国有独资商业银行面对外资银行的挑战存在着严重的不足。首先是体制和机制上的不足。世贸组织的基本原则就是公平竞争，减少、消除壁垒和保护。如果四家国有独资商业银行仍然以政企不分、政府色彩浓厚，不具备完全市场主体和法人主体的状态入世，那么在外资银行取得国民待遇后，不但会被视为违背世贸原则，而且也难以在竞争中取胜。其次是实力的不足，能够在国际上四处扩张的外资银行，大都是规模大，实力强，资本充足，国际业务经验丰富、业绩优良的大银行。我国国有独资商业银行业务品种单一，金融创新动力和能力低。按四家国有独资商业银行现有的体制，是难以从根本上解决这些问题的，必须对它们进行股份制改造。这是符合现代金融企业发展的方向的。
• 

  2021-12-25 12:48 黄生龙 客户经理

  国有商业银行进行股份制改造的意义有：
  1.解决当前四大国有商业银行因产权界定不清晰、治理结构不完善造成的不良资产积聚、资本金不足等问题。
  2.有利于提高国有商业银行的竞争力。
  3.有利于建立起现代商业银行制度。
  拓展资料：
  一、国有独资商业银行改革是建立现代金融体制的迫切要求。
  健全的适应社会主义市场经济要求的金融体系，是金融机构结构完善的金融体系，其主体应该多元化。
  二、我国国有商业银行自有资本金不足，且不良资产率过高。
  中国国有独资商业银行资本充足率与国际大银行相比还存在着较大差距，从而制约着商业银行的抗风险能力和扩张能力。中国四大国有独资商业银行的不良资产率高达20%左右。国有商业银行的资本不足严重削弱了银行消化贷款损失的能力，而且有可能危及到整个金融体系的安全，加大整个金融系统的风险。
  三、国有独资商业银行产权不明晰，承担了过多的政策性业务。
  在原有体制下，国有独资商业银行承担了过多的政策性业务，导致大量不良资产的产生。只有明确了国有商业银行的产权关系，建立现代金融公司治理结构，才能使国有独资商业银行成为真正的商业银行。只有剥离政策性业务，才能真正搞活国有独资商业银行。
  四、国有独资商业银行实行股份制，是应对加入WTO挑战的需要。
  现阶段我国国有独资商业银行面对外资银行的挑战存在着严重的不足。
  首先是体制和机制上的不足。世贸组织的基本原则就是公平竞争，减少、消除壁垒和保护。如果四家国有独资商业银行仍然以政企不分、政府色彩浓厚，不具备完全市场主体和法人主体的状态入世，那么在外资银行取得国民待遇后，不但会被视为违背世贸原则，而且也难以在竞争中取胜。
  其次是实力的不足，能够在国际上四处扩张的外资银行，大都是规模大，实力强，资本充足，国际业务经验丰富、业绩优良的大银行。我国国有独资商业银行业务品种单一，金融创新动力和能力低。按四家国有独资商业银行现有的体制，是难以从根本上解决这些问题的，必须对它们进行股份制改造。这是符合现代金融企业发展的方向的。
• 

  2021-12-25 12:44 齐智娟 客户经理

  希望对你有帮助
  国有银行股改还有多少期待 2005年10月27日，中国建设银行H股率先在香港市场挂牌上市，成为国有商业银行股份制改革进程中的一个里程碑。7个多月后，中国银行再次登陆香港资本市场，续演“中国故事”，完成了全球资本市场有史以来第四大首次公开发行，为国有商业银行股改再添浓墨重彩的一页。而今，当中国银行A股发行上市的锣声在上海证券交易所刚刚鸣响之后，人们自然而然地把目光投向另外两家国有商业银行。
  出乎许多人的意料——在香港发行H股后仅一个多月，中国银行股份有限公司迅速回归内地资本市场，于7月5日在上海证券交易所鸣锣挂牌。
  这次发行被众多业内人士视为国有商业银行股份制改革进程中的又一标志性事件。其主要原因在于，作为首批进行股份制改革试点的国有商业银行，中国银行A股发行至少创造了6项令人瞩目的新纪录：首家在A股市场挂牌上市的大型国有商业银行、首家在境内外发行上市的银行、内地资本市场有史以来最大的首次公开发行项目、目前沪深两市中权重最大的上市公司、国内首家H股和A股全流通发行上市的公司、股权分置改革以来第一家大型公司上市项目。
  当中国银行A股发行上市的锣声在上海证券交易所刚刚鸣响之后，人们自然而然地把目光投向另外两家国有商业银行。
  事实上，作为我国规模最大的商业银行，中国工商银行从去年4月起就一直紧张、有序、低调地进行着股份制改革工作。去年6月完成财务重组，10月成立股份公司。今年以来，工商银行股改进程明显加快，1月选定境外战略投资者，3月确定首次公开发行投资银行，4月境外战略投资38亿美元完成资金交割，6月大规模调整全行现行组织架构。按照工商银行7月5日披露的年报，去年工商银行净利润高达337亿元，资本充足率达到9．98％，不良贷款率降至4．69％。“力争今年内在合适时机，以合理规模、结构和价格实现公开发行上市”——工商银行今年初提出的股份制改革战略目标指日可待。
  中国农业银行是四大国有商业银行中最后一家尚未实施财务重组和股份制改革的国有商业银行。与其他三家国有商业银行的股份制改革任务相比，由于农业银行自身定位的特殊性，再加上机构众多、队伍庞大、包袱沉重等问题，以及涉及农村金融体制改革全局，所以农业银行的股份制改革任务更复杂、更艰巨。今年1月，农业银行首次详细、系统地向媒体通报了积极进行股份制改革基础工作的有关情况。5月，农业银行再次高调出场，系统提出“整体改制，择机上市”的股改思路。仅仅20多天后，中国银监会新闻发言人首次就农业银行股改发表谈话，明确表示“农业银行的改革方案尚在积极研究中。”尽管农业银行股改的诸多问题还未最后完全敲定，但不容置疑的是，农业银行股份制改革的方向不会动摇，改革时不我待。
  再过5个多月，按照加入世贸组织时的承诺，中国银行业将向外资全面开放。留给国有商业银行进行脱胎换骨式改革的空间和时间已经不多。
  巴曙松：也谈国有银行的“上市偏执”
  以中国银行和中国建设银行的股份制改革为代表，国有银行先后提出上市的目标之后，国有银行是否应当上市、上市是否会产生预期的效果等的争论似乎一直没有中断过。但是这些争论似乎并没有影响国有银行上市的热身准备，直到中国银行黑龙江河松街支行巨额诈骗案浮出水面。
  尽管公众纷纷质疑：这样管理水平的银行，是否真的就一定要上市？银行方面的表态则认为，这个事件并不会影响其上市进程。
  其实，无论在哪个金融市场，无论是银行还是工商企业，如果企业在上市进程中出现巨额的诈骗案件，至少会影响正在密切关注其投资价值的潜在投资者的信心，因此说没有影响是不现实的。
  值得探讨的是，为什么国有银行改革过程中会出现这种“上市偏执”呢？深入的分析可以发现，监管层以及改革方案的设计者、以及银行上市的直接操作者，尽管表现出类似的“上市偏执”，但是其后的驱动力可能存在较大的差异。
  从监管层和改革方案的设计者来说，没有人不承认国有银行的上市不是最终目标，也没有人不了解东南亚不少上市银行在金融危机期间一夜之间灰飞烟灭。国有银行上市也决不是如同外界所批评的那样主要为了“圈钱”，实际上与国有银行资产重组中国家投入的巨额资源相比，有限的筹资规模几乎无足轻重；也有人建议国有银行内部管理效率如此低下，应当先强化内部管理，等条件成熟再寻求上市，但随着2006年金融市场全面开放的到来，银行改革的回旋余地在缩小，工业企业一度尝试推行的先强化管理再寻求股份制改革上市的效果并不令人满意。
  为什么监管层在国有银行出现重大诈骗案件时还在坚定推进上市进程？这种“上市偏执”需要从特定的制度环境下来考察。
  首先，对于原来一直被作为事业单位管理的国有银行来说，上市可以锁定国有银行市场化改革的路径，上市不再是在原有体制上的小修小补，而是着眼于整个治理机制的重构，特别是在当前的政策环境下，往往只有通过上市，才能使国有银行真正获得市场化竞争所需要的经营自主权，避免长期所受的行政干扰。在股份制改革之前，中国的国有银行实际上并不具备严格意义上的独立的经营权力，这包括人力资源的调配权力、薪酬调整的权力、福利制度调整等权力。而中国在对国有企业的股份制改革和上市过程中，会以一揽子的形式把这些权力全部归还给企业。正是有了国有银行的股份制改革，中国银行和中国建设银行才有可能推行多年一直难以推进的职位竞聘、薪酬改革。
  其次，上市会极大提高原来一直讳莫如深、在对公众披露信息方面习惯于遮遮掩掩的国有银行的透明度。金融市场监管的基本原理之一，就是相信阳光是最好的防腐剂。在证券监管中，上市公司之所以要强制性披露信息，是因为其牵涉到公众的利益，商业银行实际上涉及的公众更为广泛，理论上应该比上市公司的披露更为严格。但因为资产水平不高、经营质量低下和信息采集技术水平等的制约，银行的信息披露相当滞后。中国银行黑龙江分行的诈骗案件之所以在目前如此引人注目，一个重要的原因还是因为中国银行正在积极准备上市，公众对其信息披露的透明度要求更高的缘故。另外，上市之后，必须引入监管机构、机构投资者、会计师事务所和律师事务所等中介机构的监督与约束。
  另外，上市能够强制性地在国有银行僵化的经营机制中引入现代公司治理的基本制度框架，因此在一定意义上说，国有银行的上市本身会成为国有银行改革和强化管理的驱动力之一，因为上市的国有银行需要给股东提供回报，需要符合监管机构的监管要求，需要有市场化的绩效考核和风险控制，需要与其他上市银行进行市场化的对照与竞争，需要为获得持续的融资机会而保持相对较好的盈利能力。
  与整个上市过程密切相关的，除了监管者和改革方案的设计者之外，重组上市过程中聘请的投资银行、会计师、律师、管理咨询顾问也是重要的参与者。国有银行的股份制改革和上市，无论最终效果如何，这些参与的中介机构往往是铁定的得益者，这从各家银行中介机构选聘过程中的激烈角逐就可以看出，这简直就是中介机构的“盛宴”。但是，即使再顾及市场声誉的中介机构，在参与国有银行的改制之后，对于其最终实际可能取得的效果，并不承担太大的、实际的责任。
  最为积极的推进者之一，在银行内部可能就是各家银行上市改革的具体执行者了。因为国有银行的所有者缺位、产权虚置等缺陷，现在国有银行上市改革的具体操作者，实际上是银行的管理层，如何评价这些具体操作者的“上市偏执”，就值得作一个更为深入的分析。
  在现有的治理结构下，目前国有银行上市改革的执行者实际上还是行政任命的，因此在具体的驱动力方面，政绩依然是对其最有影响力的追求目标。在国务院领导强调国有银行改革是“输不起的改革”的政策导向下，这些改革的操作者可能会预期，如果能够顺利完成国有银行的改革和上市，必然是一个相当大的政绩，是有利于行政提升的；如果在改革中遇到不良资产等难题，基于“输不起”的预期，这些操作者会期望政府给予各种形式的资源支持。因此，在这个博弈格局下，无论出现何种案件和问题，积极推进是这些操作者的必然偏好。
  因此，目前国有银行上市进程的关键，开始变为：应当如何评价国有银行上市的效果？如何界定上市成功？