其他回答(共7条)

• 

  2021-12-25 12:46 黄盛新 客户经理

  • 概念

    共同基金（mutal fund），从广义上讲，泛指美国的证券投资基金，从狭义上讲，专指开放式的公司型基金。在美国投资公司协会的统计年报中，共同基金（mutual fund）和封闭式基金（close-end）、单位信托基金（unit-investment trust）、etf(exchange traded fund)士兵类的。在这四类基金中，共同基金是最大和最主要的一种。

  • 特点

    开放是公司基金的特点，一是开放式，二是公司型。开放式，是从基金的运作模式来划分的，与之相对应的是封闭式。开放式基金的基金份额是可以变动的，投资者可以随时申购或者赎回，封闭式基金的份额则是固定的。另外，封闭式基金有一定的期限，而开放式则没有特定的存续期。从历史上来看，世界上最早的基金是封闭式基金，为1868年在英国成立的“海外及殖民地政府信托”。但到了美国之后，就发展为开放式基金，1924年的“马萨诸塞投资信托基金”是美国开放式基金的鼻祖。开放式基金在美国发展十分迅速，而且也是当前国际证券投资基金的主流形式.

    公司型是从法律形式来对证券投资基金进行的划分，与之相对应的是契约型基金。公司型基金以《公司法》为依据开发，其组织形式就像是一家公司，基金的持有人是公司的股东，享有股东权，按照所持有的股份对公司承担责任。也就是说，公司型基金的份额代表的是一种所有权。契约型基金则是按照基金合同为基础来组织的。基金管理人、基金托管人和基金持有人之间签订合同，依法约定相关的权利义务，契约型基金代表的是一种信托关系。投资者把手头的资金托付给基金管理人进行管理。美国的基金以公司型为主，我国的基金全部是契约型基金。

• 

  2021-12-25 12:43 樊扬诗 客户经理

  股票型基金(Equity Fund)
  股票型基金主要投资于股票市场，为共同基金的大宗，其投资目的为追求长期资本增值，也就是基金净值的上涨。股票型基金的类型很多，可泛泛地投资于整个股市、专注于单一产业或是锁定资本额大小，如科技类股、金融类股或小型股等。
  市场通常使用基金投资标的的市值大小与基金经理人的投资风格来区分股票型基金，晨星公司(Morningstar)还因此创造了晨星投资风格箱(Style Box)作为评估工具。
  货币市场基金(Money Market Fund)
  货币市场基金的投资标的为短期债券工具，大多为国库券(Treasury Bill)，其投资目标为寻求最小的信用、流动及市场风险。相对于其他基金，货币市场基金的风险较低，因此其报酬往往也较低，通常为银行存款利率的两倍且略少于定存报酬。但由于安全性及流动性高，投资人不需担心失去本金， 为许多企业喜爱使用的投资工具。
  共同基金发展至今，类型不断增加，因为不知道基金公司葫芦里卖的是什么药，投资人常看得眼花撩乱，想投资却不得其门而入。
  如果你想要更清楚知道整个广大的基金家族，建议你可以去《保罗时报》看《共同基金知多少》系列专题。
  也可以到我空间看看，有很详细介绍所有基金种类及比较。
• 

  2021-12-25 12:40 黄益泉 客户经理

  共同基金，是指基金公司依法设立，以发行股份方式募集资金，投资者作为基金公司股东面目出现。它在结构上类似于一般股份公司，但本身不从事实际运作，而将资产委托给基金管理公司管理运作，同时委托其他金融机构代为保管基金资产。其设立的法律文件是基金公司章程及招募说明书。
• 

  2021-12-25 12:34 连书纳 客户经理

  　基金绩效评价是一个复杂的问题。它不仅涉及到衡量绩效的客观有效的度量方法，也关系到基金绩效的持续性和业绩归因分析等多方面的因素。从目前的情况看，我国在基金绩效评价方面的研究依然非常薄弱，不仅在理论研究上还基本停留在国外90年代的理论水平，在实证研究上也比较缺乏。
  国外近几十年的理论研究和实践表明，数量分析的方法被大量地引入基金绩效评价。随着现代金融理论的不断发展，基金绩效评价在理论研究的指导下进行了许多实证分析，而实证分析的结果又反过来对相关的金融理论和假设进行了验证。事实上，许多在金融投资理论界存在争议的假设依然能够在基金绩效评价的领域发现其踪迹。
  国外对基金绩效评价研究有着长期的历史、较为完善的理论体系和大量的实证研究，而我国目前还基本处在开始的阶段。这是因为证券投资基金在我国的时间较短，即使以90年代初期各地不规范设立的基金（如蓝天基金、天骥基金和广发基金等）算起，也不过10余年的时间。若以1998年3月第一只封闭式基金（基金金泰、基金开元）成立算起也仅几年的时间。由于封闭式基金的基金规模（份额）并不随基金绩效发生变动，封闭式基金的发行长期处于超额认购的局面，加之持有人主要是通过封闭式基金的交易获取价差收益而不是通过净值增长获得资本利得，因此无论是管理公司、持有人、监管层和独立第三方对基金绩效评价的研究并不系统和深入。从2001年华安基金公司在中国市场发行了第一只开放式基金起，截至2005年12月28日，共有217只证券投资基金正式运作，其中开放式基金163只，封闭式基金54只。按照证监会11月底的统计数据，目前证券投资基金的净值规模已经达到5000亿元；共有52家基金管理公司，其中正式管理基金的是49家；与迅猛增长的基金市场相比，我国在基金绩效评价的理论研究和实证分析方面还远远落在后面。
  国外的绩效评价具有较长的历史。60年代资产组合理论、资本资产定价模型和股票价格行为理论，奠定了现代基金评价理论的基石。特别是Sharpe/Lintner的资本资产定价模型（CPAM），更是基金绩效评价的基础。Treynor、Sharpe和Jensen几乎同时分别提出了经过风险调整后的基金绩效评价方法，这才使绩效评价能够在同样的风险水平上进行比较。尽管他们在衡量风险的指标选取上有所不同（Sharpe指数采用的是全部风险）。CPAM模型历史久远而且目前仍被广泛应用（例如Malkiel，1995和Ferson、Schadt，1996）。不过这个理论也遭到了强烈的反对（RichardRoll1977，1978，AdmatiandRoss，1985，和DybvigandRoss，1985a，b）。例如，使用证券市场线来进行绩效评价是“不确定的”。使用这种方法来判断绩效有时会被视为“无望的”（AdmatiandRoss，1985，p.16）和“总体而言任何事情皆有可能。”（DybvigandRoss，1985a， p.383）
  针对上述的批评，又有一些改进的指标被提出。例如信息率，即是改进的詹森指数，通过单位非系统风险的超常收益率对基金投资业绩进行评价。1997年诺奖得主FrancoModigliani和其孙女LeahModigliani把国债引入证券投资的实际资产组合，构建一个虚拟的资产组合，使其总风险等于市场组合的风险，通过比较虚拟资产组合与市场组合的平均收益率来评价基金业绩，该种方法被命名为M2.
  2000年Muralidhar认为Sharp值、信息率、M2法不足以有效地进行组合构建和基金业绩排序，问题的关键在于对组合和基准之间标准差的差异调整不够，并且忽略了“组合和基准的相关性”常导致错误排序和评价。鉴于此，Muralidhar提出了M3测度方法。Stutzer（2000）在损失厌恶理论基础上，假定投资者选择最大可能地回避风险，从而构建了一个新的评价指标，即衰减度（ProbabilityofDecayRate），该指标最大的特点在于允许收益率收敛于各种分布。当收益率收敛于非正态分布式衰减度对于偏度和峰度敏感性较高，正偏度的基金风险趋小。
  此外，证券选择和时机选择、业绩归因、绩效的持续性、基金风格、绩效评估的一致性、基准组合的有效性和资产配置分析等方面，也是国外近期基金绩效评价研究的热点。
  Treynor＆Mazuy（1966）首次提出的二次方程模型（T-M模型）可以用来检验基金经理的择时能力。择时能力是指基金经理预测风险资产的收益高于或低于无风险利率的能力。Heriksson＆Merton（1981）则提出在CPAM模型中增加一个二项式随机变量，称之为双β模型（H-M模型）。Bhattacharya＆Pfleiderer（1983）对H-M模型的研究表明，经过他们改进后的模型可以判断基金经理是否正确地利用了正确的信息。Connor＆Kora jczyk（1991）的研究表明在基金组合与市场收益率之间有协偏度（Co-skewness）时，T-M和H-M模型会得到错误的结论。Grinblatt＆Titman（1989，1994）针对这种情况提出了PositivePeriodWeightingMeasure（PPW）的模型，此模型通过计算期内各时期的超额收益率的加权收益率，给出了择股和择时能力的综合检验结果。此外，Chang＆Lewellen（1984）基于APT模型提出了一种新的检验方法。引入变量β1和β2，通过计算它们的差来判断资产管理人的择时能力。
  Fama（1972）最早对基金绩效进行了归因分析，并提出了著名的Fama模型。Fama的模型建立在CAPM模型有效的前提上，他将资产组合的超额收益率分为“选择回报”（由分散回报和净选择回报组成）和“风险回报”（由投资者风险回报和经理人风险回报组成）两部分。Brinson，Hood＆Beebower（1986）提出的BHB模型则将资产组合与基准组合的差异归因于择时、择股和交互作用三类。但他们的研究结果也遭到了许多批评，如Hensel，Ezra＆Ilkiw（1991），JohnNuttall（1998）等。
  绩效的持续性是绩效评价的又一个主要研究方面。如果基金绩效是持续的，则绩效评价的结果对投资者而言是具有实际应用意义的。尽管关于绩效持续性的研究常常是相互矛盾的，不过近来众多的研究比较倾向于认为基金的绩效具有较为显著的持续性。如Brown＆Goetzmann（1995）认为基金“短期内”具有持续性。比较常用的检验方式有半期平均秩差检验法和交叉积比率（CPRCrossProductRadio）法。半期平均秩差检验法是通过将基金按时间分为前后时间相等的两部份，并分别计算其秩。如果这两段的秩相等，则表明该基金的业绩在全部基金的排名保持稳定状态，其业绩具有长期的稳定性。CPR法是将一定时期内的基金绩效与所有基金的中位值相比较，将比较结果高者标为W（win），低于中位值者标为L（lost）。定义CPR=WW LL/（WL LW）。CPR的取值范围为（0，+∞），如果绩效的持续性越差，CPR值越接近0，反之若持续性越强，CPR值越接近正无穷。据Carhart（1997）的观点，短期的基金绩效的持续性应归咎于持有的好或差的股票，长期的持续性则是由于费率结构的设计不同。
  基金的风格研究是对基金的投资和收益特点进行的研究。随着金融创新的深化和产品设计竞争的加剧，市场上逐渐出现了许多类型和风格差异的基金。因此基金的风格研究具有极大的实用性。基金风格研究的方法可以分为因素分析法和特征分析法。最早的风格研究方法是所谓的HBS（HoldingsBasedStyleAnalysis）法。这种方法通过对基金披露的全部持股信息进行分析而进行。缺点是无法有效地剔除“披露日修饰”行为。1992年夏普（Sharpe）采用12因素模型（这12个因素是短期票据、中期政府债、长期政府债、公司债、抵押证券、大盘价值股票、大盘成长股票、中盘股票、小盘股票、非美国债券、日本股票和欧洲股票）进行研究，这种方法被称为RBS（ReturnBasedStyleAnalysis）。RBS方法将基金收益分解为风格收益和选择收益。模型中因素的选取遵循排他、无遗漏和易于获得等原则。目前有越来越多的各种因素模型出现。而特征分析法有MSB（MorningstarStyleBox）方法等。晨星风格箱法（MSB）由著名的晨星公司于1992年提出并于2002年进行了改进。它首先根据资产组合中各股票市值规模的大小将其分为大盘、中盘和小盘，再在划分的每个市值区间根据定义的算法计算其价值和成长得分，最后将其定位到基金风格箱里的不同位置。
  GolloandLockwood（1999）对1983-1991期间更换了经理人的共同基金的业绩、风险及投资风格的改变进行了研究。当用公司规模、价值/成长重新对基金进行分类时，发现有多于65%的基金在改变管理之后投资风格也发生了改变。
  绩效评估的一致性是研究和比较基金绩效评价的诸方法结果差异性的。不过该方面的研究一直比较少，国内目前还只有王聪（2001）对多重比较法等概念进行了一些介绍。评估一致性的检验方法主要有Spearman秩相关检验、Kendall协同检验和多重比较法等。Spearman秩相关检验方法是通过对两种绩效评估方法所形成秩序列的相关性，判断两方法是否一致。如果该两种方法的秩（排序的差的平方）较小，则表明该两种方法对基金的评估具备一致性。Kendall协同检验是在相关系数检验法上发展的。其中Kendall协同系数定义为12S/m2n（n2-1）。W的取值范围在0和1之间。W的值越大，诸绩效评估方法具备越强的一致性。极端地，W取值1时说明所有的绩效评估方法结果完全相同。经过Kendall协同检验，具有一致性的基金可以通过多重比较法来进行总体业绩评估。
  国内关于基金绩效评价的研究目前还比较少。从已发表的文章和收集的资料来看，国内的研究还局限于对国外理论的介绍和实证研究，更多地是对某种单独的理论或角度进行研究，缺乏整体和系统的研究和缺少理论上的创新。
  [编辑]
  基金绩效评价的指标[1]
  1、夏普(Sharpe)指数简介
  美国经济学家威廉·夏普于1966年发表《共同基金的业绩》一文，提出用基金承担单位总风险（包括系统风险和非系统风险）所带来的超额收益来衡量基金业绩，这就是夏普指数。夏普指数通过一定评价期内，基金投资组合的平均收益超过无风险收益率部分与基金收益率的标准差之比来衡量基金的绩效。计算公式为：
  Sp = (rp-rf)/σp
  其中，Sp为夏普指数，rp为基金组合的实际收益, rf为无风险收益率, σp 为基金收益率所对应的标准差。
  夏普指数的理论依据是资本资产模型（CAPM模型），以资本市场线(CML)为评价的基点,如果基金证券组合的夏普指数大于市场证券组合M的夏普指数，则该基金组合就位于CML之上，表明其表现好于市场；反之，如果基金投资组合P的夏普指数小于市场证券组合M的夏普指数，则该基金组合就位于CML之下，表明其表现劣于市场。因此，可以认为，夏普业绩指数越大,基金绩效就越好；反之，基金绩效就越差。
  2、特雷诺(Treynor)指数简介
  杰克·特雷诺1965年发表《如何评价投资基金的管理》一文，认为足够的证券组合可以消除单一资产的非系统性风险,那么系统风险就可以较好地刻画基金的风险，即与收益率变动相联系应为系统性风险。因此，特雷诺指数采用在一段时间内证券组合的平均风
  险报酬与其系统性风险对比的方法来评价投资基金的绩效。这就是特雷诺指数，它等于基金的超额收益与其系统风险测度β之比。
  计算公式为：
  Tp = (rp-rf)/ βp
  其中，Tp为特雷诺指数；βp表示基金投资组合的β系数，是投资组合要承担的系统风险。
  特雷诺业绩指数的理论依据也是资本资产定价模型（CAPM模型），但是是以证券市场线（SML）为评价的基点，当市场处于平衡时，所有的资产组合都落在SML上，即SML的斜率就表示市场证券组合的特雷诺指数。当基金投资组合的特雷诺指数大于SML的斜率时， 该投资组合就位于SML线之上，表明其表现优于市场表现；反之，当基金投资组合的特雷诺指数小于SML的斜率时，该投资基金组合位于SML线之下，表明其表现劣于市场表现。所以，特雷诺业绩指数越大,基金的绩效就越好；反之，基金的绩效就越差。
  3、詹森(Jensen)指数简介
  美国经济学家迈克尔·詹森1968年发表《1945-1964年间共同基金的业绩》一文，提出了一种评价基金业绩德绝对指标，即詹森指数。他认为,基金投资组合的额外收益可衡量基金额外信息的价值,因而可以衡量基金的投资业绩，其计算公式为：
  Jp=rp-[rf+βp(rm-rf)]
  ----Jp为詹森指数。
  詹森业绩指数,又称为α值,它反映了基金与市场整体之间的绩效差异。詹森指数也以资本资产定价模型为基础，根据SML来估计基金的超额收益率。其实质是反映证券投资组合收益率与按该组合的β系数算出来的均衡收益率之间的差额。当然，差额越大，也就是詹森系数越大,反映基金运作效果越好。如果为正值，则说明基金经理有超常的选股能力,被评价基金与市场相比，高于市场平均水平，投资业绩良好；为负值则说明基金经理的选股能力欠佳,不能跑过指数,被评价基金的表现与市场相比较整体表现差；为零则说明基金经理的选股能力一般,只能与指数持平。
• 

  2021-12-25 12:31 齐明杰 客户经理

  美国：共同基金；英国和中国香港特别行政区：单位信托基金；欧洲一些国家：集合投资基金或集合投资计划；日本和中国台湾：证券投资信托基金。
• 

  2021-12-25 12:28 赵颐轩 客户经理

  基金产品风险分为五个等级。依据风险从高到低，依次为高风险、较高风险、中风险、较低风险和低风险。A5风险最高，A1风险最低。
  平安银行有代销多种基金产品，不同的基金，风险、收益和投资方向都是不一样的，您可以登录平安口袋银行APP-首页-理财-基金频道，进行了解和购买。
  温馨提示：基金产品由基金管理有限公司发行与管理，平安银行仅为代销机构，代销机构不承担产品的投资、兑付和风险管理责任。
  入市有风险，投资需谨慎。您在做任何投资之前，应确保自己完全明白该产品的投资性质和所涉及的风险，详细了解和谨慎评估产品后，再自主判断是否参与交易。
  应答时间：2021-12-17，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
• 

  2021-12-25 12:25 黄真敏 客户经理

  ◇按照组织形式,有公司型基金和契约型基金两类,目前国内基金均为契约型。
  ◇按照基金规模是否固定,可分为封闭式基金和开放式基金。
  至2003年9月中旬,国内已有86只证券投资基金,总规模达到1616亿份基金单位,其中封闭式基金54只,开放式基金32只。
  美国共同基金业20世纪70年代以后迅速发展。截至2003年7月,美国共同基金(开放式基金)约8300只,资产净值达到6870亿美元,其中70%以上的资产为个人投资者持有。美国家庭对共同基金的投资自1990年以来稳步增长。根据投资公司协会2002年5月的统计数据,有5420万户家庭(共计9490万名个人投资者)持有共同基金,约占美国家庭户数的一半。而1990年,参与共同基金投资的家庭为2340万户,所占比重为25%。
  ◇按照投资对象的不同,可分为股票基金、债券基金、混合基金、货币市场基金、期货基金、期权基金等。
  ◇按照投资运作的特点,可分为成长型、收入型、平衡型基金。
  美国晨星公司(morningstar)1985年推出基金星级评价体系时,把美国市场的基金按照资产分布分为四类:美国股票基金,国际股票基金,应税债券基金和市政债券基金。2002年,晨星公司在上述分类的基础上,按照投资风格、投资的行业、地域等将基金类型进一步细分至50种。