其他回答(共7条)

• 

  2021-12-23 18:57 连伯才 客户经理

  问题：1、社会保障覆盖面小，实施范围窄；2、社会保障制度正常运行所需的资金缺口还比较大；3、社会保障制度的管理不够规范；4、社会保障执行成本高等等。对策：1、扩大社会保障基金征收范围，尽快建立广覆盖、多层面的社会保障征收体系；2、加快社保费改税步伐，建立规范统一的社会保障制度；3、加强部门协作，建立齐抓共管的社会保障管理新机制；4、要加强社会保障方面的立法工作；5、应贯彻城乡有别的政策；
• 

  2021-12-23 18:54 黄益波 客户经理

  我国社会保障制度存在的问题与对策研究
  一、社会保障的内容和功能
  《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中指出：社会保障体系包括社会保险、社会救助、社会福利、优抚安置、社会互助和个人储蓄积累保障。并指出，发展商业保险，作为社会保障的补充。其中，社会保险是核心，社会救助属于最低层次的社会保障，社会福利是社会保障的最高层次，优抚安置起着安定特定阶层的生活的功能。这是对我国社会保障体系全面而具体的阐述。
  社会保障制度在现代社会中具有举足轻重的作用，被誉为社会的。稳定器”、经济运行的。减震器”、实现社会公平的。调节器”。相应地。社会保障具有以下主要功能：保障基本生活，维护社会稳定；调节经济运行，促进经济发展；实现社会的公平。
  二、我国社会保障制度特点及缺失
  （一）社会保障费用的增长速度向低于经济发展速度转变
  社会保障费用的增速度应低于经济的增长速度，两者保持一种适当的比例，这样才有利于经济持续增长与社会稳定。由于我国原有社会保障严重滞后于经济发展，社会保障费用自改革开放以来一直是以超过经济增长的速度发展。但随着经济的发展，生产力水平的进一步提高，它应逐渐转为低于经济发展速度。
  （二）社会保障水平地区发展不平衡
  我国经济发展呈东、中、西梯度发展态势，东部地区经济发展水平明显高于中西部地区。社会保障的地区发展亦极不平衡。发达地区人均全年离退休金比欠发达地区高161.5%。经济发达地区与欠发达地区的城乡社会保障水平差距也是前者远比后者高。社会保障的地区差异与经济发展水平之间的内在联系，说明要提高社会保障水平必须大力发展经济，提高经济效益。但是在短期内这种地区发展的极不平衡性还不会有很大的改变.而且还可能扩大，经济发达的沿海地区的社会保障水平高于西北、西南边远区仍然是大趋势。
  （三）二元经济结构决定我国社会保障的二元化格局
  我国近60%人口在农村，但农业所创造的国民收入仅占国民收入总额的30%。而近40%的城市人口却创造国民收人的70%。发达的城市经济与欠发达的农村经济同时并存，现代工业与传统农业同时并存。这是典型的二元经济结构，这种二元经济结构决定，我国过大的城乡差别制约着社会保障总体水平的提高。城乡社会保障发展水平的客观差距，具有深刻的经济和社会背景，在一个相当长的时期内无法改变。因此，城乡社会保障的改革和建设还应从实际出发，分别发展与生产力水平相适应的社会保障模式。在解决了城乡二元经济结构问题，使农业人口按照现代化的国家标志降到30%以下时，我国社会保障城乡一体化才可能实现。
  三、我国社会保障制度存在的主要问题
  伴随着计划经济体制向市场经济体制的转轨。特别是在以市场为导向的经济体制改革日益深化、社会主义市场经济体制成为我国经济改革的目标模式以后，社会保障制度存在着一些问题，具体表现在以下方面：
  （一）社会保障管理体制尚未理顺
  我国社会保障制度发展中长期存在的问题之一就是管理体制不顺。主要是行政管理政出多门，社会保障项目之间协调困难。在养老保险制度中，企业职工基本养老保险和机关事业单位养老保险由于长期分属国家劳动部、人事部管理，离退休人员待遇差别过大。因此要适时分步地建立起覆盖所有城镇职工的统一的基本养老保险制度、统一管理透明执行。对基本养老保险和补充保险界定不清，发生按所有制性质分部门管理基本养老保险的现象要逐步理清，实现和谐、公正的养老保险制度。
  （二）社会保障部分项目改革滞后
  社会保障的国家单一保障模式改革滞后。在这种情况下，要建立适应社会主义市场经济要求的社会保障制度，除改革原国家保障项目外，还必须建立企业补充保险和个人储蓄性保险。在社会保障中对于仍应完全由国家财政负担的社会救济等项目来说，基本不存在多层次保障的问题，而对养老、医疗保险则必须尽快建立多层次的保障制度。
  （三）社会保障覆盖范围不全
  我国传统的社会保障项目主要覆盖国有企业，而社会保障体制改革也仍然是在国有企业进行。现行的失业保险制度只适用于国有企业，医疗保险改革试点实际上也局限在国有企业，要提高非正规部门就业人口和灵活就业人口的参保比率，在制度上为他们增加参保的机会。因此实行拥有良好“便携性”和统筹水平较高的个人账户制度，既可以促进劳动力的自由流动，消除企业、部门和地区之间的障碍，为建立全国范围的统一大市场开辟了道路，扩大养老保险参保率和覆盖面。
  （四）社会保障统筹层次偏低，属地原则未能落实
  完全由政府负担的保障项目和国家强制的社会保险项目，统筹的层次高，抵御风险的能力强，而目前我国养老、失业、医疗保险的统筹层次都不同程度地偏低。基本养老保险以市县级统筹为主，保障的共济性受到制约。社会救济、优抚安置、社会福利等一直是按属地进行管理的。属地管理问题突出表现在养老、医疗保险项目方面。从“企业自保”向社会保障转变的过程中，基本养老保险制度行业统筹与地方统筹分割。易贫富不均，削弱了基本养老保险基金的社会共济作用。因此，要在发展社会主义市场经济的条件下更好地保持社会长治久安，基本养老保险、医疗保险就必须坚持实行属地原则。
  （五）社会保障资金的筹措及管理尚不到位
  在我国现阶段，社会保障基金筹资困难。社会保险基金主要来源于企业、劳动者和政府三方。其中。企业担负着筹资的大部分责任。然而，目前大部分企业尤其是在社会保险统筹中占主体地位的国有企业经营很不景气。在收缴比例相对较高的情况下，企业无法按时足额缴纳其所应缴纳的社会保险费用，出现了实缴率逐年下降而拒缴率或欠缴率逐年上升的现象。同时据审计和财政、劳动部检查的情况表明，挤占、挪用基金的形式多种多样，有的投资房地产血本无归；有的超标准提取和滥支管理费挥霍浪费；有的对存入财政专户的基金截留利息；有的公款私存、化公为私，甚至失业保险基金也出现被挪用的现象。对此要加强保险缴费与未来给付之间的联系，以较高的透明度重塑和强化劳动的激励机制。设立专项保管账户。杜绝挤占挪用现象。
  （六）社会保障社会化服务发展缓慢
  在社会主义社会市场经济的条件下。职工与企业关系是一种劳动契约关系，企业与职工双向选择，通过劳动合同实现就业。职工与企业解除劳动关系后，企业没有任何义务再承担他们与生产经营无关的生活事务。只有这样，国有企业才能从企业办社会的事务中解脱出来，与其它经济类型的企业平等竞争。从总体上看，与社会保障基金管理方面的社会化程度相比，社会保障事务管理的社会化进程更为缓慢。
  将企业退休人员纳入社区管理，社会化管理服务各项基础性工作进一步加强。城镇居民基本医疗保险试点城市拓展社区平台职能，为居民的参保登记、缴费、就医管理提供基础性服务。
  （七）社会保障亟待加强立法
  社会保障立法是关系保障制度改革的一个根本性问题。只有完善立法，才能使社会保障制度规范化，并覆盖到全社会。现在我国社会保障制度改革主要是靠国务院和有关部门的行政规章以及地方行政规章推行。我国近年来社会保障各项目标进展情况差异较大。有的比较成熟，有的尚在探索阶段。目前我国要进行总体社会保障立法还比较困难。因此。现在应当根据社会保障制度中各个具体项目的难易程度和实际进展情况先分别制定法规。在制定单项法规的基础上，逐步形成完整的社会保障立法。
  四、完善我国社会保障制度的对策
  （一）改革和完善现行管理体制
  首先，立足现状走社会化管理模式。社会保障应实行集中统一的社会化管理，由中央政府的社会保障职能部门统一制定社会保障基本制度，并由各级政府的社会
  保障专管机构统一管理社会保障基金和社会保障对象。其次，打破部门分割，实现集中管理。由政府的职能机构对社会保障实行集中统一管理，只有实行集中统一管理。才能站在社会保障事业的全局乃至国民经济社会发展的全局保证社会保障制度能够有效地运行，发挥其“安全网”和“减震器”的作用，保持社会稳定。
  （二）扩大社会保障覆盖范围
  要认清当前城乡社会保障工作面临的新形势，正确估量未来发展的战略前景，把握住改革大潮带来的新机遇，大胆探索，逐步建立城乡一体化社会保障管理体制，要提高非正规部门就业人口和灵活就业人口的参保比率，在制度上为他们增加参保的机会，实行拥有良好“便携性”和统筹水平较高的个人账户制度，可以促进劳动力的自由流动，消除企业、部门和地区之间的障碍，为建立全国范围的统一社会保障大市场开辟道路，扩大养老保险参保率和覆盖面。
  （三）提高社会保险统筹层次
  社会保险具有社会性、互济性、长久性和自我保障性的本质特征，要求社会保险基金必须是全社会统筹，不能条块分割.画地为牢，搞行业自我保险、部门自我保险或企业自我保险。在进行社会保险基金的社会化统筹时。也要依据生产力的发展水平，逐步实施。提高社会统筹的层次将有助于发挥社会保险的共济性，扩大社会保险的社会性，使社会保险更具长久性，降低社会保险自身的风险，提高社会保险的统筹层次。
  （四）加强社会保险资金的筹集与管理
  要扩大社会保障资金的筹资渠道，建立稳定可靠的资金筹措机制。要继续扩大社会保障基金的征缴覆盖面和提高社会保障基金的征缴率，相关的社会成员都必须
  按规定参加社会保险，并依法足额缴纳社会保险费用，以较高的透明度重塑和强化劳动的激励机制。设立专项保管账户，杜绝挤占挪用现象；提高社会保障费用在国家财政支出中所占的比重，提高国家财政对社会保障事业的支持力度；要采取各种有效的措施来补充社会保障基金，如变现部分国有资产、发行社会保障债券、发行福利彩票等等。
  （五）发展社区化的社会保障服务
  随着市场经济的发展，把社会保险的服务功能从政府和企业分离出来，使其走向社区载体，真正实现社会保障以家庭为基础的社区化。将企业退休人员纳入社区管理，社会化管理服务各项基础性工作迸一步加强。城镇居民基本医疗保险试点城市拓展社区平台职能，为居民的参保登记、缴费、就医管理提供基础性服务。
  （六）加强社会保障法制建设
  尽快制定《社会保障法》。应将社会保障立法作为建立社会主义市场经济法律体系的主要组成部分。完善社会保障制度的配套法律法规体系。社会保障立法工作是一项复杂的系统工程，应在制定《社会保障法》的同时，注意配套出台相关的法律法规，与其他法律部门相结合，建立强有力的制约机制，保证社会保障法律规范的有效实施。
  （七）发挥政府在社会保障中的职能作用
  要求政府提高决策人员职业道德修养，完善人才结构，提升业务透明度。充分尊重多数人的利益需求、吸纳群众意见和建议，实现听证制。依照《社会保障法》、《投资基金法》等法律法规的规定，对社会保障制度的运行、社会保险基金的营运投资实施监督管理，以解决“外部性”、“信息不对称”、“逆选择和道德风险”等市场失效问题，减少并消除行政非效率以及“腐败”、“寻租”行为，保证社会保障制度的健康运行.
• 

  2021-12-23 18:51 齐晓彬 客户经理

  我国社会保障管理存在的问题：
  1、社会保障体制不够完善，产生体制性障碍。 由于国家的社会保障制度体系尚处在建设过程，特别是受城乡二元结构分割的影响，还很不完善，城乡社会保障制度也呈二元分割状态，社会保障各项目间在保障模式、管理体制及保障水平等方面存在巨大差异，这些差异不可避免地会带来诸多体制性障碍， 导致其结构严重失衡，功能严重扭曲，成为统筹城乡社会保障制度的最大桎梏，而且这些差异和障碍在短时间内难以消除。
  2、社会保障体系不全，存在制度性缺陷。 我国的社会保障体系建立时间短，是一个无到有、逐步完善的过程，许多制度还在探索过程中，还很不完善，不仅总体的制度 架构还不完善，而且许多项目的制度建设还很不足，尤其是各个项目之间的制度性协调性还不够。
  3、社会保障管理体制不顺，致使机制不灵活。 目前，我国社会保障管理体制的现状是管理分散、政出多门，未能完全形成统一协调的管理体制。
  4、责任职责不清，造成投入力度不够。 国家财政对社会保障事业的投入力度不够问题，社会保障改革中所遇到的资金不足问题，国有企业破产、改制后的社会保障遗留问题难以解决的问题，中央、地方、企业在社会保障投入利益上存在搏弈问题，原因是多方面的 ，但是责任不清、职责模糊特别是基金投入的财政主体责任不明是其最主要因素。
  我国社会保障管理存在的问题改善的方法：
  1、优化社会保障模式，完善社会保障体系。 优化社会保障模式，关键是要增强政府财政责任，提高社会保障能力。要建立健全科学的社会保障投入分担机制和转轨成本偿还机制，在充分考虑市县财力的基础上合理确定各级政府在社会保障投入上的责任。在多渠道筹集社会保障费的基础上，中央和省财政应对社会保障资金投入承担更多责任和义务。
  2、完善社会保障法律政策，完善社会保障制度。 国家要加强社会保障制度顶层设计，加快社会保障法制建设进程，完善社会保障法律法规，在督促检查贯彻落实《中华人民共和国社会保险法》和国家有关政策法规的同时，应抓紧研究制定与《社会保险法》相适应的涉及社会保障各个项目上的相应法规制 度建设，妥善解决当前社会保障制度“碎片化”问题，实现制度的衔接统一。
  3、优化社会保障管理体制，提高管理水平。 目前我国社会保障管理体制的专业化水平低，管理层级过多，部门分割比较明显，基层管理水平和效率较低。
  1）、应该建立和发展专业性的管理机构。
  2）、要按照效能政府建设的要求，理顺关系，整合机构归并职能，明确和强化相关部门职责，推动建立自下而上、统一高效、规范有序的社会保障综合性管理体系，如可将新型农村合作医疗与城镇居民医疗保险管理机构合并运行，建立城乡统筹的医疗运行机构；社会保障经办机构要调整职能，优化工作流程，减少社会保障在登记、征收、核实等重点环节的重复劳动，提高工作效率。
  3）、在专业化和综合性的基础上，减少管理层级。
  4、强化基金监督管理，提高管理运用效率。 要加强对社会保障资金筹集、管理和使用全过程的监督，确保基金安全完整和效益提高。
• 

  2021-12-23 18:48 连俊勤 客户经理

  这个主要涉及到社保基金的筹集问题
  建立社会保障制度的国家通过什么方式来筹集资金，各国的做法不一样，社会保障筹资的具体方式，归纳起来主要有三种:
  1.社会保障统筹缴费。即由雇主和雇员以缴费的形式来筹集社会保障基金，政府财政部门不直接参与社会保障基金的管理和运营，而是由政府或政府指定的专门机构负责管理和运营，所以它不直接构成政府的财政收人，但不足部分由财政补助。
  （目前我国就采取的是收费）
  2.建立预算基金账户制。即将社会保障金融化，是一种强制储蓄的形式。
  3.开征社会保障税(Soci欲SecurityTax，也称社会保险税)。这是世界上多数国家普遍采用的一种筹资形式。开征社会保障税的国家，不仅保障项目简单明了，而且缴纳和支付均需遵循统一的章法即税法，社会保障税直接构成政府的财政收人，成为政府预算的重要组成部分。开征社会保障税与保障统筹缴费、预算基金账户制比较，更符合效率原则，具有更强的法律约束机制，更能体现公平原则，更具适应性。到目前为止，建立社会保障制度的150多个国家中，有100多个国家开征了社会保障税，在一些发达国家，社会保障税甚至已经成为主体税种。
  我国社保费改税也就是从第一种改到第三种
• 

  2021-12-23 18:45 符耀精 客户经理

  我国是否应该开社会保障税以取代社会保险费？
  社会保险费与社会保障税之争，曾经一度炙手可热，并断断续续议论多年，但由于条件不成熟或是分歧双方各执己见而告搁置，“费改税”之议时有所闻，特别是社会上“费改税”呼声很高时，也有主张顺势把社会保险的“费改税”一起纳入进来的。其实，谁都知道社会保险的“费改税”与其它项目（如改燃油税等）的“费改税”，显然是有区别而不能类同的。我们可以暂且不提我国是否会将社会保险费改为“社会保障税”，还是让我们站在公正客观的立场，来分析一下“费改税”的利弊，然后再下结论不迟。
  
  首先说“费改税”“利”的一面。这要结合提出社会保险“费改税”的背景：一是社保基金管理比较混乱，挪用社保基金的事例屡屡发生；二是由于缺乏法律支持，社会保险费征缴遇空前困难，欠缴、拒缴的事例屡见不鲜。基于上述原因，试图利用税收这一强制性手段，使征缴更有保证，管理更加规范，毋庸置疑有其合理的一面，这也许正是持“费改税”论点者的出发点。
  
  其次说“费改税”“弊”的一面。一是“费改税”将导致社会保险基金性质改变，即从社会公共基金变为政府财政资金，基金性质的变化，将意味着政府在社会保险资金的提供上责任加大、负担加重，这与整个世界潮流，即逐步减轻政府的负担义务是背道而驰的；二是实施社会保障税征缴后，虽然管理相对安全，挪用社会基金的现象可以减少，但由于财政运作的特殊原因，将对社保基金的增值很是不利，要知道基金增值对稳固社保基金日益重要，一个虽有“安全”但无效率的管理是绝对不足取的；三是在我们这样一个幅员辽阔、发展又极不平衡的国家，实行社会保障税的统一税率几乎是不可能的，如果实行差别税率又会产生全国各地区之间的不公平，这样的措施实际是在超前推行“全国统筹”，这作为未来目标无疑是正确的，但目前条件还不具备。
  
  综上所述，利弊分明，比较而言目前推行社会保险“费改税”，显然是弊大于利。再看国外发展中国家在社会保险上征税的先例也并不多见，这是有其道理的。依笔者之见，与其匆促推行“费改税”，还不如强化社会保险的立法工作，强化法制对于社会保险费的收缴是绝对迫切需要的，以法制约社保基金的管理行为也是当务之急，这一切都是我们需要加倍下功夫的。
• 

  2021-12-23 18:42 符腾丹 客户经理

  那是解决不了问题的，费改税需要的条件，可以参考一下如下网上摘录：社会保障费改税需要什么条件张莉(河北大学管理学院王松河北保定071002)!竺蚰苎!要譬耋堡堂费警警曹前提条件进行了分析，提出虽然社会保障税的开征是大势所趋，但应在相关制度完善的前提下，适时地进行[关键词]社会保障费社会保障税费改税一。…。中图分类号：F81文献标识码：^文章编号：1002—6908(2007)0820070—01在我国，社会保障制度的改革已经成为人们关注的焦点，而这其中的核心问题社会保障筹资模式的改革更成为重中之重。随着社会保障体系的建立和发展，关于社会保障费改税的问题已经持续了十几年。究其原因，主要是因为，“费税之争”不仅仅是表面名称的变化，更有其深层次的含义，应当全面分析。一、社会保障费改税需一社舍保障体系的定型社会保障税的开征应以社会保障体系的定型为前提，在开征之前有必要理清它与社会保障体系各个层面之间的关系。(一)社会保障费改税与社会保障制度模式的关系目前，世界上主要有三种社会保障的制度模式：现收现付制、完全积累制与部分积累制a现收现付制是指由在职劳动者供款以支付退休人员的社会保障待遇的制度，数学模型简单、操作简便、符合税收的公共性质：完全积累制是指每个人都设立个人账户，为自己未来能享受的社会保障待遇积累资金的制度，与税收的定义及特点不相符合：而部分积累制则是将现收现付制与完全积累制的优点结合起来的一种制度，既考虑当期的收支平衡，又为未来作基金积累，因此涉及的因素多.管理十分复杂。为应对未来的老龄化趋势t我国实行了由现收现付制向部分积累制的转变，即实行社会统筹与个人账户相结合的制度模式。在社会统筹部分，由于筹集的资金都是国家统筹使用，满足公共需要，具有普遍性，更符合税收的性质，因此适用于社会保障税的形式；而在个人账户部分，积累的资金都是为个人将来所用，带有私人性质，与税收的公共性不相容，因此更适用于社会保障费的模式。但如果采取社会保障税费并存的模式。必将带来社会保障管理秩序的更加混乱，与我们费改税的初衷加强社会保障管理的规范化相背离。因此如何解决征税与个人账户之间的矛盾，要求我们在比较社会保障税与费优缺点的基础上做出慎重的选择。(二)社会保障费改税与社会保障水平的关系社会保障费改税似乎与社会保障水平没有直接的关系，但通过分析国外社会保障的待遇水平时.不难发现：大部分实行缴税制的国家社会保障待遇水平普遍偏低，目标只定位于满足人们基本的生活需要；而实行缴费制的国家提供的保障水平相对较高，保障项目也较为全面。我国的社会保障水平既要与经济发展水平相适应，又要体现出“以人为本”的理念，保障人们基本生活需要的目标有其合理性与可行性，但不可忽视一个重要前提就是相对完善的多层次保障，包括发达的企业年金制度与商业保险制度等等。在现阶段，多层次的社会保障体系还没有完全建立，征税所引起的保障水平降低势必影响到人们的切身利益，与“以人为本”的宗旨相违背，甚至还会造成社会的不安定因素，而为了维持现有的保障水平则需要提高税率或增加政府支出，无论哪种都不是我们想要的结果，因此新的社会保障体系的最终确立应是实行费改税的前提。(三)社会保障费改税与社会保障责任主体的关系社会保障制度是伴随着机器火工业的出现，传统的家庭保障己无法适应人们的需要时，由政府出面建立的一种社会制度，政府在其中承担着不可推卸的责任。然而.随着社会保障制度的发展.由政府保障过渡到社会化保障是必然的趋势，企业、个人、政府以及社会机构都是制度的主体。承担着缴费责任及提供服务的责任。社会保障费改税使政府由间接、最终责任人的角色转变为直接、完全责任人的角色，社会保障基金也相应转变为政府财政资金，政府集监督职能和分配职能于一身，不利于权力的制衡·也不符合保障社会化的趋势，即使从长远来看，政府只承担保障人们基本生活需要的责任，从现阶段看也与社会保障“转制成本’’的存在及个人账户“空帐”运行所造成的基金缺I_==】存在着矛盾。如何协调征税与基金缺口之间的关系，是社会保障费改税过程中的～大难点。二、杜会保障叠改税需法律捌度的完鲁社会保障费是一种行政性收费.与税收最大的区别就在于没有高层次的法律保障。目前。我国社会保障费的收缴管理是依照国务院在1999~：1月颁布的《社会保障费征收暂行条例》进行统一征收的，可以由社会保险经办机构征收，也可以委托税务部门征收。近年来，已有19个省区委托税务部门代收，税务部门现有的软硬件设施及工作人员过硬的业务素质有效地提高了社会保障费的征缴率。其实，社会保障费改税的主要目的就是为了增强筹资的强制性与规范性，借助我国已有的较为健全的税收征管体系，提高筹资的效率：利用《税收征管法》强化社会保障资金的征收力度。但社会保障资金筹集毕竟届于社会保障领域的环节，费改税后，在没有《社会保障法》的前提下，将资金筹集纳入《税收征管法》，意味着用灵活性的政策措施来指导强制的法律，势必会产生许多问题，造成矛盾冲突。因此，应在建立《社会保障法》的前提下，开征社会保障税。通过《社会保障法》，明确各主体在社会保障资金筹资过程中的权利与义务，从社会保障资金的征收、运营、管理、支付到欠缴、挪用、挤占等违法行为都以法律的形式制定统一的适用条款；此外，还应制定《社会保障税法》，规定其纳税人、课税对象、课税范围、税目、税率、纳税期限、减税免税等具体事项，从根本上保证社会保障税的征收工作有序进行。三、社会保一囊政税--叠相应帕社会环境任何一个新税种的开征都要有与之相应的社会环境，包括是否符合传统的风俗习惯，是否符合广大人民的心理愿望等等。近年来，随着社会宣传工作的开展，人们的社会保障意识普遍增强，成为开征社会保障税的心理基础。但在我们看到有利条件的同时，也应看到其中不利的一面。首先，社会保障费改税后，其强制性较之于费有明显的增强，人们对于强制的事物往往带有逆反心理.虽然社会保障费也是强制征收的，但在名称上更容易令人们接受；再加上现阶段人们的依法纳税意识不是很强，偷税、漏税现象时有发生，这些都会影响费改税的效果。其次，社会保障费是行政性收费，更强调权利与义务的对等.是人们为自己享受的社会保障待遇进行的缴费，因此在心理上更易为人们所接纳，而社会保障税是强制性的转移支出，权利与义务的对应关系不明晰，费改税后将对人们的心理承受能力带来挑战。因此，应加大社会保障政策的宣传力度，使人们更深入地了解社会保障资金的征收、使用与管理流程，克服因不知或知道得不完面而产生的抵触情绪：同时，完善税收监督机制，使纳税人都能通过简易的程序参与到税收监管工作中来.提高人们的纳税意识。只有在这样的社会环境下，开征社会保障税才能产生应有的效果。参考文献：[I]郑功成，社会保障学理念、制度、实践与思辨【岫.北京，商务印书馆，2003。[2]李芳，对社会保障税和社会保障缴费的分析[J].中国青年政治学院学报，2005(7)。[3]李建平.社会保障费改税的制度性约束[J】，中国财经大学学报2005(7)。
• 

  2021-12-23 18:39 齐春影 客户经理

  我国目前实行的是统账结合的社保制度，建立这个制度的初衷是为了将公平与效率结合起来。为此，从始至终，我国社保的个人与单位缴款采取的都是“费”的形式，它完全符合这个统账结合的制度属性。费改税将产生许多与当前制度模式的冲突，导致与社会经济条件的冲突。
  费改税缺乏“弹性”
  费改税不符合社保制度“弹性”的要求。税制的刚性要比费制的刚性大，这正是从税派主张费改税的一个依据，认为这样可以加强征缴的力度。但是，我们应考虑到另一个因素：我们的社保制度还在建设之中，统账结合的制度框架刚刚搭建起来，统筹部分与账户部分之间的关系还没理顺，规模比例还在不断变化之中，仅做实个人账户的规模在全国范围就有辽宁的8％、吉林黑龙江的5％和6%、今年天津等8省市的3％等不同类型。此外，公务员和事业单位改革的方案远没有定论；农民工、失地农民、纯粹务农农民的社保制度还处于探索阶段，制度预期远没有明朗化，还没有一个长期的战略思考和理念设计，完全是走一步看一步，一届政府一个样。这样，就需要为制度改革留出较大空间为宜，保留缴费制就等于是保留了未来任何不确定性的改革空间。如果一旦费改税，这个制度就具有刚性了，为未来改革又增加了一个难题。
  投资收益的难题
  当前社保资金投资规定只能进行银行协议存款和购买国债，回报率较低，从全国平均来看只有3%左右，仅能刚刚抵消通胀率，而远远低于社会平均工资增长率。这样的收益率对当前社保制度财务可持续性是一个严峻挑战，对做实个人账户是一个极大讽刺，对统账结合制度存在的合法性是一个最大威胁。
  费改税将无疑使社保资金投资更加陷入一个尴尬境地：利率回报的重任只能由国家承担起来，并且只能从财政的角度予以考虑和解决，那么账户资金该怎么办？从理论上讲，国家总不能允许将税收投入到资本市场进行市场化投资。从眼下看，账户资金采取与统筹资金同样的投资渠道显然是不科学的，甚至是一种资源浪费；从长期看，设立个人账户的目的就是为了提高其回报率，使之能够像企业年金那样，实行信托制的市场化投资，否则，对做实的账户长期实行同一个投资制度，岂不成为统账合一？所以，费改税等于是作茧自缚，为账户资金未来市场化投资的制度设置了一个理论障碍。
  费改税超越当前社会经济发展水平
  费改税将涉及到许多相关问题需要解决，摆在眼前的就有两个最大困难：如何定义纳税人的内涵与外延，即如何界定纳税人的范围和概念；另一个是税率的设定即如何设定税率？这两大难题在目前的社会经济发展水平下费改税之后是难以解决的。
  要增加一个税种或是一个税目，首先要确定其纳税对象。如果费改税，目前城镇正规部门基本被覆盖进来可以成为社保纳税人，但非正规部门大量灵活就业人员远没有覆盖进来；农民工参保率只有7%，年收入只有9000元；2006年农村居民纯收入只有3587元，连农业税都免了，岂能再增加农民的税收负担？一旦实行费改税，这些社会群体被排除在纳税人之外，与构建和谐社会明显背道而驰，这是对税收立法严肃性的一个愚弄。
  此外，税率将如何确定？如果为上述不同群体设定不同的税率，再加上还有将近4000万的公务员和事业单位人员另立税率，这无疑将是世界上唯一的最碎片化的社保制度，这不仅是典型的社会排斥，把当前的问题推向了未来，而且社保制度的复杂化和碎片化必将严重影响全国范围大市场的形成，影响劳动力的流动。
  资金安全的困境
  中国社保资金的安全性不在于是“费”还是“税”，不在于是否存在三位一体的征管体制，也不在于什么左手监管右手，而在于存在两个主要困境：第一，资金投资仅限于协议存款和国债，投资回报率低，造成暗渡陈仓，违规操作，在许多地方，这已是公开的秘密；第二，统筹层次太低，资金管理分散，中央鞭长莫及，社保资金管理呈现出严重的碎片化现象。
  目前我国社保制度统筹层次主要是以县市为主，真正大收大支意义上的省级统筹还很少，甚至包括东北三省的所谓省级统筹也没有实现真正的大收大支。早在1991年国务院发布的33号文《关于企业职工养老保险制度改革的决定》中就提出“要积极创造条件，由目前的市、县统筹逐步过渡到省级统筹”，16个年头过去了，统筹层次几乎纹丝未动。在这16年里，中央和部门发布的任何社保文件都必提“逐步实现省级统筹”，据估计已高达十几次之多，但为什么还一直没有实现呢？是不是因为16年以前没有实行费改税？答案当然是否定的：即使今天实行费改税也根本做不到全国范围的大收大支。
  决定能否实现省级统筹的关键性因素只有一个：制度设计是否符合现行的经济发展水平的要求。在制度设计上只要有社会统筹，二元化经济必然导致缴费激励不足，产生道德风险，进而导致逆向选择，最终难以提高统筹层次。如同人民公社时代的小队核算一样，如以大队或公社作为核算单位，逆向选择早就摧毁了人民公社制度。在二元经济条件下，不管实行缴费制还是缴税制，只要缴款不是百分之百地划入个人账户，统筹层次就难以提高，道德风险就必将广泛地存在于县、市、省各级政府之中，存在于每个人群之中。
  （作者为中国社会科学院拉丁美洲研究所所长，博士生导师，主要研究领域包括：西方经济学，市场失灵，福利国家，社会保障制度比较，社保基金投资和企业年金等。）