其他回答(共7条)

• 

  2021-12-23 18:30 龙宣霖 客户经理

  我国农村社会保障制度有如下几个阶段：
  1）我国农村保障制度是指以相关法律为依据，以国家、集体和农民个人的投入为依托，对农村社会成员的基本产生和生活给予多种保障的一种制度的安排。其实只是通过国民收入的分配和再分配实现部分社会财富的转移，以提高农民社会的社会福利水平。
  2）新中国成立后，我国实行高度集中、城乡二元分割的计划经济体制，总体上看，这一时期我国农村社会保障表现出集体保障与国家救助相结合的特征。
  3）改革开放以后，我国实行经济体制改革，在农村推行家庭联产承包责任制，这一时期，我国农村社会保障制度表现出家庭保障、土地保障和国家辅助相结合的特征，农村社会保障制度的发展主要表现为农村扶贫制度的建设，加强开发式扶贫、生产性救济，充分体现了“效率优先、兼顾平等”的分配原则。
  4）进入20世纪90年代以来，建立现代社会保障制度成为完善市场经济的重要课题，社会保障进入制度化阶段。这一时期，我国的农村社会保障制度主要表现出多种社会保障制度逐步得到建立和发展的特征。保障项目----主要包括农村养老保险、医疗保险、最低生活保障等制度----进入试点、推广阶段，农村社会保障制度建设得到了前所未有的发展。
  从我国农村社会保障制度的特征来看，应该如下来完善我国的农村社会保障制度：
  由于农村社会保障制度存在着家庭保障功能退化、土地保障功能的弱化、管理机制上的混乱、集体支持的混乱等问题，政府应该在农村给予农民相应的土地使其能自我发展并且能带动当地的生产力的变化，不能因为家庭成员的减少就使之相应地减少劳动力带动生产效益减少的情况。一般农民都会对自己家庭对应人口所得的土地适当的分配耕作农作物，是土地的生产效益最优化。农村管理机制的混乱等不合理的安排，会给农民的生产效益会带来生产效益的减少，所以政府管理部门在作出相应的管理机制之前一定要慎思慎行，使农民宽心。这样才能带来农村经济的不断发展和生产效益的不断提高！
• 

  2021-12-23 18:29 龚安静 客户经理

  内容来自用户:志岗

  1.结合我国目前的社会保障制度项目，谈谈如何完善我国的社会保障制度
  随着市场经济的形成，社会保障需求剧增，社会保障制度严重滞后，国家的社会保障能力相场经当有限，转型时期的中国社会面临着前所未有的安全挑战。只有顺应市场经济要求，坚持社会保障与经济发展相适应，公平与效益相结合。发展多类型、多层次的社会保障体系，才能促进和谐社会形成。
  一、我国社会保障制度的发展（一）我国社会保障制度的体系1997年，在我国党的十五大中提出：“建立社会保障体系，实行社会统筹和个人账户相结合的养老、医疗保险制度，完善失业保险和社会救济制度，提供最基本的社会保障。”按照这次会议要求，我国大力建设完善社会保障制度，一个与社会主义市场经济体制相适应的社会保障体系开始初步形成。而十年以后，胡锦涛总书记在十七大报告中指出：“加快建立覆盖城乡居民的社会保障体系，保障人民基本生活。要以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老、基本医疗、最低生活保障制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充，加快完善社会保障体系。”这标志着我国的社会保障制度已经有了较大的发展。（二）我国社会保障制度的实践2002—2007年，全国财政用于社会保障的支出5年累计（二）制度的覆盖范围小，城乡差距大。
• 

  2021-12-23 18:23 齐新玉 客户经理

  扩大社会保障覆盖范围，逐步建立覆盖城乡所有劳动者的社会保障体系。从发达国家社会保障制度的发展看，社会保障最初只覆盖工业工人，随后依次逐渐扩展到商业和第三产业的劳动者、公务人员和农业工人、个体劳动者和小业主，甚至工薪劳动者的配偶。扩大社会保障范围，使之逐步覆盖城乡所有劳动者，这是我国社会保障制度建设的长期奋斗目标，也是实现社会保障制度公平性的必然要求。
  合理确定支付水平，使社会保障水平同经济发展水平相适应。我国是一个发展中国家。根据我国人口众多、年龄结构老化、人均国内生产总值较低、未来社会保障负担沉重的现实情况，再考虑到国家层面上的社会保障资源严重不足，社会保障具有刚性、经济不景气时社会保障支出反而会急剧增长，因此，在扩大社会保障覆盖范围的时候，支付起点应相对低一些，社会保障制度的受益者从整体上只能享受低层次的社会保障水平。低保障、广覆盖应成为我国社会保障制度的一项长期政策选择。
  针对国民保障需求的多元化，建立多样化的社会保障模式。社会保障在不同时期、不同文化、不同经济条件和不同制度的国家中表现为不同的模式。我国应在借鉴国外先进经验的基础上，注重结合自己的国力与国情，建立中国特色的社会保障模式。我国经济社会发展的现状决定了国家建立的基本保障制度只能起到基础性作用，解决国民在遇到收入风险时的基本生活问题，尚无法满足人们多元化的需求。这样，补充保险或政府鼓励的基本保障以外的其他保障选择就显得十分重要。建立多样化的社会保障模式，一是能满足不同个体和家庭对社会保障的不同需要，有助于在坚持公平的基础上促进效率的提高；二是有利于解决低保障、广覆盖所造成的公平有余而保障不足以及可能存在的效率损失问题。多样化的社会保障模式由多功能的社会救助体系和包括国家强制的最低水平的社会保险、由缴费决定或自愿购买的补充保险在内的多层次的社会保险体系构成。
  扩大筹资渠道，实现社会保障基金来源多元化。社会保障基金的筹集，以往主要采用现收现付制。这种模式既不公平，也不能筹集到足够的基金以备未来之需。随着经济社会的发展，人均寿命延长，老龄化社会到来，人们对生活质量和健康质量的要求进一步提高，要求社会保障既能体现自己养活自己的原则，又能够筹集到足够的资金以备将来使用。这就要求实行多样化的筹资模式，即实行以部分积累制为主体，现收现付制和完全积累制并存，个人账户制、捐赠、发行彩票和可降低管理成本的志愿者服务等形式相结合的多种来源渠道的社会保障基金筹集模式。
  加强社会保障立法，形成法治化、规范化、高效化的社会保障运行管理体制。依法办事是完善社会保障制度的基本要求。社会保障制度的改革、运行、管理只有以法律为依据，才能公平、高效、健康地发展。
  ① 逐步扩大社会保障的对象和实施范围，逐步实现全社会的劳动者都享受到社会保障制度提供的保障利益。
  ② 拓宽社会保障基金的来源渠道，逐步提高社会保障基金的社会化程度。改变过去单纯依赖国家出资承担保障的状况，逐步形成国家基本保险、企业补充保险、个人储蓄性保险相结合的格局，使居民既享受社会保障的权利，又承担相应的社会保障义务。
  ③ 建立和健全多方式和多层次的社会保障体系。我国经济结构复杂，区域和城乡经济发展水平差异很大，这就决定了在我国不适宜建立一个保障水平较高、层次单一的保障制度，所以，一个多方式、多层次的保障体系比较适合我国的国情。
  ④ 建立统一的社会保障管理机构，完善社会保障的法规和管理办法。改变我国当前条块分割、管理混乱的状况，由统一的社会保障管理机构行使行政管理职能，由政府有关部门和公民代表组成的社会保险基金监督组织对社会保险基金的收支进行监督。
• 

  2021-12-23 18:20 窦连池 客户经理

  摘要：健全、完备的社会保障制度对于构建社会主义和谐社会具有重要意义。但是，我国社会保障制度存在一系列问题，应当通过加强法制建设，扩展社会保障覆盖面，来推动社会保障体系建设。 关键词：社会保障；制度；和谐社会 中图分类号：C913.7 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2009）18-0192-01 社会保障问题是一个很重要的社会问题，也是全社会一直关注的热点问题，直接关系着亿万百姓的切身利益，关系到民生及社会的稳定和发展，同时也是当前全面落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的重要内容。改革开放30年来，我国在社会保障制度方面进行了一系列改革，取得了巨大的成绩，逐步建立起了与市场经济体制相适应，中央和地方分级负责的社会保障体系基本框架，为保障我国改革、发展、稳定的大局发挥了积极作用。但目前我国的社会保障制度仍然面临不少的问题，这为我国进一步建立健全社会保障体系、构建社会主义和谐社会提出了新的课题。 一、社会保障的基本概念和作用 所谓社会保障，是指社会成员在暂时或永久丧失工作能力、失去工作机会，或收入不能维持必要生活水平等状况时，获得由国家或社会提供的保障基金。健全和完善社会保障体系，就是要以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老、基本医疗、最低生活保障制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充，进而实现社会安定，人民安居乐业。社会保障的作用主要体现在以下三个方面： 一是“安全网”的作用。保障人民群众在年老、失业、工伤等情况下的基本收入和基本医疗不受影响，此外还保障无收入、低收入等群体有生活来源，以满足他们最基本的生存需求。 二是“平衡器”的作用。社会保障制度具有收入再分配的功能，一方面可以消除社会群体就业机会的不均等；另一方面也可以缩小社会成员之间的贫富差距。 三是“助推器”的作用。完善的社会保障制度，使劳动群体的切身利益得到了保障，从而在一定程度上激发了劳动群体的积极性，推动了经济的发展，又可以平衡社会供需的总量，防止经济发展出现波动。 二、当前我国社会保障体系面临的问题 1.保障覆盖范围窄。我国虽已制定出社会保障体系，但是覆盖范围却很狭窄，特别是养老保险问题，目前也只有城镇的部分劳动者拥有社会保障，对于农村居民却未能覆盖到，这与我国经济发展及8亿农民养老的迫切需求很不适应。 2.立法滞后。社会主义市场经济应是法治经济，与社会主义市场经济相适应的社会保障制度也必然要求法制化。然而，我国到目前为止，还未颁布一部综合性的社会保障法律，社会保障费的征集、支付、运营都极不规范。滞后的社会保障国家立法势必对社会保障的覆盖面，保障程度等造成影响。 3.社会保障投入不足，保障水平明显低于实际需要；各地社会保障制度差异过大，难以建立统一的社会保障适度。 三、健全完善社会保障体系的对策建议 1.进一步加大财政投入。加大财政对社会保障的投入，调整支出结构，建立规范的社会保障预算制度，进一步提高社会保障支出的比重，扩大保障覆盖面，真正实现“应保尽保”；探索新的制度建设，针对不同群体增加新的保障项目，如建立符合农民工特点的社会保障制度、农村养老保险制度等。同时，不断提高社保管理服务水平，适应社保服务工作的新任务。 2.加强社保基金的筹集和监管。通过各种方式，社会公民对社会保障的认志，积极引导参保人员缴纳社会保险费，鼓励社会捐赠，扩大社保基金的筹集渠道。同时，要积极探索基金监督的方式方法，加大保险基金的监管制度，真正保护好老百姓的“养命钱”。 3.加快实施农村养老保险制度，减轻居民养老负担。目前在相当一部分发达的农村地区，基本养老保障制度建设的时机已经成熟，要把解决农村的养老保障问题作为破除城乡二元结构、实现城乡一体化的重要突破口。 4.积极发挥商业保险的补充作用。随着经济的发展，生活水平的提高，在社会保险的保障水平已不能满足人们的保障需求时，商业保险便为社会保险提供了充分补充。商业保险是一种经济行为，它的投保水平可以满足更多人们的需求，有利于提高我过社会保障的整体水平。因此，要大力发展商业保险，从而为社会成员提供最大限度的保障。 5.加快完善社会保障制度法律体系。在充分研究《劳动法》基础上，尽快制定相关法律法规，如《失业保障法》、《济贫法》、《社会福利法》、《养老保险法》等，制定养老保险条例、医疗保险条例、社会保障基金管理条例等法规，使社会保障制度上升到一个有法可依、违法必究的程度。 可以肯定的是，随着社会保障制度改革的力度不断加大，覆盖面的逐步扩大，将会有越来越多的民众从中受益，从而为改善民生、扩大内需、促进经济增长、构建社会主义和谐社会发挥重要的作用。
• 

  2021-12-23 18:13 齐智富 客户经理

  公平、效率与社会保障制度密切相关。公平是社会保障的本质和核心，社会保障制度从其建立之日起，就有互助互济、保障公平的固有特性。效率是社会保障制度正常运行的物质保证，效率的任何下降，都会造成或加重社会保障制度的实施困难。过分追求公平特别是高保障水平的公平，会导致严重的负面效果：一方面，人们逐渐形成依附社会保障的惰性，宁愿领取失业保险金，也不愿从事体力劳动；另一方面，因社会保障支付水平过高，国家财政负担日益加重，政府只能通过高税收来弥补社会保障赤字，导致资本和技术外流，抑制经济发展。超越经济发展水平的社会保障制度即使公平，也难以长期有效地实施。但是，如果片面追求效率而忽视公平，财富分配的极大不公则可能引发社会动荡，经济发展也会面临动力不足的问题。因此，社会保障制度既要坚持公平，也要体现效率，寻求公平与效率的统一。
  从理论上说，完善的社会保障制度必须既考虑经济效率，不降低劳动者的积极性，也要保证分配的公平，维护国家的长治久安。从社会保障实践看，不同的社会保障模式是不同国家根据其经济发展水平、国情或文化传统，对公平与效率之间的不同组合进行选择的结果。当前，大多数国家进行的社会保障制度改革，正是从调整公平与效率的关系出发的。效率优先、兼顾公平，已逐渐成为各国完善社会保障制度的指导原则。
  社会保障制度作为一种收入再分配手段，事关广大社会成员的切身利益和积极性的发挥。建设适应我国经济社会发展水平的社会保障体系，必须考虑增进公平与提高效率的有机结合。
  扩大社会保障覆盖范围，逐步建立覆盖城乡所有劳动者的社会保障体系。从发达国家社会保障制度的发展看，社会保障最初只覆盖工业工人，随后依次逐渐扩展到商业和第三产业的劳动者、公务人员和农业工人、个体劳动者和小业主，甚至工薪劳动者的配偶。扩大社会保障范围，使之逐步覆盖城乡所有劳动者，这是我国社会保障制度建设的长期奋斗目标，也是实现社会保障制度公平性的必然要求。
  合理确定支付水平，使社会保障水平同经济发展水平相适应。我国是一个发展中国家。根据我国人口众多、年龄结构老化、人均国内生产总值较低、未来社会保障负担沉重的现实情况，再考虑到国家层面上的社会保障资源严重不足，社会保障具有刚性、经济不景气时社会保障支出反而会急剧增长，因此，在扩大社会保障覆盖范围的时候，支付起点应相对低一些，社会保障制度的受益者从整体上只能享受低层次的社会保障水平。低保障、广覆盖应成为我国社会保障制度的一项长期政策选择。
  针对国民保障需求的多元化，建立多样化的社会保障模式。社会保障在不同时期、不同文化、不同经济条件和不同制度的国家中表现为不同的模式。我国应在借鉴国外先进经验的基础上，注重结合自己的国力与国情，建立中国特色的社会保障模式。我国经济社会发展的现状决定了国家建立的基本保障制度只能起到基础性作用，解决国民在遇到收入风险时的基本生活问题，尚无法满足人们多元化的需求。这样，补充保险或政府鼓励的基本保障以外的其他保障选择就显得十分重要。建立多样化的社会保障模式，一是能满足不同个体和家庭对社会保障的不同需要，有助于在坚持公平的基础上促进效率的提高；二是有利于解决低保障、广覆盖所造成的公平有余而保障不足以及可能存在的效率损失问题。多样化的社会保障模式由多功能的社会救助体系和包括国家强制的最低水平的社会保险、由缴费决定或自愿购买的补充保险在内的多层次的社会保险体系构成。
  扩大筹资渠道，实现社会保障基金来源多元化。社会保障基金的筹集，以往主要采用现收现付制。这种模式既不公平，也不能筹集到足够的基金以备未来之需。随着经济社会的发展，人均寿命延长，老龄化社会到来，人们对生活质量和健康质量的要求进一步提高，要求社会保障既能体现自己养活自己的原则，又能够筹集到足够的资金以备将来使用。这就要求实行多样化的筹资模式，即实行以部分积累制为主体，现收现付制和完全积累制并存，个人账户制、捐赠、发行彩票和可降低管理成本的志愿者服务等形式相结合的多种来源渠道的社会保障基金筹集模式。
  加强社会保障立法，形成法治化、规范化、高效化的社会保障运行管理体制。依法办事是完善社会保障制度的基本要求。社会保障制度的改革、运行、管理只有以法律为依据，才能公平、高效、健康地发展。
• 

  2021-12-23 17:50 齐晓影 客户经理

  改革开放以来，我国居民人均收入和消费水平不断提高，消费需求成为拉动我国国民经济高速增长的主要动力。但进入“九五”以来，我国经济增长速度持续回落，消费需求不足成为制约我国经济整体回升的因素之一。一般认为，影响我国消费需求回升的主要原因之一是社会保障制度不健全。在传统的福利体制被打破、新的社会保障制度还有待完善的情况下，社会保障制度不健全对居民消费预期产生了较大影响。那么，社会保障水平对居民消费的影响究竞有多大？社会保障与消费的相关性如何？社会保障程度越高是否意味着消费水平就越高？本文试图通过国际比较来探讨这个问题，并就我国社会保障制度对居民消费产生的影响进行相关性分析，同时提出建议及对策。
  一、社会保障与居民消费关系的国际比较
  各国一般使用社会保障支出与国民收入（或者是国民生产总值）的比，作为各国社会保障支出规模的显示指标。按照这个指标，日本为13.8％、瑞典为49.0％、法国为34.9％、德国为29.7％、英国为24.5％、美国为18.0％（均为1991年数）。我们将主要发达国家分为两大类，一类是以美国、日本为代表的低保障国家，另一类是以英国、瑞典为代表的高保障、高福利国家。下面就这两种类型国家的社会保障与消费的相关性，以及对经济增长产生的影响作些比较和分析。
  （一）美国和日本社会保障的实施对经济增长产生的影响
  同欧洲一些发达国家相比，美国和日本的社会保障程度都不算高，但就其消费水平和储蓄率来讲两国却截然不同。从国际比较看，美国是比较典型的低储蓄率国家，而日本却是典型的具有东方色彩的高储蓄率国家。有关资料显示，1970—1994年期间，个人储蓄占可支配收入的比重日本比美国高15—20个百分点；个人消费占GDP 的比重美国比日本高10个百分点左右，比世界平均水平还高约5个百分点。由此可见，美、日虽然同属低社会保障国家，但储蓄率和消费水平却完全不同。
  一般认为，美国居民的高消费行为主要是：（1 ）美国政府长期以来存在巨额的财政赤字；（2）消费信贷在美国非常发达；（3）进入80年代以来，美国股票市场发展迅速，财富效
• 

  2021-12-23 17:41 黄相柏 客户经理

  改革开放以来，我国居民人均收入和消费水平不断提高，消费需求成为拉动我国国民经济高速增长的主要动力。但进入“九五”以来，我国经济增长速度持续回落，消费需求不足成为制约我国经济整体回升的因素之一。一般认为，影响我国消费需求回升的主要原因之一是社会保障制度不健全。在传统的福利体制被打破、新的社会保障制度还有待完善的情况下，社会保障制度不健全对居民消费预期产生了较大影响。那么，社会保障水平对居民消费的影响究竞有多大？社会保障与消费的相关性如何？社会保障程度越高是否意味着消费水平就越高？本文试图通过国际比较来探讨这个问题，并就我国社会保障制度对居民消费产生的影响进行相关性分析，同时提出建议及对策。
  一、社会保障与居民消费关系的国际比较
  各国一般使用社会保障支出与国民收入（或者是国民生产总值）的比，作为各国社会保障支出规模的显示指标。按照这个指标，日本为13.8％、瑞典为49.0％、法国为34.9％、德国为29.7％、英国为24.5％、美国为18.0％（均为1991年数）。我们将主要发达国家分为两大类，一类是以美国、日本为代表的低保障国家，另一类是以英国、瑞典为代表的高保障、高福利国家。下面就这两种类型国家的社会保障与消费的相关性，以及对经济增长产生的影响作些比较和分析。
  （一）美国和日本社会保障的实施对经济增长产生的影响
  同欧洲一些发达国家相比，美国和日本的社会保障程度都不算高，但就其消费水平和储蓄率来讲两国却截然不同。从国际比较看，美国是比较典型的低储蓄率国家，而日本却是典型的具有东方色彩的高储蓄率国家。有关资料显示，1970—1994年期间，个人储蓄占可支配收入的比重日本比美国高15—20个百分点；个人消费占GDP 的比重美国比日本高10个百分点左右，比世界平均水平还高约5个百分点。由此可见，美、日虽然同属低社会保障国家，但储蓄率和消费水平却完全不同。
  一般认为，美国居民的高消费行为主要是：（1 ）美国政府长期以来存在巨额的财政赤字；（2）消费信贷在美国非常发达；（3）进入80年代以来，美国股票市场发展迅速，财富效应使得居民消费需求明显上升，储蓄下降。可见，美国的高消费与社会保障的相关性不大。
  日本高储蓄率主要是：（1 ）日本人民具有东方民族勤俭储蓄的传统；（2）日本居民为教育进行储蓄的动机非常强烈；（3）日本经济持续快速的发展，使居民工资收入增长较快；（4）社会保障水平较低，不排除防老储蓄动机的存在。由此看来，日本的高储蓄率与社会保障似乎有一定的正相关性，但并不明显。据日本学者星川顺一分析认为：“1955年以后，很难证明日本社会保障对家庭储蓄率的下降效果，家庭储蓄率与社会保障之间的长期关系很不明确。这是由于在社会保障以外还存在着许多决定储蓄率的因素。”此外，在经历了“石油危机”的严重冲击、通货膨胀率高达25％的情况下，1973年被称为日本社会保障元年的储蓄率不但没有下降反而还上升。对此，多数学者认为，一方面，受“石油危机”的严重冲击人们对未来缺乏稳定感，消费者购买欲望受到抑制，储蓄动机大大增强；另一方面，因通货膨胀带来的家庭金融资产的缩水，使人们收入预期下降，储蓄倾向上升。由此我们可以进一步看出日本社会保障与储蓄之间的负相关性。
  虽然美国、日本的社会保障对储蓄率和消费的影响并不明显，但美、日两国作为世界经济强国，社会保障制度的实施对其经济发展确实起到了“稳定器”的作用。
  （1）对缓和经济危机、协调社会矛盾、 促进社会稳定起了积极作用。美国30年代的经济大危机，以及第一次“石油危机”对日本经济造成的冲击，均是由于及时采取了增加社会保障支出的措施，使危机引发的各种社会矛盾和经济衰退现象大大得以缓解，对社会稳定和经济发展起了重要的促进作用。
  （2）社会保障通过国民收入再分配，调节了宏观经济运行， 增加了社会有效需求。美国大部分社会福利开支是以政府转移支付形式进入低收入家庭，在贫困家庭或个人较高边际消费作用下，这些转移支付的90％以上形成了社会购买力，使美国经济不断维持了一种较高的有效需求状态。同时，制度化转移支付与累进制所得税一同构成美国经济生活中的“自动稳定器”，在宏观经济过程中起到了自发调节景气的作用。
  （3）政府的社会福利支出在相当程度上弥补了个人、 家庭对劳动力培养和训练费用支出的不足，对培养和开发本国人力资本起到了积极作用。
  （二）福利国家社会保障对经济增长的影响
  二次大战结束以后，社会保障制度在西方得到迅速发展。其中，北欧多数国家以“福利国家”著称，为国民提供了“从摇篮到坟墓”的福利计划。福利政策的推行极大地刺激了这些国家消费需求的增长，对经济发展起到了重要的促进作用。但它所带来的负面效应，最终也成为这些国家经济陷入缓慢增长的重要原因之一。
  据《世界经济年鉴》提供的数字，1992—1995年间，福利国家最终消费在国内生产总值构成中所占比重明显高于社会保障程度较低的国家。除美国以外，英国和瑞典最终消费（政府消费＋私人消费）在国内生产总值构成中所占比重平均达80％以上，德国和法国在75％以上。较高的消费水平决定了福利国家居民储蓄占可支配家庭收入的比重明显偏低。在1990—1995年期间，福利国家家庭储蓄占可支配家庭收入的比重大大低于非福利国家。福利国家之所以能够保持如此高的消费水平，与他们实施的高福利政策是分不开的。一是社会保障制度在欧洲国家具有悠久的历史，完善的社会保障制度使这些国家的居民习惯于将家庭收入的大部分用于消费而不进行储蓄。二是“从摇篮到坟墓”的福利计划，以及“普遍福利”的政策主张形成了一个巨大的、覆盖全社会公民基本生活需求的保障网络，居民家庭收入的很大一部分来自社会福利，使居民在生活上没有任何后顾之忧。三是宠大的福利开支有效地扩大了消费需求并带动了经济增长。四是通过社会再分配形式改善了中低收入居民的生活条件，扩大了这部分居民的边际消费能力，对社会安定和经济增长起到了非常重要的作用。
  资料参考与