其他回答(共7条)

• 

  2021-12-23 14:31 樊扬诗 客户经理

  可以~
  根据我国《担保法》规定，抵押权人对于担保的抵押物享有优先受偿权。已经合法进行抵押登记的抵押物应当别除在破产财产之外。
  当事人以土地使用权、房产、林木、航空器、船舶、车辆、企业设备及其他动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
  以土地使用权抵押的，办理抵押物登记的部门是核发土地使用权证的土地管理部门；
  以房产等建筑物抵押的，办理抵押物登记的部门为核发房屋所有权证的房屋管理部门；
  以林木抵押的，办理抵押物登记的部门是县级以上林木主管部门；
  以航空器、船舶、车辆抵押的，办理抵押物登记的部门为运输工具的登记部门；
  以企业的设备和其他动产抵押的，办理抵押物登记的部门为财产所在地的工商行政管理部门。
  除了上述财产，当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，登记部门为抵押人所在地的公证机关，抵押合同自签订之日起生效，当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。
• 

  2021-12-23 14:24 齐新玉 客户经理

  抵押权人优先受偿。
  在首位设定抵押时，可通过抵押合同明确当事人间的抵押担保范围。当登记的抵押担保范围小于抵押合同约定的抵押担保额度时，如果无后位抵押且抵押物价值足够，可按照抵押合同的约定进行受偿。虽然如此，但在抵押后遇到抵押物遭到查封或余额抵押而抵押物的价值不能全额清偿抵押债权的情形时，债权人仅可依据抵押登记的范围进行受偿，而无法按照抵押合同约定的范围进行受偿。这一点，银行在进行抵押登记时应首先考虑。在抵押时，银行应将抵押合同约定的抵押范围或登记额度与抵押担保债权保持一致。
  在抵押登记部门因操作规定只登记具体金额的情况下，应与登记部门进行沟通，允许银行在一般抵押登记时可登记具体的债权金额，也可以列举的方式明确担保范围，明确担保范围的计算方式，避免因登记的相关问题导致银行的部分优先受偿权得不到法律的保护。
• 

  2021-12-23 14:11 符翩翩 客户经理

  不动产被其他法院首封，抵押权人可以向首封法院申请参与拍卖款的分配，来实现优先受偿权。
  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
  第五百零八条 被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
  对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
  第五百零九条 申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。
  参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。
• 

  2021-12-23 13:59 黄盛波 客户经理

  不用问！肯定可以。
  之所以为债务设定抵押、质押就是为了保证债权的实现。
  当债务人到期不能偿还债务的时候，债权人就有权将抵押物或质押物用以拍卖、变卖等所得价款优先偿还债务。
• 

  2021-12-23 13:57 赵飞行 客户经理

  最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行规定》)第八十八条第一款和第九十九条就案件执行过程中，法院采取查封措施作出了相关规定，但在具体操作中存在一定程度的争议。 现行法律相关规定 最高人民法院《执行规定》第八十八条第一款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。据此，在有多个金钱债权并存的情况下，各债权人的受偿顺序依执行法院采取执行措施的先后而定，先对债务人的财产实施查封的债权人可以优先受偿，其后的债权人仅能就剩余部分的财产受偿。由此可见，在满足金钱债权的执行中，我国原则上也承认查封可以使债权人在程序上取得优先受偿的权利。但《执行规定》第九十九条又规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。因此在对财产不足以清偿所有债权的公民和其他组织执行时，查封的实施既不为债权人创设实体法上的优先权，亦不产生程序法上的优先权，仅仅使债权人取得就债务人的财产受偿的资格。 司法实践中适用法律的分歧 实践中，《执行规定》第八十八条的规定给权利人常常带来先入为主的概念，特别是多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，且均无担保物权的，权利人通常认为只要案件在审理中采取了诉讼保全措施，进入执行后就应按照先对债务人的财产实施查封的债权人优先受偿。没有申请采取保全措施的，仅就剩余财产分配，而不应以债务人的财产是否足以清偿全部债务为标准，主张“先到先得”。因此在处理该类案件中形成三种不同意见：一种意见认为债务人的财产是动态、可积累的，即使现在没有足够清偿全部债务的财产，只要被执行人没有丧失劳动能力他仍有偿付能力。而申请诉讼保全的目的就是为了保证合法权益免受损害及顺利执行，因而赋予查封、扣押等保全措施相应的优先效力，符合民事执行的价值取向。如果不赋予其优先受偿的权利，不但会削弱其应有的功能，对申请采取保全措施的债权人而言也是不公平的。第二种意见认为在诉讼中采取保全措施，是否当然享有优先权，法律对此尚无明确规定。因此不能想当然任意扩大优先权的范围，赋予诉讼中的查封、冻结、扣押措施以法定优先权的地位。第三种意见认为对优先诉讼和优先采取执行措施的应予多分,即不会打击当事人对诉讼保全的信心,又能体现法律公平。
• 

  2021-12-23 13:50 齐新海 客户经理

  对于抵押物如果满足登记公示要件的查封行为只是轮后权利，即在债权人对于抵押物进行优先受偿之后剩余的价值属于查封扣押财物，没有全部受偿的部分转化为一般债权，在法院提起强制执行的时候可以提出执行异议。。。。。
• 

  2021-12-23 13:38 连东英 客户经理

  有。

  《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条 人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。

  《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条规定：对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。　

  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第102条规定：人民法院对抵押物、留置物可以采取财产保全措施，但抵押权人、留置权人有优先受偿权。

  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第55条规定：已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。

  扩展资料

  《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第13条　查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般应当指定该担保物权人作为保管人;该财产由人民法院保管的，质权、留置权不因转移占有而消灭。

  《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第27条规定：“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。”

  《物权法》第208条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。

  《物权法》第219条第二款、第三款规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。

  《物权法》第221条规定：质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。