其他回答(共7条)

• 

  2021-01-13 13:14 车庆云 客户经理

  这个还是要还的，毕竟房子是你的了，地震造成的财产损失是不可避免的，可以向银行提出申请。
• 

  2021-01-13 13:11 黄真强 客户经理

  没有法律规定地震中的房子倒塌是要赔钱的，不过政府是人民的政府，会有相应的补助的。

  1、因为地震属于不可抗拒的天灾人祸，如果遇到毁灭性的地震，只有国家拨款和人们捐助，当地政府出面帮助重新建造新的家园。如果是一般性的地震，房屋有的损坏，还要看损坏的程度，是老房子，还是新房子，还是没有交付使用的房子？如果是老房子倒塌，只有自己承担了，但是政府会根据情况给一些补偿和采用捐助的款项，帮助你修缮。

  2、如果是新房子，还在还贷款期，就要看你在购买时的合同文本中的条款了，一般不可抗拒的灾难是不予赔偿的，如你在贷款时和保险公司签约的，赔付条例中可以赔付一部分的，这只能赔付给贷款的银行，个人还是拿不到的。如果是在施工中没有交付的新房子倒塌，那是有开发商承担。

  3、我国人民财产法规定：公民宅基地建房屋归自已所有权，建造的房屋属自已的财产，由自已支配使用，自已管理。任何单位和个人不得随意侵占和拆除。同时也可以进入人民财产保险，受财产保险法维护所有合法权益。在实行财产保险后，正常受损，财产保险公司根据赔偿范围予以一定适当赔偿。同时，保险法也明确规定，因一切特大自然灾害造成的损失，保险公司不予以赔偿。抱括风灾，雨灾，地震等特殊灾害。参照法律依据规定，因地震灾害，造成民宅房屋倒塌，后果应由宅主自已承担责任义务。自己维修或重建。
• 

  2021-01-13 13:08 黄盛洁 客户经理

  分两种情况：一种是如果人死了，民事主体不存在了，不用还了。不过有遗产的话，要优先用于偿还贷款，但以遗产额为限，并且要给你的那些比如没有能力的亲人必要的生活保障。另一种是如果人幸运活着，房子塌了，是不能作为抗辩断供的理由。如果不还，还可能被法院强制执行，毕竟中国还不能说个人破产了，就可以不还钱了。
  如此说来，遭遇此浩劫的房贷族怎一个“惨”字了得。那么保险公司会赔偿吗？研读保险单的免责条款，记忆中免责的包括地震、爆炸、战争之类的不可抗力，保险公司一分钱都不赔的。
  无奈啊！有蛮横者说，抵押物都垮了，就让银行把房子（一堆垃圾）收回去吧。也许在黄金地段的，银行反倒乐意为之，因为房子包括房产和地皮，地皮还是值钱的。
  对于地震塌房的房贷族的出路，首先要相信政府了，灾难形势下，国家会给予特殊政策和帮助。其次，地震之后你的房子没有了，但是你的地皮还在，还可以继续在上面盖房子。如果是别墅就更好办了，现在廉价一些的建安成本，也就八百到千来元一平方，如果是整栋的高楼，则需要群策群力，打包给发展商，通过特殊时期的特殊政策，如提高容积率等，让灾民有房补偿，让发展商也有利图。这是一种良好的愿望。
  面对地震，房子是累赘。有成都的天涯网友说，“地震后，我打算不买房了，有钱就吃喝玩乐，不用再为了一个壳子而累一辈子。”
• 

  2021-01-13 13:05 齐明杰 客户经理

  一种声音认为：银行贷款不用还了。因为土地是国有的，房子私有的，发生在国家土地上的地震毁坏了咱家的私有财产，理应由国家来赔偿。

  另一种声音则表示：银行贷款照样得还。就好比借人家的钱去投资买猪，突然爆发一场瘟疫，猪死肉烂、血本无归但也不能欠钱不还。

  官方表示：即便房子倒了，贷款也是要还的。

  虽然民众普遍从情感上无法接受“房没了还要还贷”，但依据法律规定，房屋灭失后，用益物权转化为债权，还是需要还债的;如果借款人不在了，需要由继承人在继承的财产范围内支付的。还款义务不能因为房屋毁损而归于消灭。

  所以，地震中房子塌了，房贷还是要还。

• 

  2021-01-13 13:02 龚安静 客户经理

  近年来，随着自然灾害频繁的发生，从而给人们带来了不可估量的损失。特别是地震，如果振幅达到了一定的等级，甚至可以顷刻间摧毁成千上万的居民住所，可见其破坏力之强。

  一般情况下地震后房子倒塌，房贷还要继续还的。“而关键的问题是业主是否身故，倘若人死了也没有遗产，不用还了。要是有遗产，将优先用作还贷。倘若人存活，房子因地震倒塌是不能作为不还款抗辩断供的理由。” 按照银行和借贷人签订的合同，借贷人只要还活着，就有义务要偿还。如果借贷人去世了，家人没有还款义务，不过银行会将房产或者借贷人的遗产进行抵押拍卖来偿还债务，如果拍卖所得小于债务本身，那么差额就算作银行的。

  确实没有偿还能力的，应当与贷款机构进行协商，宽展还款期间或者分期归还； 如果贷款机构起诉到法院胜诉之后，在履行期未履行法院判决，会申请法院强制执行； 法院在受理强制执行时，会依法查询贷款人名下的房产、车辆、证券和存款； 贷款人名下没有可供执行的财产而又拒绝履行法院的生效判决，则有逾期还款等负面信息记录在个人的信用报告中并被限制高消费及出入境，甚至有可能会被司法拘留。

  例如2008年汶川大地震时期，不能按时偿还各类贷款的单位和个人，央行和银监会作出不催收、不罚息、不作不良记录的要求，且要求对于借款人因这次地震造成巨大损失且不能获得保险补偿。或者以保险赔偿、担保追偿后仍不能偿还的债务，应认定为呆账并及时予以核销。

  此外，现在很多房子都是买了房屋保险的，如果遭遇火灾、地震等灾害时，可由保险公司赔付。不过建议大家一定要看清楚保险条款内容在购买，因为有的保险是只赔火灾不赔地震的。

• 

  2021-01-13 12:59 符耀精 客户经理

  雅安震后，因地震引发的一些特殊法律难题逐渐浮现。其中，地震房屋毁损的按揭贷款人，是否还应履行原来的贷款合同继续还款，成为社会关注的焦点。这包含了两个相关问题：一是房屋没了，抵押权还在不在？二是房屋没了，贷款还要不要还、怎么还？
  1、 地震中房子塌了，那么房贷还要不要还？
  因地震毁损房屋的法律事实，导致抵押权归于消灭。按照《物权法》的相关规定，按揭的房子因为地震毁损，“皮之不存，毛将焉附”，用房子作为担保的抵押也就随之没有了。但是，我国采用的是“房地分离”，地震将房子震没了，但其土地使用权依然还在。
  不过，本次地震较为严重，不仅地面上的房子已经倒塌，有的相应的土地也因严重地质灾害，已无法继续使用，此时作为抵押物的土地使用权，也一同没有了。有的地方在地震中仅是房子毁损，土地还会继续使用，那么，对银行来说，土地使用权就变成抵押物。将来银行可以通过拍卖、变卖或者折价的方式，保障资金回笼。
  但是，还款义务不能因为房屋毁损而归于消灭。虽然房屋和土地使用权，可能因为地震毁损导致抵押无效，但是按照《合同法》规定，按揭人和银行之间的债权债务关系，还是应该继续履行的，只不过变成了没有抵押的普通借款合同而已。
  所以，地震中房子塌了，房贷还是要还。
  2、 上了房贷险，是不是就不怕地震中造成损失了？
  银行可以通过实现贷款人因房屋毁损得到的保险金、赔偿金或补偿金优先受偿。按照规定，保险金、赔偿金和补偿金，将作为原来房子的“替代物”，来承担抵押效果，这就是民法上所说的“代位物”。
  值得注意的是，地震作为特殊自然灾害，一般不在保险范围之内，所以，在地震中毁损的房子很难得到保险公司的赔偿，保险金很难成为“替代物”。就赔偿金来说，因为地震属于不可抗力，除了政府公益性补偿和社会救助外，并不存在对房屋毁损赔偿的主体。但是，如果房屋倒塌的原因是因为房子质量不过关，按照规定，房屋建造、设计和管理者应该承担对此的赔偿责任，这部分赔偿金属于“替代物”的范围。
  必须强调的是，对于国家给予灾民的抚恤金，性质上是基于抚恤性质，在法律上具有强烈的“人身性”，就不属于“替代物”，不能被银行作为抵押物。同样，国家和社会援建的公益性住房，也不能成为按揭贷款的“替代物”。
  3、 延伸阅读：汶川地震后，我国是如何处理震区房贷问题的？
  答：特殊时期，特殊处理。汶川地震后，针对震区借款人贷款偿还困难的问题，银监会曾发布了《认真做好汶川大地震造成的银行业呆账核销工作 努力减轻受灾地区人民群众的债务负担》一文，要求各银行对于借款人因地震造成巨大损失且不能获得保险补偿，或者以保险赔偿、担保追偿后仍不能偿还的债务，应认定为呆账并及时予以核销。
• 

  2021-01-13 12:56 齐晓娜 客户经理

  十年房价两茫茫，不思量，北上广，中华大地，无处不谈房，房子一直都是中国人最津津乐道的话题，对于很多男人来说，买了房就好像拿到了结婚的通行证，但是各位小伙伴有没有想过，万一你的房子不幸在地震中倒塌，那你的房贷还需要继续还吗？

  雷哥很不幸的告诉大家，房贷是需要还的。有的小伙伴就大惑不解了，土地是国有的，房子是私有的，发生在国有土地上的灾难毁坏了私人的房子，理当由国家来赔偿，凭什么让老百姓继续还款？依据《合同法》等相关法律的规定，与银行签订的房屋按揭贷款合同约定，贷款者有义务还清尚未偿还的贷款本息。原因是购房者在银行贷款拿到房屋的全款提供给开发商后，二者再无关系，接下来就轮到买房者履行对银行的还款义务，房子只是作为保证的抵押物，所以就算房子倒塌了，购房者和银行之间的债权债务关系依然存在，并不会因为抵押物的损毁而消失，所以这个贷款是逃不掉的。

  

  有人又要问了，如果房子在地震中倒塌，房屋主人也不幸殒命，那么房贷还需要再还吗？这种情况是不需要还的，因为民事主体已经不存在，债权法中也没有父债子还的说法，父子关系只是道义上的约束，与债权无关。如果买了地震险，是不是就可以高枕无忧了呢？一般情况下，保险公司不保地震险，因为地震是不可抗的自然灾害，保险公司才不会傻到这种地步，否则在汶川地震中，他们还不得赔死。

  

  看到这里雷哥也觉得很坑，这完全是银行的霸王条款，只要是不利于银行的就是不合法的，就算合法也不合理，最终吃亏的还是老百姓。把房子抵押给银行，难倒银行没有义务保证抵押物的安全吗？甚至还流传着这样一种说法，若是银行倒闭，人民的存款最多只能取出50万，那么老百姓的损失由谁来赔偿？各位的看法是怎样的，欢迎评论区留言.