其他回答(共7条)

• 

  2020-12-02 15:00 粱俊薇 客户经理

  根据银行规定，贷款买车购买保险时必须添加特别约定即第一受益人为贷款银行。在之后出现保险理赔的情况时，如您按时还款无延期，出险后提供身份证、驾驶证和交通事故责任认定书、维修发票或清单，交给银行，银行会出去理赔确认函，确认叫理赔款项支付给车主，再由车主支付相关维修费用。
• 

  2020-12-02 14:57 赵风莉 客户经理

  是这样的，毕竟贷款买车，车子是抵押物。
• 

  2020-12-02 14:51 黄盛木 客户经理

  如果是贷款买车，第一受益人是银行或者贷款公司
  不过这个只涉及到车辆报废，被盗，自燃等，车辆全损 全赔的时候，钱先给银行或贷款公司，他们拿走你未还清的那部分贷款后其余余额再还给你。所以对于你来说是没有任何影响的。
  有的人贷款买车第一受益人是车主本人，但无论是否约定第一受益人，以上情况都是放贷者先拿钱。所以第一受益人是谁没关系。
  其余的赔偿没影响。
• 

  2020-12-02 14:48 黎琼锋 客户经理

  你是贷款买车，就是你欠银行的钱
• 

  2020-12-02 14:45 连东英 客户经理

  贷款买房就是把房子抵押给银行，贷款买车就是把车抵押给银行，在借款人还完贷款前，这房子/车并不是完全属于借款人，而银行承担了借款人可能无法偿还贷款的风险，所以法律上需要保证银行的权益，这是理所当然的。
  有个小问题你需要正确了解的：如果车丢了，也就是抵押物已经丧失，而保险公司承担了抵押物丧失的风险，保险公司会赔偿保险合同规定的金额，但这赔偿金并不一定都给银行，这赔偿金优先用于偿还借款人所欠的银行贷款本息，偿还后若还有剩余，剩余部分是归还借款人的；偿还后若不足借款所欠的本息，银行会继续向你追讨剩余贷款。基本上实际情况是，赔偿金都会足够偿还银行贷款的。
  综上所述，这并不是霸王条款，银行也并无占你便宜。
• 

  2020-12-02 14:42 车庆云 客户经理

  交强险的受益人可能是自己，也可能是第三方，就是你要赔偿的哪一方
• 

  2020-12-02 14:41 齐景国 客户经理

  执法人员表示，该行为加重了消费者义务，显失公平。在汽车消费贷款行为中，借款为主民事行为，不需要有其他民事行为的存在就可独立成立。抵押为从民事行为，是金融机构为降低贷款风险将购车人所购车辆作为贷款抵押物所附加的条件。贷款人信用偿还能力和借款担保(即抵押)是《商业银行法》第三十六条(商业银行贷款,借款人应当提供担保。是商业银行应当对保证人的偿还能力,抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。经商业银行审查、评估,确认借款人资信良好,确能偿还贷款的,可以不提供担保。)和《汽车贷款管理办法》规定的必要贷款购车条件，在此条件外，额外增加对抵押物的保险作为贷款要求，并不是汽车贷款法定必要条件。金融机构降低抵押物价值减损的风险，其法定手段正如《汽车贷款管理办法》第五章“风险管理”所规定，可以通过严格确定信用等级，合理设置贷款抵押率，建立严格的抵押品管理程序和操作要求，强化抵押品的全过程动态监管等办法来降低抵押物减损的风险。金融机构不应采取加重消费者保险义务的方式来减轻自身规避贷款风险之责。也不应为规避自身风险而额外加重消费者义务、转嫁保险成本。
  强制捆绑保险行为违反了保险公平自愿原则。《保险法》规定，保险遵循公平原则，除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。在汽车贷款过程中，除交强险为法定强制保险外，第三者责任险、车损险、盗抢险，均应遵循公平自愿原则。金融机构对贷款人就抵押车辆购买的险种、保险金额作出强制性规定，与《保险法》的立法原则相违背，也并不是消费者真实意思表示的结果。
  首先，根据《保险法》的规定，受益人是人身保险的特有概念，不存在于财产保险中。投保人与保险人在财产保险合同中关于以被保险人以外的第三人(金融机构)为受益人的约定，没有法律依据，该约定无效，第三人不能依据该约定取得给付保险金请求权。
  其次，根据《道路交通责任强制保险条例》设立的初衷是“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”，第三者责任险同样以保障交通事故受害人得到赔偿为目的。因此，将金融机构作为保险受益人，与立法精神相违背。且其无法先于受害人履行优先受偿权，因此无现实意义。
  再次，根据《物权法》、《担保法》的规定，对于到期不履行债务或其他约定情形，作为抵押权人对抵押物有优先受偿权。《担保法》第五十一条还规定了“抵押物价值减少时，抵押权人有权要求抵押人恢复抵押物的价值，或者提供与减少的价值相当的担保”。金融机构作为债权人享受充分的法律保护，其额外对贷款人购买的险种、保险金额作出强制性要求，并将自己列为保险受益人，其加重贷款人义务、转嫁风险成本不仅缺少法律依据，而且与民法确立的公平、平等、自愿的原则相违背。