其他回答(共7条)

• 

  2020-08-15 12:03 樊成钢 客户经理

  我国的个人所得税无论从起征点还是税率水平都存在着严重问题。主要表现在：个人所得税征收起点长期不变，已经极不适应个人收入水平的提高，不能够起到调节社会收入差距，防止贫富悬殊过大的作用。
  按照现行的起征标准，工薪阶层反成了个税缴纳的主体。相对于高收入人群来说，这是不公平的现象。现在个税的65%左右都来自工薪阶层，这显然已经难以体现公平税负、合理负担的原则。
  所以提高个税起征点为大势所趋。
• 

  2020-08-15 12:00 樊扬诗 客户经理

  是免征额，最新税法规定个人所得税免征额是5000元。

  起征点和免征额的区别：

  正确的说法应该是“个人所得税免征额”。“起征点”与“免征额”有着严格的区别：

  所谓起征点，是征税对象达到征税数额开始征税的界限。征税对象的数额未达到起征点时不征税。一旦征税对象的数额达到或超过起征点时，则要就其全部的数额征税，而不是仅对其超过起征点的部分征税。

  所谓免征额是在征税对象总额中免予征税的数额。它是按照一定标准从征税对象总额中预先减除的数额。免征额部分不征税，只对超过免征额部分征税。

  举例：

  假设数字为2000元，你当月工资是2001元，如果是免征额，2000元就免了，只就超出的1元钱缴税，如果是起征点，则是不够2000元的不用交税，超出2000元的全额缴税，即以2001元为基数缴税。

  扩展资料

  主要误解

  日常中公众对个人所得税费用扣除标准往往误读为“起征点”。单其实是错误的说法，正确的是个人所得税免征额。

  两者都是税收上的一种优惠政策。所谓优惠政策，即对于某些单位或者个人的一种奖励措施。既然是优惠，那自然不是所有纳税人都能享有的，就如对外资企业的企业所得税的减半征收一样。而公众所提及的“起征点”是平等的，是所有公民都能够享有的。显然和优惠政策没有任何关系。

  严格意义上说，个人薪酬中扣除的费用，是对个人在提供劳务过程中所消耗的时间、精力等的一种补偿。是你在劳动过程中放弃的其他一切所具有的价值。就和企业所得税在计算前需扣除成本一个道理。两个都是“费用扣除标准”的一种形式。

  参考资料来源：
  

  参考资料来源：

• 

  2020-08-15 11:57 齐春敏 客户经理

  免征额与起征点不同。

  一、起征点是对个税对象未达到起征点数额的不征税，达到和超过起征点数额的则按全额征税。

  二、免征额是对个税对象数额未超过免征额的部分不征税，超过免征额的也只就其超过部分征税。

  三、举例说明：

  1、起征点。
  

  假设有甲、乙、丙3人，其当月的收入分别是1499元、1500元和1501元。现在我们规定1500元为纳税的起征点，并规定税率为10%。那么，这3人在不考虑其他因素时的纳税情况应该是：

  ①、甲的收入因为没有达到起征点而不纳税。

  ②、乙的收入正好达到起征点，应该全额计税，应纳税额=1500×10%=150（元）。

  ③、丙的收入已经超过起征点，也应该全额计税，应纳税额=1501×10%=150．1（元）。

  2、免征额。

  以上其他条件不变，我们规定1500元为免征额，这时，3人的纳税情况应该是：

  ①、甲的收入均在免征额之内而不纳税；

  ②、乙的收入正好属于免征额的部分，也不需要纳税；

  ③、丙的收入比免征额的数额要多，则需要纳税，但应该是收入中扣除免征额部分的余额部分纳税，应纳税额=（1501－1500）×10%=0．1（元）。

  由上面的例子可以看出，同样的数额规定为起征点和规定为免征额，对那些收入在规定数额以下的人来说，似乎看不出什么差异，但对应收入超过规定数额的纳税人而言，其影响就截然不同了。乙和丙在两种不同规定的情况下，所纳的税额均相差150元之多。

  扩展资料

  个人所得税起征点（正确叫法是个人所得税费用扣除标准或者免征额）是指国家为了完善税收体制，更好的进行税制改革，而制定的税收制度。

  2011年4月20日，十一届全国人大常委会第二十次会议召开，个人所得税免征额拟调至3500元。

  2011年6月中旬，调查显示，48%的网民要求修改个税免征额。

  2011年6月30号十一届全国人大常委会第二十一次会议通过了关于修改《个人所得税法》的决定，并于2011年9月1日起施行。

  2011年7月初，国家税务总局税收科学研究所所长刘佐对相关问题进行了解答。

  2018年8月31日，修改个人所得税法的决定通过，起征点每月5000元，2018年10月1日起实施最新起征点和税率。

  参考资料来源：

  
  

  
  

  
  

• 

  2020-08-15 11:54 车广东 客户经理

  个税中的3500是免征额，不是起征点。
  免征额是税法规定的扣税对象全部数额中免予征税的数额。当课税对象小于起征点和免征额时，都不予征税；当课税对象大于起征点和免征额时，起征点制度要对课税对象的全部数额征税，免征额制度仅对课税对象超过免征额部分征税。
  起税点，又称“征税起点”或“起征点”，是指税法规定对征税对象开始征税的起点数额。征税对象的数额达到起征点的就全部数额征税，未达到起征点的不征税。
• 

  2020-08-15 11:51 连丽萍 客户经理

  其实 原因很简单，
  举个简单的例子
  因为都交税，提高个税起征点，富人交的少了，穷人也交的少了，整体上交的就少了，官方的言论是税收是用来保障民生的，如果大家交的都少，国家队低收入群体的补贴一记社保，教育，医疗等支出就会受影响，
  换句话说，
  本来富人交200，穷人交50，这250，其中大概50存入国库，方便高层提取来支援美国等国家的次级房贷市场，150用来给公务员发工资，福利，奖金，然后20用来进行社保教育医疗的支出，剩下30，账上是查不出去哪里的。
  现在个税提高，富人交100，穷人交10，那我们就无法支援国际友人，另只有100用来给公务员，公务员集体辞职，是会出大乱子的，还剩下10块钱对比原先的30，会让广大人民群众觉得医疗社保教育等方面的福利降低了。
  所以个税是绝对绝对不能提高的，应该降低才对，只有工资500的人每月也要上税300，国家才能真正的有钱救济低收入群体。
• 

  2020-08-15 11:48 齐新玉 客户经理

  10月27日，为期数月的个人所得税起征点标准“全国大讨论”，有望尘埃落定。22日，提请十届全国人大常委会第十八次会议再次审议的个人所得税法修正案草案中，将起征点调整为1600元。不少人推测，这也许是最终的数字
  新闻回放：1993年确立的个税800元起征点沿用至今；今年8月，个人所得税法修正案草案首次提请审议，1500元写入草案；9月27日全国人大常委会召开立法听证会，28位陈述人建言献策；如今的二次审议稿规定，“工资、薪金所得，以每月收入额减除费用1600元后的余额，为应纳税所得额”。
  并没有否定1500元
  “草案（首次审议稿）规定的减除费用标准基本适当。”
  ———摘自全国人大法律委员会关于个税法修正案草案审议结果的报告
  提请首次审议稿时，全国人大法律委员会对初定的1500元解释为：“10多年来，随着我国经济的快速发展，职工工资收入和居民消费价格指数都有了较大的提高。根据国家统计局统计：2004年全国城镇单位在岗职工年人均消费支出为7182元。按人均负担率1.91计算，城镇职工的人均负担消费支出为1143元/月。”
  9月27日的听证会上，财政部税政司司长史耀斌进一步说：“我们研究这一问题时，主要遵循了三个原则：一是以全国城镇居民平均收支水平为基础，兼顾地区差异；二是将扣除标准的确定与城镇居民住房、教育、医疗等改革结合起来考虑，保证普通群众基本生活水平不受影响；三是借鉴国际经验，遵从税收一般原则。扣除标准定得过高，会造成财政减收过大，影响中央财政的转移支付力度。”
  起征点的听证会召开前，全国人大收到4982件公众报名申请，全部有效的申请中，赞成将起征点提高到1500元的占33％。可以说，1500元具有相当广泛的群众基础；1600元建立在1500元的可行性论证基础上，从立法本意上看，并不是对前者的否定。
  照顾负担较重的低收入者
  “如果能（在1500元的基础上）再提高一些，可以更好地解决实际负担较重的低收入者的基本生活费用税前扣除不足问题。”
  ———摘自全国人大法律委员会关于个税法修正案草案审议结果的报告
  听证会上，不少陈述人希望立法时考虑负担较重的低收入者。分组审议时，刘积斌委员说，财政部测算，扣除标准从800元提高到1500元，工薪阶层纳税人已经从占总人数的60％减少到30％；再提高100元，将减少到26％。可以说，对减轻中低收入者负担的效果是明显的。
  全国人大代表冯义说，起征点若定为1600元，将比目前全国城镇人均月支出1143元高出457元，如果再加上养老、保险等四项经费的税前扣除，实际上在2000元左右。在初审和征求意见的一些资料中，多数意见赞成1600元到2000元之间，1600元符合大多数人意见。
  提高100元，会不会影响财政收入呢？冯义说，个人所得税税收大约要减少250亿元，约占2004年税收总收入的1％，仍在可承受范围内。
  考虑到了法律的前瞻性稳定性
  “如果能（在1500元的基础上）再提高一些，更有利于与改革发展和物价变动引起的基本生活费用增长趋势相适应，使法定标准更有适当的前瞻性，有利于保持法律的相对稳定。”
  ———摘自全国人大法律委员会关于个税法修正案草案审议结果的报告
  听证会上，河北省邯郸市发改委公务员申东升提出：1500元的扣除标准前瞻性不足。他说，目前，全国11个省、市的实际城镇月人均负担消费支出在1200元到1600元之间，考虑到物价的变化，1500元的扣除标准，没有为经济欠发达地区的发展留足空间。
  正是鉴于法律的前瞻性和稳定性，草案中的起征点再次调整。
  800元标准，沿用十几年；若定为1600元，又能够使用多少年呢？
  25日，十届全国人大常委会第十八次会议听取了全国人大法律委员会关于拟提请表决的法律草案修改意见的报告，全国人大法律委员会主任委员杨景宇说，法律委员会经研究，建议1600元的减除费用标准以不再改动较为稳妥。今后随着情况的变化，对减除费用标准还可以按照立法程序适时再作调整。
  1600元，会不会成为定音？我们拭目以待。
• 

  2020-08-15 11:45 符育明 客户经理

  如果目前大幅提高费用扣除标准，受惠多的也是高收入者，中等收入者得益少。比如将扣除标准提高至3000元/月，月薪为5000元的纳税人税负只能减少100元/月，而月薪为10万元的纳税人税负减少350元/月；将扣除标准提高至5000元/月，月薪为5000元的纳税人受惠175元/月，而月薪为10万元的纳税人受惠1050元/月；将扣除标准提高至10000元/月，月薪为5000元的纳税人仍然只受惠175元/月，而月薪为10万元的纳税人受惠2800元/月。个人所得税是调节收入分配的主要税种，征收的收入主要用于补助弱势群体等，如果扣除额提高过多，高收入者交税大量减少，国家财政收入也就减少，国家对低收入群体的补贴以及社保、教育、医疗等支出也都会受影响。因此，费用扣除标准提高后，困难群体和低收入者不仅不能得益，反而成为利益受到影响的主要群体。