高手支招：信用卡被盗刷2万找谁要？ 

7月10日，顺德法院举办了“市民开放日”，共有19名市民以及20多名大学生参与了活动。活动还安排了庭审，让参与者亲身感受庭审的全过程。

客人刷卡买烟酒，银行“撤回”付款？

昨日上午9时20分，顺德法院第16审判庭座无虚席，一起因信用卡被盗刷引发的持卡人、刷卡商户、开户银行、缴费银行四方纠纷在此开庭审理。

该案的原告李某是大良一家烟酒商铺的经营者，李某称，在今年的1月29日，被告陈某在他的商铺购买了洋酒、香烟一批，付款时，陈某用同一张广发行银行卡在商铺的POS机上刷卡三次，付款24550元。

随后陈某以未曾授权发生上述三笔交易为由，向该案的另一被告中国银行顺德分行申请拒付。今年4月，中国银行顺德分行“撤回”了信用卡支付给李某的款项。对此，李某表示，中国银行顺德分行的行为造成其经济损失，同时，他认为陈某所持有信用卡的发卡主体广发银行也有付款义务。对此，李某要求三被告赔偿他人民币24550元。

对于李某的指控，被告之一的陈某进行了反驳。陈某表示，今年的1月29日，他与两位朋友来到顺德某湘菜馆吃饭，当晚8时15分结帐时，发现钱包不见了，立即向公安机关报警。

持卡人竟是盗卡人，刷卡交易没凭证

据陈某回忆说，他的钱包里面大约有800元、一张身份证、两张银行信用卡。他在报警的同时，也向银行申请挂失两张信用卡，但就在他报警的前几分钟，也就是当晚的20时03分、04、05分，盗卡人分别持陈某的两张信用卡在李某的商店购得价值24550元的洋酒、香烟等物品。

银行认为陈某的信用卡存在被他人盗刷的情形，但原告又无法提供POS机上发生的三笔刷卡交易凭证，也无法证实在原告商铺刷卡消费的是持卡人陈某，因此认为原告要求赔偿损失没有法律依据。

本案的焦点在于信用卡是如何被消费的?银行是否有权拒付?各方当事人围绕争议焦点展开了激烈地辩论。但由于案情复杂，没能当庭宣判。

“公说公有理，婆说婆有理。如果我是法官，还真不知道这个案件怎么判。”这是来自大良南华居委会罗伯听完庭审后的第一感受。

记者了解到，自2010年起，顺德法院已经连续四年举办“开放法院•阳光司法”活动，累计邀请“两代表一委员”400多人次、村居主任200余人、行业协会和企业代表160余人、普通市民及学生6500多人参与活动。与人大代表、政协委员、村居主任、媒体记者举行观摩庭审、见证执行、参与调解、参观工作场所等司法公开活动71场。